¿La calidad de la atención médica que recibe una persona debe ser directamente proporcional a su inteligencia?

Primero abordemos un ejemplo menos politizado. ¿La calidad de los productos frescos que recibe una persona en una tienda de comestibles debe ser directamente proporcional a su inteligencia?

Obviamente, lo hará, al menos en el sentido de que una persona más informada tomará mejores decisiones de compra, evaluará mejor la condición y la madurez del producto, y hasta cierto punto habrá una correlación entre la inteligencia y su capacidad para evaluar los productos.

Por supuesto, esto no quiere decir que las tiendas de comestibles discriminan contra personas menos inteligentes. Simplemente se trata de decir que las personas inteligentes tienden a tomar mejores decisiones. Esto es cierto en todas las áreas de la vida, ya sea comprar comida, comprar un automóvil, una casa, una póliza de seguro y, sí, incluso atención médica.

Lo anterior sería cierto incluso si todos tuviéramos la misma cantidad de dinero. La pregunta también hace la suposición de que las personas inteligentes tienden a ganar más dinero. Lógicamente, pueden permitirse comprar mejores productos, mejores automóviles, mejores casas y, sí, una mejor atención médica.

Creo que el error general aquí es pensar que la inteligencia es la única ventaja comparativa que una persona puede tener. Después de haber pagado recientemente a un plomero, estoy muy consciente de que esto no es cierto, y hay otras formas de ventaja que una persona puede tener, en términos de habilidades y experiencia, que son altamente remunerativas, pero no están correlacionadas con el CI.

Los médicos han jurado ayudar a las personas.
Se llama Juramento Hipocrático. Estoy de acuerdo en que podría estar desactualizado ya que se originó en la antigüedad (está escrito en griego iónico, a fines del siglo V aC).

Con eso, necesitamos verificar a qué asciende el juramento antes de descartarlo. En mi (limitado) entendimiento, se trata de no hacer daño .

Dudo que agregar dinero a la ecuación mejore este juramento de ninguna manera.
El problema es que no conocemos el futuro: una persona que no es demasiado brillante (¿según sus estándares, el suyo?) Puede terminar salvando a su propio hijo por accidente; Entonces, ¿debemos mantener a esa persona entre los vivos o donar ese tratamiento para salvar vidas a una persona altamente inteligente que se convertirá en el próximo Bernie Madoff y causará una severa ruina financiera a miles de personas?

Mientras reflexiona sobre la respuesta, sugiero que mantengamos las medidas de salvamento basadas en la necesidad (para mantener la vida), y hasta que se invente la máquina del tiempo (para que podamos ver cómo la inteligencia de uno se correlaciona con las ganancias y las obras de uno para mejorar el mundo).

Si el énfasis está en la palabra “debería”, entonces ¡no!

Sin embargo, incluso el mejor médico no es un experto en USTED, y una persona inteligente (y bien informada) podría saber cuándo y qué médico visitar, y qué información relevante debe proporcionar para recibir el mejor diagnóstico y tratamiento. !

Me preocupa su suposición básica, que es que la atención médica (o cualquier otro servicio de soporte vital) debe ser proporcional a las ganancias futuras potenciales. ¿Porqué es eso?

¿Es ese el único sistema de valores que tienes? ¿Estarías a la altura? ¿El cuidado de la salud es un servicio de ojo por ojo, solo para ser entregado a cambio de valor? (Bueno, sí, si tiene que pagarlo).

¿Cómo determinarías la inteligencia o las posibles ganancias futuras? Si el destinatario no cumple su promesa, ¿podría solicitar un reembolso por su salud?

No, no creo que funcione.

[opinión]

Reemplace la palabra inteligencia con ‘dinero’ en la pregunta y podemos ver qué tan equivocado es operar la salud sobre esa base. Una persona debe recibir atención médica de acuerdo con su (s) condición (es), aunque en la vida real eso no necesariamente sucede.

[/opinión]

Entonces, ¿sugiere que las instituciones de atención médica administren pruebas de coeficiente intelectual en lugar de una prueba de medios?

Deje solo desafiando su idea de que los pobres no merecen una mejor atención médica.

Bueno no. Las personas inteligentes no necesariamente ganan más dinero, ni merecen una mejor atención médica que las personas menos inteligentes. Quizás esta persona menos inteligente no tuvo la misma oportunidad de aprender el pensamiento crítico que la persona inteligente. Quizás la persona inteligente tenía padres que podían permitirse enviarlo a una escuela privada, mientras que esta persona aparentemente menos inteligente asistía a una escuela pública. ¿Y quién dice qué mide la inteligencia? De todos modos, mi respuesta es no. Todos merecen recibir la misma atención médica independientemente de su coeficiente de inteligencia.

Esta es una gran pregunta y deberíamos preguntarnos qué otras industrias y productos también deberían considerarse.

¿La calidad de cualquier cosa recibida debe ser proporcional a tu inteligencia? ¿Es una pregunta moral o legal? ¿Debería haber un rango permitido?

¿Qué hay de los autos? ¿Llantas para el auto? ¿O la compra de un paquete de arroz de 12 onzas frente al paquete de 16 onzas de arroz?

¿Qué cuerpo “inteligente” determinará la calidad? ¿El mismo cuerpo determinará el valor del lado del productor o del consumidor? Finalmente, ¿cuál es la mejor manera de obtener la mayor variedad de opciones para obtener una calidad superior e inferior?

Solo un fascista respondería sí a esto. Valoro la vida en general y creo que las personas deben ser atendidas sin importar cuán ricos sean. Creo que el cuidado de la salud y la educación deberían financiarse como los militares: los mismos beneficios para todos.

Entonces, en ausencia de atención médica universal, esto efectivamente sucede. Si esto te llena de horror, entonces tal vez ese sea el mejor argumento a favor de la atención médica universal. El mismo nivel de cuidado de la salud para todos que favorece los resultados en lugar de las circunstancias. Por lo tanto, sería parcial hacia la gente más joven.

Primero: no sabemos exactamente qué es la inteligencia. Ciertamente, no lo suficientemente bien como para usarlo para asignar la cantidad de cuidado de la salud

2. La calidad de la atención médica no está definida con la suficiente claridad como para asignarla de esta manera, incluso si supiéramos qué es la inteligencia.

3º – Aunque existe una relación entre el ingreso y el coeficiente de inteligencia (que es al menos un intento de medir la inteligencia numéricamente, incluso si es defectuosa y controvertida) la relación no es tan fuerte y ni siquiera es monótona: los ingresos más altos tienden a estar entre personas con coeficiente de inteligencia moderadamente alto pero no extremadamente alto

4º Si pudiéramos superar todo lo anterior, la respuesta a nivel moral sería, creo, negativa . Pero, como con la mayoría de las cosas que cuestan dinero, los ricos obtienen lo mejor.

Como alguien que trabaja en un hospital, nuestro enfoque es cuando alguien necesita ayuda médica, obtiene la mejor atención médica que podemos brindar, independientemente de quiénes sean, cuánto dinero tengan o lo que anotaron en su último Prueba de inteligencia. Soy bastante aficionado a este enfoque.

Repugnante pregunta. Pero la respuesta corta es el infierno. No, honestamente, creo que el sistema nh del Reino Unido es impresionante para todas las quejas que escucho al respecto. la atención médica es gratuita en el punto de servicio. el único cambio que le haría es que debe ser un miembro contribuyente de la sociedad para acceder a él (era posible).