¿Cuál es la revista médica más respetada actualmente en publicación?

El “factor de impacto” es la forma más común de clasificar revistas científicas y médicas (¡y ESTO ES un asunto serio para algunas personas!). Es la cantidad promedio de veces que se citan artículos en una revista dada durante un período de 2 años.

Los últimos rankings para revistas médicas son:

1. New England Journal of Medicine
2. Lanceta
3. Revista de la Asociación Médica Americana
4. Anales de Medicina Interna
5. British Medical Journal

Si bien estas clasificaciones son útiles para los editores, tienen poco uso práctico para los médicos, especialmente en subespecialidades. Para un ejemplo personal, las cinco principales revistas citadas anteriormente casi nunca publican artículos sobre neurocirugía, ni las personas en mi especialidad esperan encontrarlos allí. Tenemos nuestras propias revistas enfocadas (Journal of Neurosurgery, Neurosurgery), que por supuesto prácticamente nadie más lee.

Pero para ser sincero, realmente no pongo mucho inventario en frases como “de mayor consideración”. Muchos de nosotros nos hemos desilusionado cada vez más a lo largo de los años sobre qué creer o aceptar por completo al leer la literatura, incluso en las revistas “más respetadas”. Algunas razones:

1. La información médica se ha disparado en los últimos 30 años, así que:
– separar el trigo de la paja es más difícil que nunca
– la publicación se ha convertido en un negocio en constante crecimiento
(Mientras que los estándares editoriales no pueden mantenerse al día)

2. Los estudios negativos rara vez se publican, especialmente si tienen que ver con pruebas de drogas o equipos médicos
(Esto no es solo un efecto sutil: una compañía farmacéutica literalmente impidió la publicación de los resultados de 4 ensayos clínicos de medicamentos no solo por los resultados “negativos”, sino también por encontrar nuevos efectos adversos)

3. los autores tropiezan con frecuencia (o manipulan) las estadísticas
(Las encuestas de incluso las revistas médicas “mejor valoradas” han encontrado hasta un 30 – 40% de estadísticas usadas de manera inapropiada)

4. La investigación “académica” depende cada vez más de la financiación de las empresas (por ejemplo, en neurociencia, esta pasó del 52% en 1995 al 61% en 2005, con posibles conflictos de interés).

5. el factor de complejidad : a medida que la medicina se vuelve más compleja, se vuelve más difícil editar minuciosamente los manuscritos. Incluso los ganadores del Premio Nobel no son inmunes a este efecto: Linda Buck (Nobel 2004) recientemente tuvo que retractarse no 1, no 2, sino 3 trabajos que ella había publicado (ninguno de los cuales fue fundamental para su trabajo Nobel).

Bueno, podría ser peor. En matemáticas, algunos documentos presentados solo pueden ser evaluados por un puñado de matemáticos de todo el mundo, quienes pueden tardar un año o más para evaluar completamente una prueba en el documento (y a veces son incorrectos).

Para una gran investigación clínica, NEJM tiene una gran reputación. JAMA es un segundo cercano en términos de reputación. Para ciencias médicas básicas, Nature, Science, PNAS. Cada subespecialidad también tendrá su propio diario principal. Sin embargo, se debe enfatizar que, en última instancia, la calidad debe ser juzgada por la calidad de la investigación individual publicada, lo que dificulta esta evaluación en conjunto.