Algunas ideas para agregar a la respuesta de Gary Wu:
- Imposibilidad de determinar probabilidades . Hay más de 13,000 afecciones médicas conocidas, y esa lista solo aumenta a medida que pasan los años. Actualmente no hay forma de recopilar datos en la escala masiva requerida para eliminar todas las variables humanas debido a la amplia gama de factores ambientales, dietéticos, farmacológicos, genéticos y de otro tipo. Básicamente, esto significa que casi todas las probabilidades que un médico podría dar son (mejor) adivinar. Entonces la pregunta es: ¿por qué darlo si hace poca diferencia en el resultado?
- Negación plausible . En un país donde un ciudadano puede demandar (y ganar a) McDonald’s por no advertir en sus tazas de café sobre las altas temperaturas, no es del todo extraño pensar que los médicos pueden evitar porcentajes específicos para que no puedan ser clavados erróneamente más adelante. Corte. La mayoría de las personas no comprende las probabilidades, y la probabilidad de que un jurado comprenda por qué una cirugía con una tasa de éxito del 99% de repente tuvo un resultado negativo porque el paciente tuvo una reacción alérgica a un medicamento estándar no es algo que cualquier médico quisiera arriesgar su carrera terminó.
- Influencia / confianza . Este es un problema ético muy, muy complicado. La mayoría de la gente confía en que sus médicos simplemente hagan lo mejor, y aunque la mayoría de los médicos le darán la bienvenida al paciente que está interrogando, a veces no le dan a los pacientes la posibilidad de dejar el resto del poder en manos del médico. Eso suena horrible, pero existen escenarios justificados en los que la ignorancia del paciente puede ser el mejor enfoque en términos de alcanzar un resultado positivo (piense en el efecto placebo). De acuerdo, diría que ese tipo de situación requiere una consulta ética para confirmar la decisión. En una nota relacionada …
- Puede causar más confusión que aclaración. Consideremos el caso de un niño que casi se ahogó. El niño fue reanimado, pero tiene muy poca función cerebral y se lo mantiene respirando con un respirador. A pesar de que las posibilidades de que su bebé le vuelva a abrir los ojos son escasas: el padre se aferra a ese pequeño rayo de esperanza. Y, sinceramente, ¿quién puede culpar a su amor por su hijo? La muerte cerebral es un término comúnmente mal concebido, y el uso de probabilidades en este tipo de situaciones puede ser perjudicial para la comprensión del paciente. La redacción de las explicaciones comunes ha recibido recientemente algunas críticas muy duras debido a su espacio de maniobra inherente, y la fraseología exacta que debe usarse fue en realidad el tema de una conferencia requerida en mi plan de estudios.
- Los estudios clínicos tardan mucho tiempo en acumularse y, a menudo, se publican en revistas de bajo factor de impacto . Esto significa que relativamente pocas personas las leen y, por lo tanto, los resultados basados en la evidencia estadística que se producen a menudo se pierden en medio del bullicio de la oficina del médico típico. Asociaciones como la AMA intentan mantener a sus miembros informados sobre estos hitos con correos electrónicos diarios de la mañana, pero estos también son probablemente ignorados.
- Una sorprendente cantidad de pacientes realmente no quiere saber . Tan alarmante como es para mí esta ignorancia elegida, algunos pacientes temen conocer los números reales. Prefieren escuchar que tienen oportunidades “buenas” o “excelentes” que “60%” o “90%”. No estoy del todo seguro de la razón psicológica por la que parece estar igualmente extendida entre aquellos con altos niveles de educación y aquellos sin … ¿Supongo que es otra cuestión fundamental de confianza?
- Probablemente lo más importante: un paciente no es un problema estadístico . El diagnóstico diferencial siempre comienza de manera amplia y se estrecha de acuerdo con la historia única del paciente: honestamente, el día que un médico ve a un paciente como un número que debe ser crujido es el día en que el médico debe retirarse. 🙂
