¿La ley de salud es solo otra forma de impuestos?

Sí, tal como están las cosas, las compañías de seguros reciben un recorte. Como lo hicieron antes de ACA.

El punto es que no sabe cuándo necesitará atención médica y, cuando lo hace, es casi seguro que no podrá pagarla. Eso es solo realidad, sin nada que ver con seguros o impuestos. La asistencia médica es costosa. Si eres hombre y tienes menos de 50, tus probabilidades son bastante buenas para no tener problemas importantes, pero incluso así no es algo seguro. Y si tienes suerte, saldrás de ese rango.

Entonces, ¿a quién espera pagar por su atención cuando la necesita, o la de su familia, si usted mismo no la cubre con un seguro?

Mi limitado conocimiento del tema sugiere que la legislación estipula que el gobierno cobre una cierta cantidad a los fines del seguro de salud.

En la medida en que lo cobre el gobierno, podría decirse que es un impuesto. Sin embargo, dado que se cobra por un propósito específico, lo consideraría un gravamen, que es el término utilizado para el impuesto de Medicare en Australia (que brinda atención médica básica para todos los australianos).

Dicho esto, hace unos años en Australia las tasas de impuesto a la renta en el extremo superior se incrementaron por lo que se describió como un “impuesto temporal de reparación del presupuesto”. Naturalmente, la gente considera esto como un impuesto, pero el Tesorero negó que fuera uno. Cuando se le preguntó si se podría llamar un impuesto, dijo “Puedes llamarlo conejo si quieres”. Mi punto de vista es que el pago de la deuda del gobierno es demasiado general como para justificar la descripción de la medida como un “embargo”, especialmente porque el monto cobrado era minúsculo en comparación con el déficit que al parecer pretendía abordar.

es una pregunta cargada.

asumiendo que eres estadounidense sí. ES una forma de impuesto, especialmente si lo que paga se usa para subsidiar a la gente pobre para que también puedan tener un seguro pero no pueden pagar.

por otro lado, no lo es. El seguro es, después de todo, con el propósito de “¿Qué pasa si algo le sucede a usted”. si tiene apendicitis y necesita una operación y hospitalización, le costará fácilmente $ 20,000 o si se rompe el cuello y necesita una realineación de su columna cervical (fácilmente $ 100,000) se sentirá agradecido de que tenga alguna forma de seguro. Entiendo que hay un copago, pero aún es mucho mejor de lo que pagaría de otra manera.

finalmente, piense en esto: si no está recibiendo servicios por valor de 5000 dólares porque está saludable, está subsidiando directamente a las personas mayores que frecuentan el hospital y le cuestan al sistema cientos y miles de dólares. un día, envejecerás y la generación más joven subsidiará la tuya (esperamos).

sea ​​positivo y agradecido de que no necesita usar su seguro. Estoy felizmente pagando mi propio seguro y me alegra que no lo necesite.

Discutible, pero creo que la Corte Suprema dictaminó de otra manera y su opinión es más importante que la tuya o la mía.

Y si de hecho es un impuesto (en contraposición a la ley), entonces realmente debería haber ido para armar un sistema de salud universal financiado por el gobierno. Tendría mucho más sentido que el desastre que tienes en este momento.

Debería considerarlo como un requisito para comprar un seguro, no como un impuesto. El impuesto solo está ahí para hacer que compre un seguro.

Todo el mundo necesita un seguro de salud (a menos que seas un multimillonario, supongo), ya sea que piensen que sí o no.