Ortopedia: ¿Cuáles son los pros y los contras de la cirugía de fusión espinal?

El objetivo de la fusión espinal es detener permanentemente el movimiento en un segmento espinal. ¿Por qué sería esto algo bueno?

Nadie discutiría que la inmovilización quirúrgica es buena para ayudar a curar ciertas fracturas o áreas de inestabilidad debido a ligamentos dañados. También es ampliamente aceptado en el tratamiento del dolor asociado con un “deslizamiento” de una vértebra sobre otra (“espondilolistesis”), especialmente si hay disunión ósea involucrada (“espondilólisis”).

El problema es que en las últimas dos décadas el significado de la palabra “inestabilidad” se ha extendido para incluir “usted tiene dolor, por lo que su espalda debe ser inestable”. Este concepto básicamente le da a los cirujanos una licencia para realizar instrumentación y cirugía de fusión en cualquier persona con dolor crónico de espalda, ¡incluso si todo lo que tienen es una hernia discal, o incluso si no tienen ninguna patología en absoluto en una resonancia magnética!

Lo primero que debe entenderse es que no hay evidencia de “Clase 1” (estudio clínico) que la fusión (y su pareja, la estabilización con instrumentación) agreguen algún beneficio significativo a cirugías más simples como la discectomía (o laminectomía). Hay pruebas sugestivas de menor calidad, pero hay todo tipo de agujeros en tales estudios.

El segundo punto es que “instrumentación y fusión” agrega dolor y riesgo, sin importar cuán “micro” se haga, a procedimientos más simples. El riesgo de cosas como una lesión nerviosa, coágulos sanguíneos en los pulmones o infección es mucho más alto, según lo revelan muchos estudios, que incluyen al menos un “metaanálisis” (revisión estadística de todos los estudios clínicos grandes) en el New England Journal of Medicina hace algunos años.

La tercera cosa que debes entender es que la “instrumentación y fusión” es mucho más lucrativa para el cirujano que la discectomía sola. Esto puede explicar su popularidad en los EE. UU. Durante la última década, donde se realiza mucho más comúnmente (como en 5-10 veces más comúnmente) que en Europa o Asia. Y con las empresas de equipos de miles de millones de dólares publicitando agresivamente este enfoque de “más es mejor”, se puede imaginar la tormenta perfecta de motivaciones.

En resumen: no puedo dar consejos médicos a nadie a través de Internet. No sé detalles sobre el caso descrito … puede que haya información importante omitida … No puedo ver la imagen … y sería una mala práctica ofrecer consejos específicos sin siquiera conocer la historia. Además, la cirugía se realiza para los síntomas del paciente, NO para los resultados de la exploración de resonancia magnética (se sorprendería de cuántos adultos sin dolor en ningún lado tienen cosas como hernias de disco sin siquiera saberlo).

Pero … bueno, déjame ponértelo de esta manera. Conozco a muchos médicos, algunos de los cuales tenían hernias discales que requerían discectomía … pero nunca habían visto a alguien que tuviese discectomía más instrumentación y fusión para su problema.

Lo que he visto son cirujanos que siempre agregan instrumentación y fusión a cada cirugía de disco (motivos para ser imaginados), y algunos que incluso han realizado dicha cirugía combinada en pacientes con imágenes de resonancia magnética normales (a menudo poseen barcos grandes … hasta que son demandados unas pocas veces).

ADDENDUM :

Le interesaría leer los siguientes 2 artículos de Nancy Epstein, neurocirujana del Colegio de Medicina Albert Einstein:

Epstein NE. Una revisión de los dispositivos de fusión interespinosos: altas complicaciones, tasas de reoperación y costos con resultados deficientes. Surg Neurol Int 2012; 3: 7

http://surgicalneurologyint.com/…

Epstein NE. Cirugía espinal “innecesaria”: un estudio prospectivo de 1 año sobre la experiencia de un cirujano . Surg Neurol Int 2011; 2: 83

http://surgicalneurologyint.com/…

(las referencias en estos artículos también podrían ser bastante útiles)