Cuando un niño muere o es discapacitado por un GSW (una herida autoinfligida accidental usando un arma de fuego o infligido por otro niño) que era accesible en su hogar, ¿sus padres deberían ser penalmente responsables?

Pienso que si. Muchas veces cuando esto sucede, a los padres no se les cobra en base al principio de “castigo suficiente”, pero hay un problema con eso. Sí, los padres han sido castigados lo suficiente por la muerte de su hijo o por lesiones graves, pero esa no es la única razón por la que castigamos a personas por malos actos.

Una de las principales razones por las que castigamos a las personas por los malos actos es infundir temor en la población sobre el riesgo de esos actos y dar a las personas algo tangible y cuantificable para temer. Cuando no cobramos a los padres por este crimen, eliminamos nuestra capacidad como sociedad para hacer eso. ¿Por qué castigamos a las personas por exceso de velocidad en el camino cuando nadie resultó herido? Para infundir miedo a la población de conductores y mantenerlos a velocidades razonables, porque sabemos que esto tiene un efecto neto de mejora de la seguridad pública.

Debido a que el resto de la sociedad no experimenta el dolor de perder a su hijo, no pueden evaluar el riesgo de su propia negligencia con armas de fuego. Necesitamos poner un número difícil sobre este problema para que la gente pueda entender el riesgo. Si supiera que un despido negligente le costaría $ 1000, incluso si nadie se lastima, creo que eso mejoraría la situación.

Personalmente encuentro un poco enfermo, pero es el hecho del comportamiento humano. No podemos evaluar el riesgo de perder un hijo: no podemos empatizar completamente con esa situación y aprender a temerlo nosotros mismos, pero todos comprenden el efecto de perder dinero.

Si los padres fueron negligentes, lo que significa que no tomaron medidas razonables para evitar una lesión previsible y / o un riesgo previsible de lesión, entonces sí, se los debe responsabilizar en toda la extensión de la ley. Sostener lo contrario sería elevar a los propietarios de armas a un estado legal especial protegido que no sea compartido por el resto de la comunidad.

Tristemente accidentales y / o negligentemente causaron que los GSW ocurrieran casi todos los días en este país y son muy poco denunciados y / o castigados. También es un tema que incluso el defensor de los derechos de armas más ardiente generalmente se mantiene alejado porque saben que básicamente no tienen un argumento convincente. Por lo menos, es difícil ver por qué no se debe pedir a los propietarios de armas con niños presentes en sus casas que guarden sus armas en un contenedor adecuado a prueba de niños, como una caja fuerte o un armario. Alguna forma razonable de seguro similar al seguro de propietarios de viviendas también estaría en orden.

Depende. (Supongo que los padres = propietario de la pistola en su escenario)

1. ¿Era el acceso al arma razonablemente previsible? Si hay regularmente niños presentes, entonces dejar una pistola sobre la mesa de café claramente no está bien. Por otro lado, si un niño irrumpe en una casa y encuentra un arma en un hogar sin hogar nominal, no veo que el dueño del arma tenga culpabilidad. Si un arma está encerrada, de cualquier manera, no veo que los padres / armadores tengan culpabilidad legal.

En mi humilde opinión, todos los propietarios de armas deberían tener algún tipo de caja fuerte para almacenar sus armas. Si no están en la caja fuerte, deberían estar bajo su control inmediato.

Sí, por la misma razón que los padres deben ser responsables si permiten que los niños estén expuestos a drogas potentes o cables eléctricos desnudos. La probabilidad y la gravedad de las lesiones resultantes son inaceptablemente altas. Los accidentes ocurren, pero el concepto legal / moral de la negligencia ha existido durante siglos y la mayoría de las personas mayores de dos años lo comprende bien. Donde hay negligencia hay culpabilidad, porque lo que sucede ya no es completamente un accidente.

No es una pregunta fácil Mi instinto me dice “sí” porque si un niño agarraba un arma, los padres fueron negligentes. Un arma letal debe estar protegida más allá del alcance de los niños. Los padres compran fundas para enchufes eléctricos, pero dejan las armas desprotegidas?

Dicho esto, ¿qué pasa si la lesión o la muerte ocurre por el uso de un cuchillo de cocina? No los guardamos en una caja fuerte bajo una cerradura de combinación … Claro, los guardamos, pero los niños saben dónde están.

¿Qué hay de otros artículos que podrían matar? Existe el peligro de la pendiente resbaladiza, por lo que la investigación de casos individuales es probablemente el camino a seguir.

Personalmente, creo que los padres no deben guardar armas en una casa con niños.

Sí. Y lo digo como un propietario de armas que guarda armas de fuego en la casa con mis hijos. Pero las cerraduras de la recámara no salen a menos que esté disparando o limpiando y vuelva a encenderlo. Solo yo tengo las llaves. La única forma en que alguien dispara cualquiera de mis armas sin que yo lo abra y se lo entregue es con una linterna de corte y media hora de desperdicio.

Por lo tanto, aunque estoy de acuerdo en que los padres son responsables de accidentes con armas de fuego en su hogar, no creo que exija cerraduras o cajas de seguridad requeridas por ley, ni nada de eso. Cuando los padres no actúan de forma segura con armas de fuego, usted los considera penalmente responsables, pero no antes. No puedes legislar el sentido común y la responsabilidad.

En mi país, sí, si esto es causado por la negligencia de los padres o de los padres.

Éticamente, la misma respuesta.