¿Por qué a los niños se les administran múltiples dosis de la mayoría de las vacunas en lugar de solo una de cada una y luego tienen un título?

Por razones médicas más allá de mi base de conocimiento, la mayoría de las vacunas son más efectivas administradas en dosis múltiples, distribuidas a lo largo del tiempo. Algunos tienen meses de diferencia, algunos años separados. Incluso como adultos, se supone que debemos recibir un “refuerzo” contra el tétanos cada diez años.

Si al hacer un título te refieres a dar la vacuna y luego a probar la inmunidad en la sangre en una fecha posterior, eso generalmente es innecesario, costoso y doloroso para el niño. Tomar una muestra de sangre es más una tarea que solo una inyección, y la investigación médica ya ha demostrado que necesitan inyecciones múltiples espaciadas a lo largo del tiempo.

Lo que la mayoría de los padres y doctores NO hacen, pero deberían, es extender las vacunas aún más, de modo que en cada visita al médico, al niño solo se le administra un tipo de vacuna. Esto es más fácil en el cuerpo del niño, y si el niño tiene una mala reacción a una vacuna específica, el médico sabrá exactamente cuál es la causa del problema y se saltará las dosis posteriores.

Algunos niños muy sensibles tienen respuestas inflamatorias más allá de lo esperado y seguro, de ciertas vacunas. Pero muchas vacunas están “agrupadas” en múltiples enfermedades de una sola vez, por lo que separarlas requiere mucho más trabajo por parte de la persona que ordena las vacunas, es más costoso, puede no estar cubierto por un seguro, y el padre tiene llevar a su hijo a muchas más citas con el médico.

Cuando se desarrollaron vacunas, se realizaron estudios sobre los títulos de anticuerpos después de una o múltiples dosis, en base a esos resultados se hicieron los horarios recomendados.
Sería una pesadilla organizacional, y costosa, someter a prueba a todos los anticuerpos después de cada inyección, lo que se puede evitar siguiendo los calendarios de vacunación.

Y a diferencia de la respuesta de Patrick Sims, se han realizado estudios sobre los títulos de anticuerpos, por ejemplo, contra el sarampión después de la vacunación, por ejemplo, en este estudio que compara estos títulos antes y después de una segunda vacuna MMR:
http://archpedi.jamanetwork.com/ …

Desde el punto de vista de la inmunología, la primera dosis induce una respuesta primaria, es decir, se producen anticuerpos menos específicos con un título más bajo cuando el cuerpo encuentra por primera vez el antígeno. Por lo tanto, se requiere una dosificación posterior para generar una respuesta secundaria para un título mayor y para producir un anticuerpo más específico para una vacunación eficaz.

La razón por la que administramos varias vacunas con la misma vacuna a los niños es porque, para la mayoría de las enfermedades, se toman múltiples dosis separadas entre unos meses y un año (dependiendo de la enfermedad y de cómo nuestro sistema inmunológico responda) para crear una respuesta inmune inmediata ( +5 años ) duradera .

Esa parte inmediata es la clave. Un ataque completo inmediato por parte de su sistema inmune evita que la enfermedad se mantenga en pie en su cuerpo.

http://www.cdc.gov/vaccines/pubs …

Desde la perspectiva del NHS, es muy probable que sea una combinación de protección rápida contra enfermedades y máxima protección a un costo menor. (No lo sé definitivamente así que esto es una suposición, pero creo que es razonable).

El riesgo extremadamente bajo de daño de las vacunas y el riesgo mucho mayor de daño de las enfermedades significa que tiene sentido dar a los niños amplias vacunas para protegerlos de enfermedades que podrían matarlos, y hacerlo tan pronto como sus cuerpos puedan manejarlo. El tiempo de demora involucrado en la prueba de inmunidad de cada niño es probablemente un argumento en contra.

En segundo lugar, y no sin importancia, es el factor de costo. El NHS está haciendo un gran trabajo, pero no está hecho de dinero.

Si sabemos que la mayoría de los niños necesitarán múltiples disparos para protegerse del DTAP (por ejemplo), y si es muy poco probable que los disparos sean dañinos, no tiene sentido perder tiempo y dinero con una prueba adicional.

Porque cada dosis tiene una efectividad. Entonces, si fuera 100% efectivo en una dosis, le daríamos una dosis. Si es 92% en una dosis, damos 2 o 3. Los sistemas inmunes varían. La prueba de anticuerpos es más costosa que administrar otra dosis.

Los títulos de anticuerpos no son universalmente útiles porque no predicen la inmunidad contra muchos virus y bacterias. Lo hacen por algunos y no por otros.