¿Qué motivará a los consumidores a utilizar sistemas de registros médicos personales como Google Health o Microsoft HealthVault?

Estoy de acuerdo en que todo se trata de aceptación, aunque quizás no de proveedores. Digamos que eres un consultorio médico. La TI de la salud costaría $ 45,000 para configurar, y una gran cantidad de tiempo y mano de obra. ¿Y qué obtienes a cambio? Bueno, no mucho. La mayoría de los ahorros se acumularán para las aseguradoras. Por esa razón, la pregunta es menos por qué los proveedores no han comprado que por qué las aseguradoras no lo han hecho.

La respuesta, creo, es que están esperando Medicare, porque necesitan un jugador lo suficientemente grande como para forzar la estandarización en el mercado. Creo que ese proceso ahora ha comenzado debido a las disposiciones de la ley de estímulo, que asignó $ 27 mil millones para TI de salud y esencialmente forzó a muchos proveedores a comenzar el trabajo de implementación si quieren seguir calificando para reembolsos completos en el futuro. Algunas actualizaciones interesantes sobre todo esto aquí:

http://www.bnet.com/blog/healthc…

Los médicos tienen que usarlo con sus pacientes. Esa fue la observación clave que tuve al diseñar Patients Know Best (que es ganar contra Google y Microsoft en contratos internacionales).

El escenario común para la cantidad muy pequeña de pacientes que escuchan sobre Google y Microsoft es:

  1. el paciente se emociona
  2. el paciente pasa horas ingresando sus datos
  3. el paciente le dice al médico “¡Mira lo que hice!”
  4. el médico dice “¡No me importa!” y enumere una serie de razones por las que no están autorizados a usar el sistema
  5. el paciente nunca más inicia sesión en Google Health o Microsoft HealthVault

Por lo tanto, desde el principio, construimos la plataforma para que sea una herramienta de flujo de trabajo que los médicos quieran adoptar para ahorrar tiempo, y que alentamos a todos sus pacientes a utilizar. Los hospitales que usan nuestro software luego alientan a sus pacientes a alentar a todos sus otros médicos a usar el software (gratis).

En otras palabras, debe comenzar con los médicos, y solo entonces el consumidor puede ser el catalizador para que otros médicos se unan.

Finalmente, me disculpo porque esto suena como un anuncio, pero también encriptamos todos los datos a nivel del paciente y abrimos el código para probarlo. Esto es lo que significa que los gobiernos se alegran de entregar los datos del paciente; los datos se transmiten directamente al paciente, y solo al paciente, y es la transferencia masiva de datos de los sistemas gubernamentales de atención médica lo que proporcionará suficientes beneficios a los consumidores convencionales que se registrarán De lo contrario, es solo la multitud geek (incluyéndome a mí) a quienes les gusta Google y Microsoft.

La primera respuesta de Sachin sobre la necesidad de interoperabilidad de datos es lo mejor que se puede obtener cuando se trata de un análisis técnico de lo que es necesario para hacer posible incluso el desarrollo de buenas soluciones de consumo.

Entonces, para conectar los puntos entre esa respuesta y su pregunta original en cuanto a qué motivará a los consumidores:

  1. Cree un estándar de datos para que EMR como Epic, drchrono y Practice Fusion puedan comunicarse entre sí. (La respuesta de Sachin)
  2. Descubra lo que los consumidores realmente necesitan resolver. En términos de MBA: encuentra un punto de dolor.
  3. Crea una solución para ese problema.

Entonces, digamos que Google Health no era antes de su momento y comenzó en 2014, cuando hay más interoperabilidad de datos. ¿Todavía tendría éxito?

Sí. Pero no notablemente en el ojo del público.

¿Por qué? Porque proporciona una solución sobre la que no quieres ir a contar a todos tus amigos. Para ver lo que quiero decir, compara Gmail con Google Health. Gmail fue una lega mejor que su competencia cuando se lanzó y todos sus amigos usaron el correo electrónico, por lo que fue y les dijo a todos sus amigos que cambiaran a Gmail. Google Health por otro lado, aunque es mejor que su competencia (que esencialmente no es nada), no es una solución que desee ejecutar y contarle a sus amigos porque no tiene forma de saber si es algo que sus amigos incluso querrían usar.

Vamos a aplicar esto a Microsoft HealthVault, ya que todavía existe. HealthVault seguirá teniendo más éxito a medida que se solucionen estos grandes problemas de infraestructura con los datos de salud, siempre que Microsoft no lo torpedee como Google.

Pero a menos que Microsoft tenga objetivos mucho más ambiciosos para HealthVault, probablemente no se convierta en el líder del mercado de la Web del consumidor a largo plazo porque es una forma para que usted, como individuo, almacene sus datos. es una solución de almacén. Y las soluciones de almacén no son sexys.

Las aplicaciones para compartir fotos son sexys. Las aplicaciones de creación de música son sexys. Las cosas que aprovechan los hábitos humanos cotidianos son sexys.

La gente no quiere registros médicos personales; los pacientes quieren registros médicos personales. La gente quiere hablar con su familia o compañeros de habitación sobre su salud, o discutir con una comunidad sobre una dolencia que tienen, o leer algún editorial interesante de los doctores.