La idea central es que la atención médica es un negocio. No es, ni puede ser, una prueba de la catástrofe que es la salud de los EE. UU. El NHS es lo que dice en la lata: un servicio.
Solo las ganancias importan ahora. Los pacientes son periféricos.
El impulso detrás de la financiación y la puesta en marcha es similar: llevar al NHS hacia la privatización y esperar que nadie se dé cuenta hasta que sea demasiado tarde. Con el NHS fragmentado en pedazos pequeños, puede ser mordisqueado por el sector privado con menos conmoción que lo que ocurriría con un ataque frontal completo.
Un subtexto es la proletarización de las profesiones. La mayor influencia en la atención médica ahora es administrativa: los pacientes y sus defensores se reducen a cifras en hojas de cálculo. Apenas médicos o enfermeras se unieron a sus profesiones para mezclar papel y charlar en discusiones nugativas sobre arcanos gerenciales obtusos.
Desafortunadamente, los tres partidos convencionales están, más o menos abiertamente, comprometidos con la destrucción del NHS, por lo que las urnas no tienen remedios, probablemente.
La financiación de los fondos fue cocinada por Ken Clarke, supuestamente mientras estaba en el baño, y se convirtió en una estupenda carga administrativa para los practicantes relativamente ingenuos que se enfrentaron a negociadores de proveedores profesionales. Miles de horas se cabrearon en el proceso burocrático (y por lo tanto la actividad clínica se redujo) y grandes sumas también en TI y personal adicional para manejar todo. Grandes áreas de cuidado no estaban disponibles para la negociación y todo fue esencialmente un ejercicio de papel. Sería difícil señalar algún beneficio inmediato o duradero, pero se dijo que varios de los primeros adoptadores lograron enormes ganancias financieras. Las prácticas pequeñas obviamente se vieron perjudicadas al no poder participar al principio y esto ha perjudicado directamente a muchas comunidades y sus equipos de atención médica.
¿Qué protege los ojos de las quemaduras solares?
La puesta en marcha implica la agregación por parte del gobierno de grupos de prácticas locales en unidades que, según se dice, son lo suficientemente grandes como para agrupar el riesgo de forma razonablemente efectiva. La no participación no es una opción.
Esta vez, el dinero real está involucrado y los problemas ocurrirán. Se dice que hay disposiciones para la insolvencia, etc. Veremos. Cuando ocurra la insolvencia, los médicos generales serán culpados y NHS declarará haber fallado y ese grupo será lanzado al sector privado, lo que reducirá drásticamente la provisión de servicios y el personal, al igual que el capital privado a cualquier preocupación que caiga en sus garras. En primer lugar, se despojarán de servicios a las zonas rurales, del mismo modo que desaparecieron las tiendas, los bancos, las gasolineras, el transporte público, etc.
En la financiación, me di cuenta de que los procedimientos quirúrgicos se retrasan por razones puramente financieras, como caderas y CABG por ejemplo. Bajo la puesta en servicio, ya hemos visto un servicio que brinda atención inigualable a los diabéticos que se fragmentan y a los proveedores privados que tienen un historial de fallas.
No subestimes el efecto maligno de los cambios que se han producido en las últimas décadas. No busques la razón; todo es impulsado por la ideología.
