¿El susto del Ébola es una conspiración de una compañía que quiere que se le pague para desarrollar una vacuna?

De Verdad? ¿En serio?

1. Cuando tiene una enfermedad hemorrágica que hace que la sangre salga de sus oídos y ojos, ¿por qué se necesita una “conspiración” para elevar el nivel de miedo? Eso es una locura.

2. No pagamos a las compañías para desarrollar vacunas. No en este país de todos modos. Los dólares del gobierno / investigación van a las universidades. Pharmas invierte el dinero y lo gana de nuevo si y cuando hayan desarrollado la vacuna. Y ganan mucho dinero si tienen éxito. Porque las personas están dispuestas a pagar para evitar que salga sangre de sus ojos. Pfizer está haciendo miles de millones en su vacuna contra la neumonía, por cierto. ¿Recuerdas el “susto de la neumonía” en los medios? No. Las vacunas que funcionan no requieren tácticas de miedo para ganar dinero.

3. ¿Quién gana dinero en “pánico”? Medios de comunicación. Entonces, ¿están causando miedo? Bueno, siempre están exagerando y transmitiendo historias, ya sea una enfermedad mortal o las últimas desventuras de Lindsay Lohan. Eso no es una conspiración, ese es un ciclo loco que todos alimentamos viendo esta basura.

4. ¿Dónde exactamente está este “pánico” que supuestamente se está formando? Siempre me divierte que la gente empiece a decir que la gente está “en pánico” por el Ébola o la gripe porcina o lo que sea que sea la historia actual de susto de noticias médicas. Vivo en Dallas; No veo gente gritando en las calles o incluso quedándose adentro para evitar infecciones. Les preocupa, por supuesto, pero siguen con sus vidas de manera normal. Entonces, ¿dónde está el llamado “pánico”? Sí, la historia está en todas las noticias, pero siempre hay algo en todas las noticias.

5. ¿Qué es exactamente lo que estás escuchando y viendo en las noticias que tiene como objetivo “provocar el pánico”? Dado lo verdaderamente horrible que puede ser esta enfermedad, vea el n. ° 1, podría argumentar que la cobertura está restringida. La mayoría de las cabezas parlantes en las noticias están ofreciendo tranquilidad. Estoy escuchando preocupación, pero no advertencias graves. Entonces, ¿qué es el “drumming up”? ¿Es la mera cantidad de cobertura? Bueno, las noticias cubren CUALQUIER COSA sin parar, las 24 horas del día. Podría ser el Ébola, o podría ser el Embarazo Real. En el esquema de las cosas, el Ébola es en realidad una historia significativa, así que no estoy seguro, en relación con toda la cobertura que vemos en las noticias de cosas completamente insignificantes, que el Ébola en realidad está siendo exagerado o sobre reportado. Cuando Michael Jackson murió, la cobertura de noticias fue sin parar. ¿Sospechabas que era una conspiración para que “ellos” pudieran vender sus discos? No, esos eran los medios que alimentaban al estúpido público con lo que deseaba.

6. Soy periodista y escribo sobre noticias de salud. Puedo decirle exactamente cómo las compañías farmacéuticas ejercen una influencia indebida. Sugerencia: no es llamando a los medios de comunicación y diciendo: “Oigan, despierten el pánico, por favor, para que podamos obtener dinero para una vacuna”.

Lo siento, estoy despotricando, pero estas suposiciones subyacentes detrás de esta pregunta me dan ganas de golpear mi cabeza contra la pared.

Gracias por el A2A

¿Seriamente? No, esta debe ser una pregunta de broma: a Quora no le gustan las respuestas de broma, pero tal vez no les importa las preguntas de broma.

Editar. Respuesta alternativa: ¡una nueva teoría conspirativa! ¡Guay!

En caso de que realmente estés buscando la iluminación, la respuesta a tu pregunta es: no, por supuesto que no, por todas las razones dadas por otros aquí.

Respuesta corta: no

1) El ébola ha estado en el radar desde la década de 1970. Las oportunidades para desarrollar una vacuna han existido por décadas.

2) Como el Ébola no se ha considerado necesariamente una amenaza lo suficientemente grande, ya que las compañías farmacéuticas probablemente se vean impulsadas por las ganancias. La investigación y el desarrollo significa canalizar dinero hacia un medicamento. El dinero solo se destinaría a un medicamento que eventualmente obtendría un beneficio para, al menos, recuperar los gastos.

3) tal vez la amenaza del Ébola está creciendo porque los viajes mundiales son más probables de lo que eran en el pasado. La población es ciertamente más alta. Algún tiempo también ha pasado para permitir mutaciones. Entonces, por cualquier razón, el Ébola es más visible. Quizás, noticias de 24 horas
Las redes están generando todo tipo de drama.

La conclusión es que no veo esto como una oportunidad de explotación para grandes farmacos.

Nunca le atribuyas al mal lo que se puede explicar con estupidez.

Nah. Lo que hay detrás es la persistente estupidez de que África es un lugar aterrador y sucio cuyo rasgo más importante es el exotismo. El ébola juega directamente con eso al ser aterrador y (relativamente) fácil de dejar de lavarse.

No puedo dejar de notar que, al menos para mis noticias locales de televisión, el gráfico de cobertura del Ébola es un tinte rojo con una imagen amenazante de células de Ebola. Se ve … familiar. Casi como el tema recurrente de África anterior, como se documenta en Los peligros de una sola portada de libro: The Acacia Tree Meme y “La literatura africana”, ¿verdad?

Si una empresa busca capitalizar algo, sería el susto de Enterovirus.

No es probable, el primer caso de Ébola fue confirmado en 1976 y al oeste no le importó realmente. ¿Por qué la cobertura ahora? Porque solo ahora el occidente ha sido infectado, esa es la razón realmente. La cobertura de los medios y el interés repentino en encontrar una vacuna y una cura para la infección.
Entonces, hay algo detrás de esto, no las compañías de vacunas, pero se ha acercado a su casa para hablar y Occidente de repente se ha interesado.

Posible pero no probable Realmente no ganarían mucho si millones de personas murieran antes de que prepararan la vacuna. No existe una cura actual, por lo que no vuela.

La cobertura de los medios es la misma que cuando el virus del SIDA comenzó a tomar el control durante los años 80 en todas partes. No es un fenómeno nuevo.

las vacunas no son un gran generador de dinero. Si quiere ganar dinero con el ébola, no quiere que se desarrolle una vacuna. Compare el costo de una vacuna con el costo de un día de estadía en la unidad de Cuidados Intensivos de un hospital

y ¿por qué querría una enfermedad que afecta principalmente a los países pobres? no tienen mucho ingreso disponible

No, no diseñarían un virus que afecte principalmente a gente pobre.
Me encuentras un virus que solo atraparon las personas en los Hamptons o Aspen y lo consideraré.

Por supuesto. Fallaron cada vez anterior que comenzaron un brote de Ébola. Parece que lo hicieron bien esta vez.

Raramente me enojo, pero esa idea es tan cínica. Sí, existe un precedente dentro de las compañías farmacéuticas, pero esto es grave y está sucediendo.

No, en absoluto.

El ébola es peligroso. No es tan peligroso aquí en los EE. UU. Como en África o en otras naciones desarrolladas. Aún así, puede ser la enfermedad más fácil del mundo para convertirse en armas, por lo que aún no hemos visto nada.