¿Qué se debe hacer para mantener a los oponentes de ‘Obamacare’ fuera de las salas de emergencia subsidiadas por impuestos?

¿Umm que?

Entonces, Obamacare no debería extenderse a las personas infelices que se ven obligadas a participar? Cuán rápido cae el velo de “es inclusivo, ayuda a todos”.

… Cuán rápido los pensamientos van hacia su uso como una cachiporra política.

Pero si quiere eliminar los aspectos obligatorios de Obamacare, por favor abogue por ello. Podemos convertir Obamacare en un sistema de hospitales administrados por el gobierno. Puede ir a su hospital del gobierno para recibir atención de emergencia, iré a uno que sea privado, y veremos quién se desempeña mejor.

Mientras tanto, tenga en cuenta que aquellas personas que han estado comprando su propio seguro de salud y pagando sus facturas hospitalarias han soportado los mayores costos de subsidiar a los millones de pacientes que no pagan desde hace décadas, algunos de los cuales abusan de este desequilibrio de todo corazón. En la medida en que usen el 911 y la respuesta de ambulancia como un taxi para controlar sus resfriados.

Gracias a Dios Obamacare terminará eso … Oh espera, no lo hará.

Entonces, ¿el próximo paso será decir que las personas deben comportarse de ciertas maneras, porque de lo contrario, son una carga para el sistema? Deje de fumar, coma bien o de lo contrario?

Qué pregunta tan extraña, absolutamente llena de suposiciones incorrectas e hipocresía extraña.

Supongo que la idea aquí es que las personas que se oponen a la ACA no merecen que paguen impuestos por su atención de emergencia. Pero si apoya la idea del acceso universal a una atención médica excelente, no debe preocuparse por la política de alguien cuando se enferma. ¿Cuántas veces he escuchado “La salud es un derecho humano”? Los derechos humanos no pueden ser negados a las personas solo porque creas que son idiotas.

Aparte de eso, oponerse a la ACA no significa oponerse a la participación del gobierno en la asistencia sanitaria. Algunas personas se oponen a la ACA porque preferirían haber socializado la medicina. Algunas personas prefieren que el gobierno se involucre de alguna otra manera. Ya hay apoyo bipartidista para programas como Medicare, y sí, para el uso de dólares de impuestos para pagar la atención de emergencia que los pacientes no pueden pagar. Eso ha estado vigente desde hace bastante tiempo y no tiene absolutamente nada que ver con la ACA.

Cada sala de emergencias está “subsidiada por los impuestos” ya que todos toman Medicare y Medicaid, ¿por qué planea excluir a los opositores a la ACA de todas las salas de emergencia?

Su pregunta revela una gran ignorancia sobre cómo funciona la atención médica en los EE. UU. Y, por lo tanto, nos envalentona como “oponentes” de Obamacare.

No se debe hacer nada para mantener a las personas con emergencias auténticas fuera de la sala de emergencias, independientemente de su persuasión política o puntos de vista sobre la reforma de salud.

Usar el ER para abordar emergencias no es una manera ineficiente y derrochadora de abordar emergencias no. Esa fue una de las muchas razones para luchar por la cobertura universal.

Si bien creo que esta es probablemente una pregunta difícil, sí comparto el sentimiento de frustración de los carteles. La derecha ha derribado repetidamente los intentos de reforma del seguro médico y me parece que muchos estarían felices si la ACA fallara. Pero negarle a la gente el cuidado de la salud debido a sus opiniones políticas no es algo que sirva para nada.

Es la prima del seguro de salud subsidiada por el contribuyente, no la asistencia sanitaria real.