Cardiología: ¿Se esperaría que las arterias injertadas en un injerto de derivación coronaria (bypass del corazón) permanezcan desbloqueadas durante más tiempo que los stents en las arterias naturales?

Estadísticamente, sí , pero si este hecho debería cambiar la gestión de un paciente específico es algo que todavía necesita una amplia discusión con un cardiólogo y / u otros profesionales médicos calificados, ya que hay una serie de factores que deben considerarse, entre otros, el edad del paciente, factores de riesgo, candidatura quirúrgica, instalaciones disponibles, etc.

Múltiples estudios a gran escala en la literatura de cardiología han encontrado que la tasa de repetición de un procedimiento de revascularización es mayor en los pacientes que reciben un stent en comparación con un injerto de derivación. Se enumeran y se vinculan a continuación, con los hallazgos que considero más pertinentes para responder a esta pregunta; cada estudio tiene sus fortalezas y debilidades, y he pasado por alto la mayoría de sus detalles, por lo que lo que he colocado en esta respuesta es estrictamente solo para fines de información general. Al final de la lista hay una cita resumida del New England Journal of Medicine con respecto a la decisión de elegir PCI vs. CABG.

Definiciones:
CABG = injerto de bypass de arteria coronaria
PCI = intervención coronaria percutánea (es decir, stent)
MACE = eventos cardiovasculares adversos mayores
MACCE = eventos cardiacos o cerebrovasculares adversos mayores

Documento 1: prueba INCREÍBLE (original en: http://www.sciencedirect.com/sci…)
Publicado: 2001
Población: 232 pacientes
Duración del estudio: 3 años
Resultados clave:

• Repita la tasa de procedimiento: difícil de extrapolar
• Angina inestable desarrollada y / o revascularización repetida requerida: 52% con PCI frente a 39% con CABG
• Cita: “Las tasas de supervivencia para CABG e ICP fueron del 90% frente al 94% a los seis meses y del 79% frente al 80% a los 36 meses”.

Documento 2: prueba de ARTS (original en: http://www.sciencedirect.com/sci…)
Publicado: 2004
Población: 1205 pacientes
Duración del estudio: 5 años
Resultados clave:

• Repita la tasa de procedimiento: 30.3% con PCI vs. 8.8% con CABG
• Total ausencia de muerte, accidente cerebrovascular o infarto de miocardio: no significativamente diferente entre grupos
• Cita: “A los cinco años no hubo diferencias en la mortalidad entre el stent y la cirugía por enfermedad multivaso. Además, la incidencia de accidente cerebrovascular o infarto de miocardio no fue significativamente diferente entre los dos grupos. Sin embargo, en general MACCE fue mayor en el grupo de stent, impulsado por la mayor necesidad de repetir la revascularización “.

Documento 3: Prueba ERACI II (original en: http://www.sciencedirect.com/sci…)
Publicado: 2004
Población: 450 pacientes
Duración del estudio: 5 años
Resultados clave:

• Repita la tasa de procedimiento: 28.5% con PCI vs. 7.6% con CABG
• MACE a los 5 años: 34.7% con PCI frente a 23.6% con CABG
• costo por paciente: $ 13,584 con PCI vs. $ 11,362 con CABG
• Cita: “A los cinco años de seguimiento, en el estudio ERACI II, no hubo beneficios de supervivencia de ningún procedimiento de revascularización, sin embargo, los pacientes tratados inicialmente con CABG tenían una mayor libertad de repetir los procedimientos de revascularización y de MACE”.

Documento 4: prueba MASS II (original en: http://circ.ahajournals.org/cont…)
Publicado: 2007
Población: 611 pacientes
Duración del estudio: 5 años
Resultados clave:

• Repita la tasa de procedimiento: 11.2% con PCI vs. 3.9% con CABG
• tasa de mortalidad, infarto de miocardio con onda Q o angina refractaria que requiere revascularización: 32.7% con PCI frente a 21.2% con CABG
• Cita: “No se observaron diferencias estadísticas en la mortalidad general […]”.

Documento 5: ensayo SYNTAX (original en: http://www.nejm.org/doi/full/10…. )
Publicado: 2009
Población: 1800 pacientes con enfermedad de la arteria coronaria principal izquierda y tres vasos.
Duración del estudio: 1 año.
Resultados clave:

• Repita la tasa de procedimiento: 13.5% con PCI vs. 5.9% con CABG
• MACCE a los 12 meses: 17.8% con PCI frente a 12.4% con CABG
• Tasas de muerte por cualquier causa o infarto de miocardio y del punto final combinado de muerte por cualquier causa, accidente cerebrovascular o infarto de miocardio: similar .
• Cita: “El aumento en la tasa de revascularización repetida con PCI en comparación con CABG no pareció traducirse en un aumento general significativo en la tasa de muerte o infarto de miocardio, aunque se necesita un seguimiento a más largo plazo”.

Cita resumida (original en: http://www.nejm.org/doi/full/10….)

¿Cómo se debe llevar a cabo la revascularización en un paciente con enfermedad de la arteria coronaria izquierda principal o de tres vasos? Todos los datos pertinentes, incluido el de la angiografía diagnóstica, deben ser revisados ​​por un cirujano cardíaco y un cardiólogo intervencionista para determinar la probabilidad de una revascularización segura y efectiva con PCI y con CABG. Para garantizar este tipo de revisión exhaustiva, la revascularización coronaria no debe realizarse en el momento de la angiografía diagnóstica, lo que permite que el equipo del corazón tenga tiempo suficiente para revisar todos los datos, llegar a un consenso y discutir los hallazgos con el paciente. […]

Un paciente ocasional no puede o no desea tomar agentes antiplaquetarios dobles (aspirina y clopidogrel), que son necesarios después de la colocación de un stent liberador de fármaco. En otros, la revascularización completa se puede lograr de manera mucho más efectiva con CABG que con PCI. […] Tales pacientes deben ser alentados a someterse a CABG. Por el contrario, los pacientes con condiciones coexistentes graves o vasos inadecuados para […] injertar son candidatos pobres para CABG; se les debe alentar a someterse a PCI.

Si la revascularización segura y completa es factible con PCI o CABG, […] se debe realizar una evaluación de las características anatómicas coronarias y asignar una puntuación SYNTAX. [Referencias aquí] La presencia de características anatómicas coronarias complejas (asignada una puntuación SYNTAX alta) identifica pacientes con un mayor riesgo de un resultado subóptimo con ICP; deberían ser alentados a someterse a CABG. Por el contrario, a los pacientes con características anatómicas coronarias menos complejas (es decir, una puntuación SYNTAX baja) se les deben presentar las ventajas y desventajas de cada procedimiento y se les permite elegir entre ellos. Independientemente del procedimiento que se realice, el paciente debe recibir un tratamiento médico óptimo que incluya un agente antiplaquetario (o agentes), una estatina y un inhibidor de la ECA, si corresponde.

~~~~~
Espero que esto ayude. Preguntas, comentarios, preocupaciones bienvenidas.