¿Cómo afectará ACA las elecciones de carrera y trabajo de los jóvenes, y sus vidas en general?

Vamos a superar toda la retórica de los otros que promueven u oponen a ACA. La conclusión es que la mayoría de los estadounidenses tendrán más opciones sobre cómo enfocar su atención médica y más opciones significan libertad. Algunas compañías han cambiado públicamente los términos de los planes que ofrecen a los empleados, haciendo cosas como excluir a los cónyuges en los planes.

Sin embargo, ahora puede comprar su propio plan y no puede ser rechazado o puede cobrar tarifas más altas por las condiciones existentes. Esto es críticamente importante. Por ejemplo, tengo un familiar que fue diagnosticado con cáncer en su último semestre de la facultad de derecho.

Estaba atrapado en el negocio familiar porque el riesgo, después de la remisión de perder la cobertura de otro empleador, era demasiado grande como para considerar otras opciones de carrera.

Conozco a varios propietarios de pequeñas empresas que no están contentos con la implementación de ACA y la forma en que se relaciona con las nuevas contrataciones, pero al mismo tiempo, aprecian las ganancias más amplias que representa la ley.

Personalmente, mis propios costos de seguro se han reducido a la mitad. La extensión de los beneficios de salud mental ha ayudado debido a los costos asociados con el autismo.

No creo que el ACA sea perfecto. Necesita ser arreglado, pero nos mueve en una dirección muy importante. Como persona joven hoy en día, ya no se enfrenta a la ruina financiera si se enferma. Todavía no será gratis ni barato, pero recuperará su salud y sus finanzas. Hace solo unos meses, eso era muy incierto.

No conozco a muchas personas que hayan estado gravemente enfermas que argumentan en contra de esos puntos.

Escribí un artículo titulado Mortgaging the Millennials ‘Future para The Stanford Review en enero que responde a esta pregunta exacta:

Hipotecar el futuro de los Millenials

Obamacare es un mal negocio para los jóvenes

El gobierno gasta alrededor de $ 6 en personas mayores por cada dólar que gasta en niños, según Andrew Biggs del American Enterprise Institute. Existe una creciente preocupación de que las generaciones mayores estén cometiendo un “robo generacional” al dejar atrás enormes deudas para que los jóvenes paguen en el futuro. Medicare solo tiene $ 35.2 billones de obligaciones no financiadas, el costo de llevar a cabo la Guerra de Irak de ocho años, treinta veces, y se espera que el gasto para el programa aumente en un 82 por ciento para el año 2023 a medida que los Baby Boomers sigan envejeciendo. Además, los beneficios, si los hay, que los Millennials recibirán cuando seamos elegibles para Medicare probablemente sean mucho menos de lo que estamos obligados a pagar como trabajadores. Se proyecta que los Millennials se convertirán en la primera generación en la historia de los EE. UU. En tener un nivel de vida más bajo que el de sus padres. Regina Herzlinger, profesora de Harvard Business School, llegó incluso a decir que Medicare engaña a los jóvenes. “Realmente les estamos robando”, afirmó. “No está bien.”

La Affordable Care Act (ACA), también conocida como “Obamacare”, es otra instancia de robo generacional. La legislación depende de aquellos que son jóvenes y saludables para subsidiar a personas mayores y más enfermas, y lo hace al forzar a los Millennials a pagar por los beneficios que no necesitan. No solo es un costo directo para los jóvenes, sino que impone un costo de oportunidad masivo a toda la sociedad al agotar los recursos de quienes impulsarán nuestra economía para la próxima generación.

Los planes bajo la ACA son innecesariamente completos para los jóvenes

Los jóvenes tienden a ser saludables y a tener pocos ahorros. En consecuencia, es más probable que opten por planes que solo cubren situaciones catastróficas si compran un seguro de salud. Sin embargo, según las nuevas reglamentaciones de la ACA, todos los planes deben cubrir con un copago cero ciertos “beneficios esenciales”, que incluyen asesoramiento sobre el alcoholismo, asesoramiento sobre diabetes y servicios de maternidad, y estos nuevos requisitos elevan significativamente todas las primas. En los nuevos intercambios, un no fumador de 25 años en California paga $ 184 por mes por el plan más barato, en contraste con un costo medio de $ 92 de los cinco planes más baratos en 2013.

Incluso antes de que la ACA entrara en vigencia, cuando los planes más baratos eran menos extensos y mucho más asequibles, más de una cuarta parte de las personas de 18 a 30 años de edad decidieron que tenía más sentido financiero permanecer sin seguro. Aquellas personas que pensaban que no verían un retorno de la inversión incluso de un plan de seguro barebone probablemente no pagarían más por los planes de mayor alcance requeridos por la ACA. Para muchos jóvenes, simplemente no tiene sentido financiero comprar productos de seguro más completos, ya que es poco probable que usen suficientes beneficios para compensar los altos costos de los planes.
El mandato individual se sumerge en los bolsillos de los Millennials para cubrir los costos de las personas mayores

Las “leyes de calificación de la comunidad” y la restricción contra la denegación de servicio debido a condiciones preexistentes también aumentan desproporcionadamente el costo de las primas para los jóvenes, a pesar de los relativamente bajos costos de salud del grupo.

Impulsados ​​por cabilderos de la Asociación Estadounidense de Jubilados (AARP), las “leyes de calificación comunitaria” prohíben a las aseguradoras tener una calificación por edad (la relación de precios entre los beneficiarios mayores y más jóvenes en un grupo de riesgo) mayor a 3: 1, aunque los mayores tienen un promedio de seis veces los gastos de salud que enfrentan las personas más jóvenes. El experto en políticas sanitarias, Avik Roy, explicó: “El efecto neto de esta disposición de ‘clasificación de la comunidad’ es la redistribución de los costos de seguro entre los mayores y los jóvenes”.

La restricción de que las aseguradoras ya no pueden rechazar clientes debido a condiciones preexistentes también aumenta los costos al hacer que las aseguradoras tengan más costos para cubrir su grupo de beneficiarios, ya que ahora deben cubrir a las personas más riesgosas así como a los servicios de rango más amplio. A su vez, esto aumenta las primas para los consumidores de atención médica.

Los arquitectos de la ACA se dieron cuenta de que los jóvenes tendrían pocos incentivos para participar en los intercambios de salud y que esto llevaría a un problema estructural serio llamado “selección adversa”: si los intercambios no lograban reclutar a mucha gente joven y saludable, las primas en el mercado sería extremadamente alto. Por lo tanto, los legisladores agregaron el mandato individual que requiere que todos los estadounidenses compren atención médica. Para 2016, la multa por no recibir seguro aumentará a $ 695 por persona o al 2.5 por ciento del ingreso familiar, el que sea mayor.

“El mandato individual es absolutamente necesario si tiene una ley de calificación de la comunidad”, explicó el Dr. Jay Bhattacharya, profesor asociado de Medicina y Economía en Stanford. “El mandato individual es un intento de abordar el problema de selección adversa [causado por las leyes de calificación de la comunidad] esencialmente obligando a las personas para quienes el seguro sería un mal negocio a unirse”.

Los subsidios ofrecidos por el gobierno federal compensan el costo del seguro para personas de muy bajos ingresos. Sin embargo, la mayoría de los jóvenes están mejor en promedio si solo pagan la multa. Un estudio reciente del Centro Nacional de Investigación de Políticas Públicas muestra que alrededor de 3.7 millones de personas de entre 18 y 34 años obtendrán al menos 500 dólares de mejor salario si renuncian al seguro y pagan la multa, y más de 3 millones obtendrán un beneficio de $ 1,000 si viajan la misma ruta Opt Out, una campaña organizada por el grupo Generation Opportunity, insta a los jóvenes a desconfiar de inscribirse en los intercambios de atención médica establecidos en la ACA y a pagar la multa en lugar de “comprar una póliza a través de los intercambios de Obamacare que costarán”. más sin retorno de la inversión “.

Los empleados poco calificados y de baja experiencia se verán afectados de manera desproporcionada

ACA perpetúa el robo generacional más allá de la redistribución de los costos de salud a los Millennials a través de otras disposiciones como el mandato del empleador. Este mandato exige que todas las empresas con más de 50 empleados a tiempo completo proporcionen seguro médico e impone una multa de varios miles de dólares por empleado que no está cubierta. Una encuesta de la Cámara de Comercio encontró que el 71 por ciento de los propietarios de pequeñas empresas tienen más dificultades para contratar nuevos empleados debido a este mandato, y las personas jóvenes e inexpertas que ingresan a la fuerza de trabajo serán las más afectadas por esta desaceleración.

Las empresas también reciben incentivos para reducir las horas o despedir a los trabajadores menos experimentados, que a menudo son los más jóvenes. Jimmy John’s anunció que la compañía planea recortar las horas de los trabajadores para evitar tener que ofrecerles un seguro de salud bajo Obamacare, y muchas otras empresas se han visto obligadas a actuar en consecuencia. “Tenemos que reducirlos a 28 horas [por semana]”, dijo el CEO de Jimmy John. “No hay otra manera de que podamos sobrevivir”.

Además, los jóvenes simplemente están en una posición deficiente para hacer frente a los costos adicionales. Al ingresar a la fuerza de trabajo, generalmente tienen bajos ingresos, pequeños ahorros y deudas estudiantiles. Según Pew Research, los hogares encabezados por un senior eran 47 veces más ricos que aquellos encabezados por alguien menor de 35 años. No es justo que los costos de salud de las personas mayores y más adineradas caigan sobre los que recién comienzan.

Los defensores de la ACA argumentan que realmente no es tan injusto, porque los jóvenes de hoy son las personas mayores del mañana. Dicen que los costos más altos en el corto plazo se verán compensados ​​por la disposición que aumenta la cobertura de los niños que caen bajo el plan de sus padres hasta su 26º cumpleaños y cuando la generación joven de hoy envejece. Sin embargo, Chris Conover de Forbes descubrió que la ACA no es un buen negocio a largo plazo; para los de 22 años, es “esencialmente imponer un impuesto del 13.8% sobre las primas de por vida que de lo contrario pagarían”.
Para obtener más información sobre su estudio, vaya a No, Obamacare no es un buen negocio para los jóvenes a largo plazo, ni siquiera cerca .

Hay un costo de oportunidad de agotar los ingresos de los jóvenes

Es importante tener en cuenta que la política no funciona en el vacío. Cada dólar recaudado en impuestos y cada mandato impuesto por la legislación tiene efectos de gran alcance. A medida que nuestro gobierno aumenta la carga financiera sobre los jóvenes, menos personas tendrán los recursos para iniciar negocios, expandir su capital humano a través de la educación, formar una familia o buscar cualquier otra aspiración. Estas importantes facetas de la sociedad sufrirán a medida que los jóvenes se vean obligados a destinar más recursos a la subvención intergeneracional. Si nada más, los programas gubernamentales como la ACA requieren una base impositiva próspera, una condición que no puede cumplirse si el crecimiento económico se ve obstaculizado por una legislación destinada a cumplir objetivos a corto plazo.

No hay duda de que Estados Unidos enfrenta graves problemas de salud y que la reforma es necesaria. Sin embargo, al considerar la eficacia de la ACA, debemos recordar que estamos sofocando el potencial de crecimiento futuro a medida que canalizamos los recursos lejos de los jóvenes que recién están empezando en la vida.

Mi preocupación con la ACA es:

1. Administrado por el gobierno. El gobierno no tiene un buen historial de buen gobierno. Incluso los proyectos de alta prioridad están mal ejecutados (es decir, el lanzamiento del sitio web de ACA).
2. Efectos a largo plazo y consecuencias involuntarias. Las promesas hechas hoy no necesariamente se mantendrán en el futuro. Un ejemplo es que algunas personas que tenían seguro de salud antes de ACA no pudieron mantener sus políticas de bajo costo después de ACA, a pesar de las garantías de que podrían mantener sus pólizas de seguro.

El efecto en las carreras de los jóvenes y sus vidas es significativo. Cuando el ACA entró en vigencia, las compañías comenzaron a retirar el seguro privado y obligaron a sus empleados a usar el ACA. Esto significa que los jóvenes ahora tendrán que depender de una agencia sobre la que tienen menos control. Para los profesionales jóvenes, el efecto a largo plazo será que su seguro de salud de “nivel de oro” de hoy puede ser reemplazado en algún momento en el futuro por el seguro de ACA.

No tendrá mucho efecto a corto plazo, pero es perceptible, incluso hoy en día.

Como un accidente de la Segunda Guerra Mundial, los empleadores se convirtieron en patrocinadores activos de los beneficios de atención médica, y hemos aceptado ese modelo durante los últimos 60 años impares.

A medida que los costos se han disparado, más y más compañías se están entusiasmando con la idea de que quieren salir del negocio de la cobertura de salud (y la administración de beneficios).

El mundo aquí en los EE. UU. Se está moviendo de un modelo de beneficio definido de cobertura de salud a un modelo de contribución definida. A medida que se afianza, los empleadores simplemente contribuirán una cantidad fija a la compra de cobertura por parte de los empleados.

A medida que evoluciona (como debería), los empleados serán menos dependientes de los beneficios como un incentivo de empleo.

El gran desafío está en el mercado de empleadores pequeños a medianos donde hemos subsidiado los costos de salud de otras maneras.

• Cuando un empleador no proporciona ningún beneficio de salud, el camino para obtener cobertura ha sido muy limitado. Los individuos fueron efectivamente empujados al mercado “individual”, que era prohibitivo en términos de costos (el seguro no puede proporcionar tarifas grupales para N = 1) o raído (es decir, sin cobertura sustantiva real).
• En el último recuento: el fondo del Commonwealth descubrió que en 2012, alrededor de 84 millones de estadounidenses (1/3 de la población no anciana) no tenían seguro o tenían seguro insuficiente durante parte del año. [1]

A medida que Obamacare arraigue, los empleados tendrán nuevas opciones para la cobertura de salud.

• Podrán asegurar la cobertura individual (en el intercambio público) que tendrá un precio uniforme y cobertura.
• Los pequeños empleadores (50+) tendrán (finalmente) acceso a tarifas grupales a través de nuevos intercambios que entrarán en línea específicamente para el mercado de pequeños empleadores (período 2015/2016).

Todo lo cual significa que el seguro no estará tan vinculado al empleo como lo es hoy (o lo ha sido históricamente) y eso es algo bueno.

Obamacare no resuelve el dilema (de la cobertura patrocinada por el empleador), pero revierte la tendencia con la que hemos vivido desde la Segunda Guerra Mundial, y es un proceso lento que llevará tiempo para tener el impacto significativo que está diseñado para tener .

Mientras tanto, el Commonwealth # de 84 millones ha disminuido, y continuará. Basado estrictamente en personas no aseguradas (no aseguradas + insuficientemente aseguradas), ese pronóstico se ve así:

=============================
[1] Nueva encuesta de seguro de salud: 84 millones de personas no estaban aseguradas por un tiempo o no tenían seguro suficiente en 2012; Tendencia de casi una década de aumentar las tasas de no asegurados entre los adultos jóvenes revertidos – The Commonwealth Fund

Cualquiera que haya intentado comprar atención médica privada antes de la ACA sabe que fue una experiencia horrible. Casi siempre terminaba pagando un montón de dinero por un plan de deducible alto que en realidad no cubría ninguna de sus necesidades inmediatas y excluía sus condiciones preexistentes. Entonces, las primas aumentarían en un 10-20% cada año, y si fuera medio aceptable, invariablemente se cancelaría. Si eso es lo que significa “libertad”, puedes tenerlo.
Si el ACA funciona como se supone que debería hacerlo, debería ser una bendición para los jóvenes. Ya no tendrá que quedarse con un trabajo que odia solo para poder tener un seguro de salud a medio camino. Ya no serán los únicos planes privados que pueden pagar, como la mayoría de los planes que se cancelan ahora, nada más que hojas de higuera que no cubren nada si realmente se enferma. Cuando la asistencia sanitaria ya no esté vinculada al empleo, debería producirse un estallido de actividad empresarial, ya que se elimina uno de los principales obstáculos para que las personas se vayan por su cuenta. El ACA tiene el potencial de ser un gran creador de trabajo. Me ha sorprendido que este escenario no haya sido impulsado más por los partidarios.
Pero la palabra clave es “si”. Hemos intentado dos veces inscribirnos en un plan en el sitio web del gobierno y hasta ahora no hemos tenido éxito. Anoche, mi esposa pasó 4 horas y media hablando por teléfono, pasó a varios operadores y nunca descubrió exactamente a qué tipo de plan nos permitía nuestro ingreso. Tampoco nadie podría decirnos por qué el sitio web se negó a permitirnos inscribirnos en un plan familiar, a pesar de que presentamos nuestro impuesto sobre la renta en forma conjunta. De acuerdo, vivimos en un estado (Pensilvania) donde el gobernador se ha negado a establecer un intercambio de estado y ha buscado activamente sabotear el acto. Aún así, es desalentador. Sin embargo, tengo fe en que eventualmente se juntará. Mientras tanto, espero que la gente que piensa negarse a tener un seguro de salud sea un acto de patriotismo también se rehúse a cargar al resto de nosotros con los costos de su atención cuando inevitablemente caigan enfermos. Tal vez una de las armas que han escondido debajo de sus camas para luchar contra las tropas de asalto de Obama finalmente resulte útil.

Recientemente inscribí a mi familia en el plan Humana Platinum con el deducible más bajo. Hasta ahora no han cubierto la mayoría de las recetas escritas por el médico de mi familia. Desde el 1 de enero, esto se ha convertido en un estribillo común de amigos y parientes. Las cosas que fueron cubiertas antes ahora no están cubiertas. Pagaré 1100 por mes y sería mucho más seguro para mí mismo, excepto que la multa sería más alta que mis primas. Básicamente, me fuerzan a gastar más de 1100 dólares por mes o pierdo entre el 1 y el 3% de mis ingresos. No recibo nada a cambio de mi dinero y mi cobertura de salud ha sufrido.

Preferiría asegurarme solo, sin penalización.

El ACA no es más que uno de un laberinto de “reformas” implementadas por la administración Obama y los gobiernos estatales y locales que han hecho que sea desagradable contratar personal a tiempo completo. Esto está dando lugar a un aumento en el empleo a tiempo parcial y las empresas contratan a trabajadores independientes.

Trabajadores independientes en la ‘economía del capricho’ encuentran una mezcla de libertad e incertidumbre

Obamacare es inconstitucional. América es la Constitución. Un ataque a la constitución es un ataque a América. Los empleadores en todo el país han reducido a los trabajadores de horas a medio tiempo en preparación para la inaceptable ley de atención médica. Las grandes compañías de seguros escribieron la factura.
http://www.infowars.com/irs-prep …
http://www.infowars.com/suicide- … http://www.infowars.com/one-thir …

Cuando me gradué de la universidad, una razón para conseguir un trabajo fue para obtener un seguro de salud proporcionado por la compañía. Ahora la situación para los nuevos graduados ha cambiado. Mi hijo desempleado, que ni siquiera vive conmigo, puede estar cubierto por el seguro de mi empleador hasta que cumpla 26 años. Preferiría que tuviera un trabajo con su propio seguro.

Gano muy poco dinero y tengo facturas. No hay espacio para otra factura. No tengo seguro de salud ahora porque no puedo pagarlo. No podré permitirme que me obliguen a pagar un seguro y no podré pagar una multa.

Trabajé como guía de rafting en aguas bravas durante 3 años en la universidad. Fue un trabajo increíble. El mejor trabajo que pude imaginar para mí. Trabajando con gente. Estar afuera. Jugando con aguas bravas. Fue grandioso. Pero no ofrecía seguro de salud.

Sin embargo, como tenía menos de 26 años mientras trabajaba, tenía un seguro médico a través del plan de mis padres. Cuando me gradué de la universidad, conseguí un trabajo normal por dos razones, una para pagar mis préstamos estudiantiles y dos para obtener un seguro de salud para mí y mi esposa. Ella tenía una condición preexistente y no habría calificado para un plan privado (y ciertamente no podríamos haber ofrecido un plan privado si todavía fuera una guía de balsas).

Ahora, debido a los subsidios y la regla contra la discriminación de precios, planeo volver a ser una guía tan pronto como se paguen nuestros préstamos estudiantiles.

Entonces, la respuesta corta, gracias a ACA, podré hacer el trabajo que amo y en el que soy realmente bueno porque podré pagar un seguro de salud en el mercado privado.