Usted debe ser felicitado por interesarse y hacerse cargo de este importante problema de atención médica.
En primer lugar, somos responsables (en la medida de nuestras posibilidades) de nuestra propia salud y de nuestro propio historial médico. Asumir que la administración y el mantenimiento de nuestro registro de salud es responsabilidad de una burocracia de atención médica es simplemente incorrecto, no lo es. Independientemente de su portabilidad, debe estar disponible para su revisión con su proveedor de atención médica (o equipo) en cualquier momento. Si no es así, o si hay una reticencia (o una tarifa) para compartir esta información, debemos considerar cambiar los proveedores.
En segundo lugar, las propias necesidades y derechos en lo que respecta a la gestión y el mantenimiento de cualquier registro de salud son en sí mismos: en medio de un cambio radical y una transición (legal y técnica), y solo estamos a mitad de ese cambio.
En tercer lugar, si bien nuestra responsabilidad individual es absoluta, nuestro interés y necesidades varían ampliamente. En general, aproximadamente el 10% de la población representa aproximadamente el 80% de nuestros gastos de atención médica a nivel nacional, por lo que si usted está en el 90%, es probable que sus necesidades (e intereses) sean algo diferentes. El punto es que no hay una talla única para todos, a menos y hasta que cambiemos nuestro sistema de salud de manera más completa. Otros países han desarrollado un modelo de precios único (en términos generales de acceso universal) e históricamente, que ha producido mejores resultados que nuestro sistema.
Desafortunadamente, la “elegancia” de un registro médico tiene poco que ver con su portabilidad. Una vez dicho esto, la mayoría de los EHR de “hoy en día” (incluidos los grandes sistemas como Epic, Cerner, McKesson y también los más pequeños) se adhieren a un estándar conocido como Continuity of Care Record (CCR):
http://en.wikipedia.org/wiki/Con…
¿Qué porcentaje de muertes en los Estados Unidos se relacionó con el cáncer?
¿Hay una “temporada de gripe” anual en los países tropicales?
Dado que MIT está involucrado específicamente en su caso, y dado que la Sociedad Médica de Massachusetts ayudó a desarrollar el estándar CCR, probablemente sea bastante seguro en el lado de la salida.
El lado de entrada es desconocido hasta que hable con su nuevo proveedor en su nueva ubicación. De hecho, este debería ser un elemento importante de su discusión en cualquier proceso de selección de proveedores. Deberían (fácilmente) acordar ayudarlo con la transferencia de registros y no deberían cobrar por esa transferencia. Para su pregunta exacta, esta es su oportunidad de revisar el registro con su nuevo proveedor por cualquier error o pregunta que pueda tener. De la misma manera que un proveedor utiliza pruebas para establecer líneas base clínicas, los pacientes necesitan establecer una línea de base mutuamente acordada con su proveedor sobre los datos en su EHR. Cualquier transición de la atención representa un momento ideal para revisarlo con un proveedor y asegurarse de que sea actual y refleje con precisión lo que también sabe que es cierto.
Históricamente, los proveedores a menudo han cobrado una tarifa por este tipo de solicitud de registros médicos, o transferencia, y este es exactamente uno de los muchos problemas que PPACA (legislación de reforma de salud) está tratando de abordar. Históricamente, cuando los registros solo estaban disponibles en papel (algunos de los cuales eran muy largos y detallados), era habitual cobrar por el tiempo y los materiales implicados en su copia y distribución (los proveedores están obligados a conservar los originales, por lo que solo hay copias disponibles para transferir ) Obviamente, a medida que nos movemos a EHR’s – estos problemas y costos son triviales – o inexistentes. Solo como un ejemplo: aquí es lo que podría parecer un registro de salud de papel de muestra (con condiciones de salud nominales):
Como puede ver, no es trivial en términos de su tamaño y / o distribución.
En su caso específico, lo que no está indicado es si existen condiciones médicas crónicas y continuas. Claramente, si los hay, la revisión de registros y la transferencia se vuelven aún más críticos.
Sin embargo, si usted está entre aquellos con una salud “buena” razonable (sin condiciones de atención médica mayores o crónicas), la transferencia de registros se vuelve menos crítica porque todos los datos de salud son “puntuales”. Puede pasar años entre cualquier evento importante de atención médica, en cuyo caso, la información con fecha sobre afecciones relativamente menores se vuelve menos crítica, y habrá tenido tiempo de establecer todas las líneas de referencia médicas con su nuevo proveedor.
Además, cualquier médico o proveedor que participe en un examen exhaustivo del paciente probablemente le haga preguntas detalladas sobre su historial de salud. El punto aquí es que, en ausencia de condiciones serias o crónicas, todos somos registros de salud verbales portátiles. Un informe de laboratorio de hace 5 años puede ser notable ya que se relaciona con su condición hace 5 años, pero eso no afectará a los proveedores que necesitan una versión más actual de la misma prueba. Parte de la condición humana en sí misma está cambiando.
Sin duda, puede “intermediar” la transferencia a través de una solución de terceros (es decir, Healthvault de Microsoft), pero a menos que planee actualizar manualmente los datos personales antes de seleccionar un nuevo proveedor, agregará una capa de complejidad. Esa complejidad puede ser beneficiosa si no planea seleccionar ningún proveedor de atención médica durante un período de tiempo, pero eso tampoco es aconsejable.
El problema más importante de todo esto que veo es simplemente esto: si un nuevo proveedor no lo ayuda con una transferencia y / o si no puede aceptar una transferencia de EHR, ¿realmente los quiere como su proveedor de servicios de salud? Todos somos pacientes, y clientes, y debemos comenzar a actuar como tales. Simplemente aceptar un status quo que ha evolucionado, en teoría en nuestro nombre (pero a menudo sin nuestra participación activa) ya no es aceptable, especialmente porque se relaciona con algo tan crítico como nuestro cuidado de la salud. Deberíamos esperar que un nuevo proveedor de atención médica nos ayude con este importante aspecto de nuestra vida, y esperamos que revisen los datos entrantes con nosotros para garantizar su precisión. Es nuestra salud, por lo que es nuestra responsabilidad asegurarnos de que eso suceda a nuestra satisfacción. Si tenemos confusión, o algo peor, ofuscación: es hora de buscar / buscar otro proveedor de atención médica.
Punto final. En ausencia de una afección crónica o grave que requiera una transición de atención más inmediata, no existe una urgencia real porque se requiere que el servicio saliente (MIT Medical en este caso) mantenga sus registros intactos por lo general no menos de 5 años. Desafortunadamente, ese no es un estándar universal (varía según cada estado) pero debe ser tiempo suficiente para que usted se reubique y establezca una red de servicio completamente nueva (salud, dental, visión, etc.).
