http: //canceraustralia.nbocc.org…
Si lee este enlace, entenderá por qué no estoy seguro de qué hacer con las pautas, tal como se discutió en The Lancet en mayo de 2011:
http://www.lancet.com/journals/l…
Es bueno saber que los médicos de cabecera son más conscientes del posible cáncer de ovario en la mujer (¿sobre los 50?) Con quejas abdominales recurrentes, pero hacer un CA 125 no va a ser útil, ya que ambas discusiones ya han demostrado, ya que está lejos de específico, y el siguiente paso es una ecografía abdominal, que por lo general ya es el siguiente paso de diagnóstico, no es lo suficientemente sensible ya que un ultrasonido negativo definitivamente no excluye el cáncer de ovario.
Dado que el uso de los denominados marcadores tumorales como herramienta de detección nunca se ha validado, creo que debemos omitir esa prueba por completo.
Las directrices son para aumentar la conciencia del médico sobre el cáncer de ovario en las mujeres con quejas abdominales vagas, de las cuales, lamentablemente, hay muchas, pero espero ansiosamente la publicación de lo que estas directrices contribuyeron a una mejor atención médica en la vida real.
EDITAR:
Acabo de enterarme de esto en Medscape, número de septiembre: con un enlace gratuito al artículo original en Annals of Internal Medicine, una revista muy respetada:
El Equipo de Tareas Dice No al Examen de Rutina para el Cáncer de Ovario
Elizabeth DeVita-Raeburn
10 de septiembre de 2012 – El Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de los EE. UU. Ha recomendado que no se realicen exámenes preventivos de rutina de mujeres asintomáticas sin factores de riesgo para el cáncer de ovario en un informe publicado en línea el 10 de septiembre en Annals of Internal Medicine .
El informe se hace eco de una recomendación hecha por el grupo de trabajo en 2004, que encontró que “los daños potenciales pesaron más que los beneficios potenciales del cribado”. Sin embargo, esta nueva recomendación tiene en cuenta revisiones bibliográficas adicionales encargadas por el equipo de trabajo en 2008 y 2011. Las revisiones no encontraron evidencia nueva de que la detección sistemática redujera la mortalidad en mujeres sin síntomas o factores de riesgo, pero concluyó que podría causar daño significativo a los pacientes en forma de procedimientos quirúrgicos innecesarios resultantes de resultados falsos positivos.
El cribado para el cáncer de ovario generalmente consiste en la prueba del suero del antígeno del cáncer (CA) -125 solo o junto con la ecografía transvaginal. “La evaluación de los resultados anormales de la prueba consiste en repetir la prueba o, con frecuencia, la extirpación de uno o ambos de los ovarios por laparoscopia o laparotomía”, según el informe.
El cáncer de ovario es la quinta causa de muerte por cáncer en las mujeres y es el más letal de todos los cánceres ginecológicos, según el informe. Sin embargo, la enfermedad es rara, con una incidencia ajustada por edad de 13 casos por 100,000.
Eso significa que “el valor predictivo positivo del cribado para el cáncer de ovario, que depende directamente de la prevalencia de la enfermedad, es bajo, y la mayoría de las mujeres con una prueba de detección positiva tendrá un resultado falso positivo”, escriben los autores.
Recomendación basada en evidencia
El informe cita evidencia del ensayo de detección del cáncer de próstata, pulmón, colorrectal y ovárico, un estudio único, aleatorizado y controlado en el que 78.216 mujeres en los Estados Unidos fueron asignadas aleatoriamente a la atención habitual o 6 años de pruebas séricas CA-125 y 4 años de ultrasonografía transvaginal, y fueron seguidos durante 13 años. Los resultados de pruebas anormales fueron manejados por los médicos personales de las mujeres.
“Aunque hubo un hallazgo no estadísticamente significativo de un aumento en el número de casos de cáncer de ovario diagnosticados en el brazo de cribado en comparación con los controles (212 vs. 176 casos; riesgo relativo [RR], 1,21 [95% (intervalo de confianza [IC]), 0,99 -1.48], no se encontraron diferencias en ninguna de las etapas del diagnóstico ni en la tasa de mortalidad por cáncer de ovario (118 frente a 100 muertes; RR, 1,18 [IC 95%, 0,82-1,71] “, escriben los autores.
En el mismo ensayo, sin embargo, el 10% de las mujeres en el grupo de cribado recibió un resultado falso positivo en algún momento durante el estudio, y un tercio de estas mujeres se sometieron a una ooforectomía. El valor predictivo positivo de la prueba CA-125 y la ecografía transvaginal, escriben los autores, fue solo más del 1%. La relación de cirugías a cánceres de ovario detectados mediante cribado fue de aproximadamente 20 a 1. Además, “hubo casi 21 complicaciones mayores por cada 100 procedimientos quirúrgicos realizados sobre la base de resultados de cribado falsos positivos”.
Los autores del informe también citan un ensayo aleatorizado dentro del estudio de cohorte de Shizuoka sobre cáncer de ovario, que utilizó ultrasonografía transabdominal o transvaginal y pruebas séricas de CA-125 al mismo tiempo. Este ensayo “informó que se necesitaron aproximadamente 33 cirugías para diagnosticar 1 caso de cáncer de ovario detectado en la pantalla”.
El Reino Unido Collaborative Trial of Ovarian Cancer Screening, un ensayo aleatorizado en curso, está intentando un enfoque más matizado para el cribado: pruebas anuales de suero CA-125, con ecografía como seguimiento de resultados anormales. Los investigadores también están empleando un algoritmo al interpretar los resultados séricos de CA-125 que toman en cuenta la edad, los niveles de CA-125 y la trayectoria de CA-125 en el tiempo en comparación con el examen anual con ultrasonografía transvaginal o no, explican los autores del informe.
Los datos preliminares del estudio piloto encontraron que el 20% de las mujeres en el grupo multimodal que se clasificaron por primera vez como riesgo intermedio requirieron hasta 5 análisis de sangre de seguimiento antes de ser reclasificados como de bajo riesgo. “Menos del 1% de los participantes se sometieron a cirugía para investigar un resultado de detección anormal”, escribieron los autores, “sin embargo, de las 16 mujeres que sí se sometieron a cirugía, 11 (69%) no tenían cáncer de ovario”.
Los resultados finales del ensayo del Reino Unido “deberían proporcionar más información sobre los beneficios y daños relativos de un enfoque basado en algoritmos para la detección del cáncer de ovario”, concluyen los autores.
La recomendación actual del equipo de trabajo con respecto a la detección preventiva del cáncer de ovario en mujeres asintomáticas sin factores de riesgo coincide con las recomendaciones emitidas tanto por el Congreso Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos como por la Sociedad Estadounidense del Cáncer.
Los autores han declarado no tener ningún conflicto de intereses.
Ann Intern Med . Publicado en línea el 10 de septiembre de 2012. Texto completo
