La pregunta de si deberíamos ofrecer atención médica a los ciudadanos es una que, en su mayor parte, ha sido respondida. Ofrecemos atención médica a través de un seguro privado para aquellos que pueden pagarlo y proporcionamos atención catastrófica a quienes no tienen seguro a un alto costo y algunos argumentan que no es razonable para quienes tienen un seguro de salud normal. Si debemos continuar con el status quo debería haber sido el debate que rodeó la Ley de Asistencia Asequible. En cambio, la fiesta del té decidió burlarse de la ACA como un ataque a las personas mayores y un esfuerzo para racionar la atención de alguna manera. No es en absoluto sorprendente que los republicanos, en general, estarían en contra de un sistema progresivo de atención médica que ofrezca la igualdad en el mercado, pero es algo sorprendente que lo hayan atacado de la manera engañosa que lo hicieron.
El Centro para el Estudio del Cambio en el Sistema de Salud ha publicado un excelente estudio nuevo, puedes leerlo aquí:
http://www.hschange.com/CONTENT/…
La gran lección del estudio es que incluso con las reformas implementadas (y aún no estamos al 100% de implementación en la Ley de Cuidado de Salud Asequible) las personas todavía tienen dificultades para acceder a la atención médica.
Estos números deberían ser decepcionantes para todos, no solo para aquellos que no tienen seguro porque lo que esto muestra es que incluso cuando el gobierno brinda acceso equitativo a un mercado privado, el mercado privado no está dispuesto a asumir el riesgo asociado con los no asegurados porque los no asegurados , en general, tienen problemas médicos más grandes y más persistentes que aquellos con seguro. Entonces, la medida de nuestra sociedad no debería ser si tenemos el mejor sistema de cuidado de la salud en el mundo, sino si todos tienen acceso a este sistema o no. ¿De qué sirve tener un gran producto si nadie lo usa?
Parece haber algún acuerdo entre quienes respondieron esta pregunta de que deberíamos, como sociedad, proporcionar algún tipo de cobertura de atención médica para nuestros ciudadanos. El desacuerdo se centra en cómo implementar mejor dicho sistema. Este es un argumento justo para tener. El problema es que nuestro proceso político, impulsado por tácticas de miedo, no nos permitirá tener este debate sensato sobre la mejor forma de proporcionar cobertura y qué sistema de entrega de bienes y servicios puede satisfacer mejor las necesidades de los consumidores. Son estas preguntas las que deben ser respondidas por encima de todo. Desafortunadamente, debido a la naturaleza de nuestra política y la forma altamente disfuncional en que tratamos de asustar a todos cuando se trata de un seguro de salud administrado por un solo pagador (conocido también como Medicare), es muy poco probable que tengamos la discusión necesaria. acerca de cómo brindar a nuestros ciudadanos la mejor cobertura de atención médica posible.
