Fue sorprendentemente complicado encontrar datos confiables sobre este tema. La investigación académica sobre el cáncer de mama ofrece algunos datos, pero la mayoría de los estudios tienen un tamaño de muestra <30 o no mencionan la distribución del volumen mamario. Terminé pasando varias horas en esto.
Un estudio de Hsieh y Trichopoulos [1] examinó datos de finales de 1960, la distribución de tamaños de sujetador para su conjunto de datos sugiere que el tamaño del seno puede seguir una distribución normal en el sentido de que el modo está en la copa B y no parece también asimétrico:
Kalbhen, McGill, Fendley, Corrigan y Angelats [3] midieron 32 mamas utilizando un enfoque mamográfico y su distribución wrt cupsize fue: A (n = 5), B (n = 21), C (n = 5) y D (n = 1) Algo similar al primer estudio en términos de frecuencia relativa.
Pregnolato, Vecchia, Negro, Favero y Franschesci [4] nos brindan la siguiente imagen:
De nuevo, parece ser normal. Sin embargo, lo que me molesta es lo gruesa que es la herramienta de medición. Entiendo que convertir el tamaño / volumen de los senos al tamaño del sujetador es bueno para las estadísticas generales, pero no es lo que nos interesa.
Así que finalmente encontré un artículo de Scutt, Manning, Whitehouse, Leinster y Massey [2] que tenía el siguiente gráfico:
¿El cuerpo humano continúa regenerando el cartílago a lo largo de su vida?
¿Son los médicos simplemente mecánicos del cuerpo humano o hay más para ser un MD?
¿Qué evidencia hay para indicar que los callos más grandes tienen más probabilidades de rasgarse?
Sus datos muestran un sesgo, lo que significa que la distribución no es completamente normal. Tenga en cuenta que, en este caso, la muestra es británica, coincide con la edad y que la herramienta de medición es más precisa (volumen en ml frente al tamaño de copa). Cuando miré las medidas de ml provistas en [3], también pude ver un grupo de puntos de datos alrededor de la designación de la copa B, lo que indica la posibilidad de un sesgo similar.
He visto algunos documentos más, pero no apareció nada valioso. Creo que la respuesta a la pregunta depende de cómo mida el tamaño de los senos Y las unidades de medida. Las diferentes técnicas de medición (principio mamografía, cónica, archimedes) darán lugar a resultados diferentes y la reducción de los resultados de las unidades de intervalo a las categorías ordinales pierde una gran cantidad de datos. A efectos prácticos, podría, quizás, considerar con cautela que los senos se distribuyen normalmente, aunque la única fuente de datos disponible que encontré parece sugerir que la distribución está sesgada.
[1] C.-c. Hsieh, D. Trichopoulos, Tamaño del pecho, destreza y riesgo de cáncer de mama, European Journal of Cancer and Clinical Oncology, Volumen 27, Número 2, 1991, Páginas 131-135, ISSN 0277-5379, Tamaño del pecho, destreza y riesgo de cáncer de mama. (Tamaño del seno, destreza y riesgo de cáncer de seno)
[2] D Scutt, JT Manning, GH Whitehouse, SJ Leinster y CP Massey The British Journal of Radiology 1997 70: 838, 1017-1021 La relación entre la asimetría de los senos, el tamaño de los senos y la aparición de cáncer de mama.
[3] CL Kalbhen, JJ McGill, PM Fendley, KW Corrigan y J Angelats American Journal of Roentgenology 1999 173: 6, 1643-1649 Determinación mamográfica del volumen mamario: comparación de diferentes métodos.
[4] Tamaño de la mama y riesgo de cáncer de mama. Tavani, A; Pregnolato, A; La Vecchia, C; Negri, E; Favero, A; Franceschi, S
