¡El OP probablemente no se da cuenta, pero ha planteado una pregunta capciosa! 😉
Sin mi intención de insultar al OP en absoluto, ¿QUÉ TONTO en realidad ordenaría cualquiera de estos dos estudios, en 2017, con el propósito de detectar “tumores pulmonares”?
¿Yo se quien? Un estudiante de medicina o un pasante, ¡eso es quién!
¿Por qué la pregunta anterior es falsa? Podría escribir, “¿A quién le importa?”, Pero esa no es una razón. Qué tal si:
R. A menos que un nódulo sea lo suficientemente grande (y obsérvese que esos no son tan difíciles de detectar), puede que no se demuestre parte o la totalidad de un nódulo porque la mayoría de los nódulos pulmonares están rodeados de pulmón lleno de gas (es decir, aire ) ¡tejido! Si uno dice gas y resonancia magnética en la misma cláusula de una oración, ¡digo artefacto de susceptibilidad magnética! ¿Entender? Si no lo hace, busque el término.
B. Si uno dice / escribe HRCT (también conocido como TC de Alta Resolución), ¡digo GAPS ! Huecos de 10-20 mm de espesor entre cortes ultrafinos , ¿sabes? Tan grueso que podrías empacar algunos nódulos entre rebanadas y nunca tener la menor idea de que estaban allí. ¡No! La “TC de alta resolución del tórax” es diferente a la de, por ejemplo, el hueso temporal, en este momento.
¿Es curable la leucemia mieloide aguda? El paciente tiene 45 años.
¿Cuál es el tratamiento más exitoso para cualquier tipo de cáncer?
Ahora entiendes por qué la respuesta a tu pregunta es discutible? Pero gracias por publicarlo de todos modos.
