Con todo el respeto, lo tienes al revés. Los programas de residencia de EE. UU. No aceptan IMG. Los IMG satisfacen una necesidad insatisfecha de médicos en entrenamiento (también leídos como mano de obra barata) en ciertos hospitales en ubicaciones menos deseadas en los EE. UU., Donde los graduados médicos estadounidenses prefieren NO entrenar (o vivir).
Tenga en cuenta que esto no es bueno ni malo. Esto no refleja moralmente en los programas o los IMG de ninguna manera. Es simplemente una cuestión de oferta y demanda.
Si nos fijamos en la tasa de coincidencia de AMG, encontrará que más del 95% (93.8% de comprobación de pruebas en 2016 NRMP) de todos los AMG graduados coinciden con un programa de residencia. El resto no coincide o elige carreras alternativas. Lo que hacen con sus vidas es su negocio, especialmente porque el gobierno NO paga por su educación (bastante cara). Incluso si el número de graduados en medicina aumentara, es probable que llenen los puestos de residencia en las especialidades que pagan más (de nuevo, no es bueno o malo. Considere la deuda con la que se gradúa AMG promedio). El área de necesidad real se encuentra en trabajos de atención primaria que no son los más populares (de acuerdo con estadísticas ampliamente disponibles) debido a una variedad de razones, bajos salarios y bajo prestigio son algunas de las razones anecdóticas . Los IMG ocupan principalmente estas posiciones. Los programas y programas de la ciudad interior en áreas “menos deseables” o remotas corren el riesgo de quedar sin cubrir, perdiendo así una gran cantidad de dinero que de otro modo recibirían de CMS para la educación de posgrado. Además, los residentes hacen el trabajo de un médico a gran escala a menos de 1/4 del costo, lo que ahorra una gran cantidad de dinero para el hospital. Entonces estos programas clasifican y combinan IMG en lugar de perder todo ese dinero.
EDITAR: La propaganda de arriba es mi opinión basada en mi interpretación de los hechos. Le pido que mire números específicos y saque sus propias conclusiones.
** EDIT: lee mi respuesta al comentario a continuación.
*** EDITAR: Estoy enumerando algunas estadísticas relevantes reportadas por NRMP en su sitio web. Estos hechos informados informan mis opiniones anteriores. (Gracias, Sr. Rose).
¿Deberían los padres negarles a sus hijos un tratamiento médico basado en creencias religiosas?
¿Cuáles son algunos conceptos erróneos sobre tener una enfermedad crónica?
¿Qué sucede cuando te comprometes voluntariamente por razones psiquiátricas en los Estados Unidos?
Las personas que tienen títulos de leyes y de medicina, ¿por qué tomó ambos y cómo?
Gracias.
- “Solo” el 93.8% de las personas mayores de EE. UU. Coincidieron * (sí, me aproximé al 95%, mi mal)
- Históricamente, la tasa de coincidencia de PGY-1 para las personas mayores de EE. UU. Ha sido del 92-95 por ciento * (de nuevo, sobreestimación bruta de mi parte)
- La proporción de posiciones PGY-1 por seniors activos en Estados Unidos fue de 1.53, la segunda más alta desde 1976 después de un máximo de 1.54 en 2014. * (lo que significa que por cada senior estadounidense, había más de 1 puesto disponible)
- El aumento en el número de solicitantes activos entre 2015 y 2016 se debió principalmente a un mayor número de IMG de EE. UU. Y adultos mayores de la escuela de medicina alopática de EE. UU. * (A condición de que esto enturbiera un poco las aguas)
- Se ofrecieron 3238 puestos en medicina familiar, “solo” 1774 personas mayores de los EE. UU. Se inscribieron en estos programas. * (El resto fue una combinación de los IMG que constituyeron la mayoría)
- 7024 posiciones se ofrecieron en medicina interna categórica, “solo” 3885 personas mayores de EE. UU. Aplicaron a estos programas. * (El resto fue una combinación de los IMG que constituyeron la mayoría)
* Programa nacional de emparejamiento de residentes, resultados e información: 2016 Main Residency Match®. Programa nacional de emparejamiento de residentes, Washington, DC. 2016.
