No es probable.
La PCR no es un marcador muy bueno para el diagnóstico o pronóstico de infecciones bacterianas [1] [2]. Existe alguna evidencia de que la adopción de pruebas de PCR en Suecia para el tratamiento de la neumonía ha llevado a un aumento de los costos y un peor resultado para los pacientes [3].
Por otro lado, existen pruebas convincentes de la utilidad de la procalcitonina en el tratamiento de la neumonía bacteriana [4] [5], aunque no es tan útil para la bacteriemia o la sepsis [6]. Un enfoque más prometedor es utilizar firmas proteómicas de respuestas inmunes del huésped para guiar la terapia [7]. Aunque esta tecnología aún se encuentra en desarrollo temprano, promete ser más sólida que las pruebas basadas en un único biomarcador.
Notas a pie de página
[1] Evaluar la evidencia para la implementación de la medición de la proteína C reactiva en pacientes adultos con sospecha de infección del tracto respiratorio inferior en atención primaria: una revisión sistemática
[2] Utilidad de la estimación de la concentración de procalcitonina en sangre versus la concentración de proteína C reactiva y el recuento de glóbulos blancos para el mes terapéutico … – PubMed – NCBI
¿Puedo tomar media dosis de antibióticos dos veces al día en lugar de una vez al día?
¿Cuál es el antibiótico herbal más poderoso?
¿Cuáles son las diferentes clases de antibióticos?
[3] El uso de pruebas de PCR en pacientes con infecciones del tracto respiratorio en atención primaria en Suecia puede ser cuestionado.
[4] Procalcitonina para guiar la terapia con antibióticos en la UCI.
[5] Evaluación económica de la terapia con antibióticos guiada por procalcitonina en infecciones respiratorias agudas: una perspectiva del sistema de salud de los EE. UU.
[6] Página en annemergmed.com
[7] Una firma novedosa de hospedante-proteoma para distinguir entre infecciones bacterianas y virales agudas.
