No sé que esto sea una “práctica estándar” en los departamentos de emergencia, al menos en los EE. UU., Pero, por otro lado, no me sorprendería mucho si realmente lo es.
Sin embargo, esto no sería una buena práctica y ¡realmente no debería ser “estándar” en ninguna parte!
Se colocan líneas intravenosas para permitir la administración de (a) resucitación del volumen de líquidos, y (b) medicamentos IV. (Ciertos medicamentos solo pueden administrarse en forma IV, y otros son más rápidos cuando se administran por vía intravenosa). (Y también (c) transfusiones de sangre, que son mucho menos frecuentes que (a) y (b)).
En la mayoría de los SU, no es necesaria una orden médica antes de colocarla en IV; está dentro del alcance de la práctica de la enfermera tomar esta decisión sobre la marcha. En una buena ED, las enfermeras son bastante buenas para saber quién va a necesitar una IV. Para algunas presentaciones de pacientes es realmente obvio, y para la mayoría de los demás la enfermera va a tener una muy buena idea de todos modos. Estarán en lo cierto la mayor parte del tiempo, y en los pocos casos en los que no estén seguros, dirán “hey Doc, ¿quieres una vía intravenosa para este paciente?”
Una cosa que sucede mucho en el ED es la extracción de sangre para varias pruebas. Ahora, los médicos de urgencias que ordenan análisis de sangre excesivos / innecesarios es un tema aparte, pero sea como fuere, una buena enfermera de urgencias tendrá una vez más una buena idea de qué pacientes van a terminar haciendo análisis de sangre. Tiene sentido que extraigan sangre durante su encuentro inicial con el paciente anticipándose a las pruebas de laboratorio esperadas, es decir, mientras coloca al paciente en la habitación, conectado a monitores, etc. en lugar de tener potencialmente otro elemento de “cosas por hacer” más adelante para tener que administrar en un ED extremadamente ocupado. “Carga frontal” esta actividad es una optimización del tiempo que es buena para la atención del paciente. (Por ejemplo, imagine que su atención se retrasó por una hora porque la enfermera estaba ocupada ayudando con un paro cardíaco en la habitación contigua y no pudo venir y extraer su sangre más tarde después de ordenar los exámenes). Ahora bien, si la enfermera extrae sangre para pruebas y creen que es posible que el paciente requiera líquidos o medicamentos por vía intravenosa, entonces simplemente colocarán una vía intravenosa en ese momento y extraerán la sangre de esa sustancia, en lugar de inyectarle una vez. para que la sangre de vez en cuando tenga que volver a clavarte la IV si el médico lo ordena. Entonces, de esta manera, la anticipación de las órdenes del laboratorio de sangre también afecta la decisión de la enfermera de colocar una línea intravenosa.
Entonces, ¿por qué entonces sería una mala práctica en un ED colocar una vía intravenosa en cada paciente independientemente de la presentación de la queja?
Un par de razones …
Cada intervención médica que hacemos tiene sus “desventajas” en términos de riesgo, gasto (tiempo y / o dinero), etc. Así que cada cosa que hacemos, lo hacemos en principio porque pensamos (generalmente por buenas razones) que el “lado positivo” “supera el” inconveniente “. Ahora, considere el caso de colocar una línea intravenosa. Como van las cosas, esta es una intervención bastante benigna. Los hacemos todo el tiempo, y la mayoría de las veces no causa ningún problema. Sin embargo, es un procedimiento, y lleva al menos un tiempo para funcionar, y cuando lo agrega todo, un montón de colocaciones IV innecesarias va a afectar la eficiencia de un ED, lo que aumenta los costos, pero mucho más resultados importantes en retrasos en la atención del paciente, que en el contexto de una disfunción eréctil puede tener graves consecuencias para los pacientes. También consume algunos suministros, por lo que los IV innecesarios son una pérdida de dinero. Pero el inconveniente más significativo es el riesgo para el paciente. Las lesiones y complicaciones de la venopunción son raras, pero ciertamente no desconocidas. Estos incluyen lesiones nerviosas, sangrado incontrolado o hematoma en el paciente anticoagulado, punción arterial accidental e infección. En el gran esquema de cosas, estos son riesgos mínimos y valen la pena en el paciente que realmente necesita una vía intravenosa, pero exponerlos a los pacientes cuando la intervención no está indicada sería incorrecta.
Además, hay un poco de dolor involucrado en obtener una vía intravenosa que para la mayoría de las personas no es gran cosa, pero para el paciente sensible y / o ansioso puede agregar angustia innecesaria a una visita de DE ya estresante. ¿Por qué alguien querría hacerlos sufrir innecesariamente? (Como dije … para la mayoría de los pacientes, no es gran cosa, pero todos son diferentes). Cuando los pacientes están angustiados, puede interrumpir la “alianza terapéutica”, es decir, les hace más difícil confiar en nosotros, brindarnos información completa y veraz, y utilizar su mejor juicio sobre los planes de diagnóstico y tratamiento que proponemos cuando ” estamos haciendo nuestro mejor esfuerzo para hacer lo que es correcto para ellos.
Otra cosa … hacer una IV en una prueba es fácil para un paciente con buenas venas, pero en un paciente con venas cutáneas puede requerir múltiples intentos. Eso simplemente multiplica todas las desventajas anteriores (riesgo de complicaciones, dolor del paciente, tiempo y eficiencia, gasto).
En pocas palabras, las intervenciones médicas innecesarias no son éticas, y cualquier política hospitalaria que estandarice las intervenciones médicas innecesarias (incluso IV) sería una falta de ética y una mala atención al paciente.
Recuerde que el paciente tiene la última palabra sobre cualquier intervención. Usted tiene el derecho de rechazar un IV o cualquier otra cosa. ¡No digo que debas negarte a todo lo que los doctores y enfermeras recomiendan, obviamente! Pero si alguien quiere ponerle un IV y no entiende por qué es necesario, entonces le deben una explicación, y si lo mejor que le pueden dar es “es la política estándar”, entonces es completamente razonable para usted diga “No, esperemos hasta que el médico me evalúe”. Independientemente de cualquier “política estándar”, no se le puede negar la atención en un ED únicamente sobre la base de rechazar una línea IV, y si alguien en un DE lo hace sonar como si aceptara un IV como parte de una “política estándar” “es una condición para recibir atención, están en muy poco conocimiento y probablemente estén infringiendo la ley (ver https://en.wikipedia.org/wiki/Em …).
