¿El beneficio prometido de la mejora del cumplimiento de la medicación y el cumplimiento de las píldoras digitales injuriosas para enfermos mentales superan la pérdida de privacidad y la posible coerción del sistema judicial?

“¿El beneficio prometido de la mejora en el cumplimiento de la medicación y el cumplimiento de las píldoras digitales injuriosas para enfermos mentales son mayores que la pérdida de privacidad y la posible coacción por parte del sistema judicial? https://mobile.nytimes.com/2017/ … ”

Si bien este avance tiene el potencial de ser una caja de Pandora, lo que subraya para mí es lo limitado que estamos en nuestro pensamiento sobre el tratamiento de personas con enfermedades psicológicas.

El hecho es que los miembros de la familia y los profesionales de la salud obligan a las personas con enfermedades mentales a seguir tomando sus medicamentos ahora, sin esta tecnología. La tecnología simplemente facilita el proceso y potencialmente permite a las partes externas un mayor acceso a la información que anteriormente habría estado protegida. Sin embargo, la implementación de píldoras digitales no significa automáticamente que los datos deben compartirse con las compañías de seguros. Eso es algo que la legislación de privacidad podría abordar.

El uso de píldoras digitales para los enfermos mentales plantea un problema similar al de la muerte asistida: la importancia de satisfacer las necesidades de los enfermos, que tal vez ni siquiera puedan determinar lo que necesitan, mientras los protegen del abuso de su vulnerabilidad.

Lo que da miedo es que los médicos abandonen a los pacientes o que sus compañías de seguros los abandonen y los dejen sin cobertura porque ahora pueden probar si el paciente cumple con los requisitos. Con los medicamentos para la enfermedad mental en este momento, pero puede ser utilizado con la misma facilidad contra las personas que tienen todas sus facultades y simplemente no pueden pagar sus medicamentos. Están tratando de comercializarlo como un dispositivo positivo para ayudar a los pacientes a recordar lo que han tomado en este punto, pero los profesionales pueden expulsar a los pacientes por las razones que ellos elijan, por lo que esta podría ser una tecnología complicada.

Que podría.

Pero dicho eso, la píldora sobre la que lees (Proteus) no transmite nada. Se dice que Proteus dijo que “permanece en tu cuerpo y se disuelve de manera no profana”. Eso también es estúpido porque lo capta un sensor que debes usar (parche adhesivo en el abdomen). A partir de ahí, la información debe transmitirse a través de Bluetooth a su teléfono inteligente.

Está en el punto de comunicarse con el samortehone que las preocupaciones de privacidad de los dardos comienzan. Esto es lo mismo con otros dispositivos wearables y de recolección de datos de adherencia.

Proteus es el Juicero de medición de la adherencia a la medicación. Sobre ingeniería y complicado por el simple hecho de ser complicado. Y a pesar de que está financiado en exceso, según las propias declaraciones de Proteus y la dirección de la FDA, no es confiable.

Además, ninguna de las compañías originales de teonpharma (Novartis y Otsuka) tiene planes de comercializarlo).

Creo que es totalmente mayor que cualquier ‘pérdida de privacidad’ y el riesgo de ‘posible coacción por parte del sistema judicial’.

Si a las personas se les exige tomar medicamentos y son un peligro para ellos mismos o para los demás cuando no lo hacen, entonces una buena forma de seguir el cumplimiento parece completamente razonable.

Del mismo modo, si un medicamento es propenso a abuso, debe supervisarse y eliminarse adecuadamente.

Para cuestiones de privacidad, esto se puede manejar fácilmente a través de la ley, limite la información solo a aquellos que tienen un interés legítimo en saber (doctor, psiquiatra, cuidador, padres de un menor o, en algunos casos, juez o agente de libertad condicional) y aquellos a quien el paciente voluntariamente quiere saber (padres o hijos)