La perfección en PHACO con LIO plegables o LIO MICS (monofocal, tórica o multifocal / rango extendido de LIO de enfoque, etc.) es un requisito previo para la cirugía moderna de cataratas en todo el mundo. Meticuloso trabajo preoperatorio, intraoperatorio. Cuidado de OT y post-operatorio adecuado seguimiento son todos igualmente importantes. El debate actual entre la cirugía de catarata asistida por láser de femtosegundo (FLACS) y la facoemulsificación (PHACO) se inclina hacia PHACO ya que, a pesar de la fuerte presión de venta de las compañías manufactureras y el marketing de los médicos que compraron las máquinas de femto láser, el consenso es que la cirugía de catarata con láser aún no es una tecnología madura. A continuación, se proporciona un cuadro comparativo y las vistas publicadas de varios cirujanos oculares.
También comparto la opinión de Richard R. Schulze Jr., MD, Savannah, Ga., Quien cree que tiene una obligación ética de anteponer el bienestar financiero de su paciente al suyo. “Si puedo estar convencido de que los láseres de femtosegundo son mejores para mis pacientes, los usaré”, dijo. Sin embargo, tal como está, cuando lo realiza un cirujano experto, la cirugía de catarata asistida con láser de femtosegundo no ofrece beneficios significativos para el paciente, dijo, y agregó que si esta hipótesis puede ser refutada, todos los médicos deberían pasar a la cirugía de catarata asistida por láser de femtosegundo. . “Nunca compramos un láser de femtosegundo porque no creo que haya un beneficio refractivo para mis propios pacientes”, dijo, y agregó que prefiere usar un LIO tórico en lugar de queratotomía astigmática con láser de femtosegundo para los pacientes que desean y pueden permitirse la corrección del astigmatismo.
Si bien la industria del femtosegundo ha hecho muchos reclamos de “tiempos de ultrasonido más bajos”, “mejores incisiones” y “procedimientos más seguros”, los beneficios reales de incorporar la tecnología siguen en disputa, dijo el Dr. Schulze. Aunque las afirmaciones de un menor uso de ultrasonido junto con FLACS son ciertas, si el láser se utiliza para incisiones corneales, hay una mayor pérdida de células a partir de éstas, lo que puede compensar cualquier efecto beneficioso de un menor tiempo de ultrasonido, señaló, agregando que a los 6 -marco no hay diferencia en la densidad de células endoteliales entre los procedimientos.
El uso del láser de femtosegundo para la cirugía de cataratas tampoco ha demostrado ser más seguro, dijo el Dr. Schulze. Citó el estudio ESCRS sobre FLACS reportado por Peter Barry, MD, en septiembre de 2014, que indicó que la tasa de complicaciones del femtosegundo fue del 3.2% versus el 1.8% para la facoemulsificación tradicional. Dado todo, encuentra preocupante la carga adicional para el paciente. El Dr. Schulze ofreció una cita de otro médico que finalmente le devolvió su láser de femtosegundo al fabricante: “No podía mirar a un paciente a los ojos y pedirle que gastara mil dólares extra por una tecnología que no haría su resultado. mejor. “Ese practicante, dijo, era de una gran práctica donde podían comprar tal tecnología sin ninguna implicación financiera significativa. Sin embargo, para aquellos incluso en las prácticas de tamaño mediano, una vez que han comprado el láser, están en el gancho financiero y tienen que venderlo a sus pacientes para hacer pagos, dijo. Esto puede ponerlos en una pendiente éticamente resbaladiza porque no hay beneficio para los casos de rutina o incluso para casos más complicados que involucran a alumnos pequeños, zónulas débiles o cámaras poco profundas, dijo.
Richard Hoffman, MD, profesor asociado clínico de oftalmología, Oregon Health & Science University, Portland, Oregón, sigue sin estar convencido de los beneficios del uso del láser de femtosegundo para la cirugía de cataratas.
En casos rutinarios, la eliminación de la catarata con métodos tradicionales le parece al Dr. Hoffman tan bueno como con el láser de femtosegundo. Si bien reconoció que es probable que haya un beneficio en casos de cataratas de rocas duras o lentes subluxados, estos son raros en su práctica. Además, el uso del láser de femtosegundo para la cirugía de catarata tiende a ser menos eficiente, dijo. “Ralentiza el procedimiento en 5 o 10 minutos”, “Simplemente sacar la catarata con el láser de femtosegundo no da mejores resultados, desde mi punto de vista”. El Dr. Hoffman dijo, y agregó que ha escuchado historias de algunos practicantes abandonando el uso del láser de femtosegundo, citando una disminución de la eficiencia.
El estudio retrospectivo más grande es el ensayo EUREQUO patrocinado por ESCRS, que comparó aproximadamente 2.800 ojos FLACS consecutivos de 16 centros seleccionados con 5.000 ojos de faco coincidentes inscritos en el registro de cataratas ESCRS. No hubo patrocinio de la industria y ningún sesgo de informe, porque los resultados se iban a presentar independientemente de los hallazgos. Una debilidad de cualquier estudio basado en registro es la falta de aleatorización prospectiva. Debido a esto, los investigadores hicieron un esfuerzo diligente para unir las dos poblaciones de estudio, incluida la edad, la agudeza preoperatoria y las comorbilidades. Sin duda, fue notable que la población de pacientes con FLACS tuvo tasas de complicaciones postoperatorias estadísticamente más altas. Un estudio retrospectivo como este no prueba que FLACS sea inferior o más riesgoso que el faco. Sin embargo, el estudio EUREQUO proporciona algunas de las pruebas más sólidas hasta la fecha de que los reclamos generales de superioridad de FLACS son engañosos y erróneos.
También es digno de mención que los cirujanos de FLACS en el estudio EUREQUO son cirujanos de catarata de primer nivel dentro de sus respectivos países: un equipo europeo de “cirujanos de femto”. Hubiera esperado que este grupo de élite de cirujanos tuviera resultados colectivos superiores en comparación con el amplio universo de oftalmólogos de la comunidad del registro. Me impresionó que, incluso cuando estaban armados con esta tecnología de vanguardia, los mejores cirujanos de femto de Europa y Australia no lo hicieron mejor -y por algunos parámetros peores- que los cirujanos de registro que usaban el faco manual.
