Esta pregunta fantástica es oportuna, tópica y ayuda a comprender mejor cómo aplicamos la ciencia y cómo percibimos la seguridad.
En los EE. UU., La Cruz Roja Americana dice que hay alrededor de 13-14 millones de unidades de sangre total y de sangre roja, recolectadas anualmente de alrededor de 6,8 millones de donantes. Esas unidades de sangre se convierten en casi 21 millones de componentes sanguíneos que se transfunden cada año con una transfusión promedio de 3 litros de glóbulos rojos. Cada dos segundos alguien en los EE. UU. Necesita sangre y se realizan transfusiones totales en aproximadamente 5 millones de personas cada año. Hemos encargado a tres agencias gubernamentales diferentes que mantengan el suministro de sangre lo más seguro posible para garantizar la salud pública sin disminuir indebidamente el acceso al recurso. Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) son responsables de garantizar la seguridad del suministro de sangre mediante investigaciones y vigilancia. La Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA) regula cómo se recolecta la sangre y cómo se transfunde. Los Institutos Nacionales de la Salud (NIH) llevan a cabo investigaciones sobre la ciencia básica, la epidemiología y las prácticas clínicas de transfusión de sangre. Pero otras agencias también están involucradas en el Departamento de Salud y Servicios Humanos (DHHS) y se contrató a varias organizaciones no gubernamentales para ayudar. Proteger el producto dentro de este segmento de la industria médica es un enorme acto de equilibrio. Hemos mejorado cada vez más en la realización de las tareas desplegadas para beneficiar a la industria, a la persona que recibe una transfusión y a todas las personas que usan productos hechos de sangre humana y que se usan de forma rutinaria en todo el establecimiento médico.
La FDA declara que alrededor del 90% de los donantes de sangre inadecuados se difieren después de la detección de factores de riesgo de enfermedad mediante un cuestionario de historial de salud. A través de este cuestionario confidencial, a los donantes se les hacen preguntas específicas y directas sobre el estilo de vida, la salud, el historial médico y los viajes. Las donaciones que tienen un mayor riesgo de VIH son detenidas con mayor frecuencia en este paso inicial “inicial”. La aparición del VIH que lo hace a través de la recolección y en la fase de prueba ha disminuido significativamente a lo largo de los años. Se estimó en 2001 que 14,262 personas tenían un diagnóstico de SIDA que estaba directamente relacionado con recibir el VIH de una transfusión de productos sanguíneos antes de 1985. Ese es el año en que se implementaron las pruebas de anticuerpos contra el VIH y entre 1995 y 1995, el rango de incidencia del VIH que permaneció después de las pruebas fue de aproximadamente 1 en 450,000 a 1 en 660,000 unidades de sangre transfundida.
Hoy conocemos el período de ventana entre la infección inicial del donante y la detección de anticuerpos del VIH cuando utilizamos la prueba de anticuerpos del VIH-1 y VIH-2. Ese período se establece a los 22 días desde el inicio de la enfermedad virémica aguda del donante. En 1996, la FDA requirió el despliegue de pruebas de antígeno p24 para ser usadas en combinación con la prueba de anticuerpos. Esta combinación de pruebas redujo aún más el período de ventana a 16 días después de la enfermedad virémica aguda del donante. Luego, en 1999, se introdujo la prueba de amplificación de ácido nucleico (NAT), que detecta el ARN del VIH-1 en minipools (16-24 muestras de donación / grupo) y el período de ventana se cerró nuevamente 11 días después de la enfermedad virémica aguda del donante.
El despliegue de estas pruebas en combinación ha disminuido la incidencia del VIH que permanece después de las pruebas en donde ahora se estima entre 1 en 1,4 millones y 1 en 1,9 millones de unidades de sangre transfundida. A principios de 2003, se sabía que tres receptores de transfusiones se habían vuelto seropositivos al VIH en sangre donada por dos donantes diferentes (entre 25 millones de donaciones). Nuevamente, en 2008, se comprobó que la sangre donada de una sola persona, que había hecho donaciones en junio y nuevamente en noviembre, se había seroconvertido por el VIH. De las tres personas que recibieron sangre transfundida, se confirmó que un solo paciente con trasplante tenía VIH proveniente del donante. Un receptor fue negativo y el otro receptor murió pocos días después de la transfusión debido a complicaciones de su cirugía y afección subyacente.
Hemos logrado nuestro nivel actual de riesgo aceptable de la transmisión de agentes infecciosos empleando un proceso de selección largo y extenso. Es un proceso con muchas etapas que incluyen: una selección rigurosa de donantes, 11 pruebas científicas que cubren siete agentes infecciosos diferentes, recopilación de datos de seguimiento e informes obligatorios para identificar las áreas que necesitan mejora y luego la implementación de los cambios recomendados para abordar las mejoras que se consideran rentables y beneficiosos. La combinación de estos métodos se usa conjuntamente cuando se convierten en un proceso de selección de salvaguardas superpuestas. Este protocolo de seguridad está regulado por la FDA y se requieren millones de personas para que todo suceda. Pero estos grandes éxitos solo se están realizando dentro de los países ricos en recursos que pueden darse el lujo de desplegarlos. ¿Qué hay de las otras 85 millones de transfusiones de glóbulos rojos que ocurren en todo el mundo cada año? ¿Qué hay de los millones de personas que no están protegidas por el dinero de los impuestos que ponemos en la seguridad del suministro de sangre de los EE. UU.? Ha habido momentos en los que la percepción pública ha influido y jugado un papel en este proceso.
El virus del VIH es un parásito. ¿Cómo cumple este rol o función en los humanos?
¿Cómo es vivir con VIH / SIDA?
¿Cómo será el VIH / SIDA en 2025?
En promedio, ¿cuánto tiempo lleva el VIH progresar hacia el SIDA CON tratamiento?
El suministro de sangre de los EE. UU. Es el más seguro que haya tenido jamás debido a la transmisión de enfermedades infecciosas y cada pocos años ese nivel de seguridad mejora. En este sentido, el VIH no es diferente de las otras enfermedades que se evalúan. Pero aún es imposible llevar el nivel de riesgo de transmisión de enfermedades, desde el suministro de sangre, a cero. Este concepto se aplica a todas y cada una de las transmisiones de enfermedades infecciosas que podrían ocurrir a partir de muchas intervenciones médicas, como el suministro de sangre, donaciones de órganos, tratamientos de fertilidad, procedimientos quirúrgicos, etc. Alabama.
El VIH es único porque tenemos una combinación de miedo público elevado, hemos dedicado recursos públicos y privados masivos para su estudio e investigación, gastamos miles de millones anualmente para tratar a aquellos que tienen un diagnóstico de VIH, y ahora estamos empezando a usar medicamentos de tratamiento. como métodos en nuestros esfuerzos de prevención para detener la propagación del VIH. Pero la reducción de las transmisiones del VIH en el suministro de sangre es una pequeña parte del número total de seroconversiones anuales en todo el mundo, aunque es probable que el receptor de una transfusión que contenga VIH se separe al 90%. Un que es un número mucho más alto que otros modos de transmisión.
En una evaluación del panorama general de los esfuerzos para combatir la propagación del VIH, parece que hay una cantidad desproporcionada de recursos dedicados a eliminar la transmisión médica que sabemos que es imposible de lograr. La dura realidad es que incluso cuando al receptor de la transfusión se le administra un producto sanguíneo que no contiene ningún agente infeccioso, los riesgos son mucho más altos para la prevalencia de otras complicaciones graves de sangre incompatible o una reacción adversa. Y, la muerte se produce a partir de la enfermedad subyacente que la transfusión estaba destinada a mejorar. En la mayoría de los casos, la muerte ocurre en un período de tiempo muy corto y ese tiempo se puede medir en días o semanas después del cese de las transfusiones.
Experimenté esta situación exacta cuando viví la muerte de mi padre en 2014. Fue diagnosticado y toleró las intervenciones para prolongar su vida luego de un descubrimiento de cáncer de páncreas y una cirugía posterior en 2008. Se utilizó el uso de transfusiones de sangre por parte de profesionales médicos. para el alivio temporal de la anemia que fue un resultado directo de la intervención quirúrgica, infecciones bacterianas sistémicas y localizadas, quimioterapia y luego a partir de la descomposición de su médula ósea que ya no podía producir cantidades adecuadas de células sanguíneas viables (leucemia). Sí, recibió una mejora muy temporal en la respuesta respiratoria y tuvo menos fatiga. Lo mantuvieron con vida durante varios meses porque regresó al hospital una y otra vez o le hicieron una transfusión en el hogar. Una vez que se interrumpieron las transfusiones, el declive fue rápido y, francamente, en ese momento fue bienvenido (a mi madre le dolería si leía que yo escribí eso, pero su enfermedad también la estaba matando).
Las transfusiones de sangre son el procedimiento más utilizado en el ámbito hospitalario para pacientes mayores de 45 años y entre los cinco procedimientos principales para todas las edades menores de 45 años. En 2011, se realizaron casi 3 millones de transfusiones en hospitales y fueron el procedimiento general más común.
En comparación con el esfuerzo y los recursos puestos para detener la propagación del VIH, dentro de la población mundial en su conjunto, el retorno económico y la calidad de vida que reporta la transfusión parecen desperdiciados. En otras palabras, ponemos más en la ruta de transmisión más pequeña posible, la transmisión médica, que lo que hacemos para terminar con el costo humano y económico asociado con las transmisiones de VIH que ocurren por contacto sexual o uso de drogas intravenosas. El VIH se ha convertido en una industria en sí misma y el estigma del VIH alimenta esa industria.
Todas las decisiones de la vida incluyen un nivel de riesgo aceptable y un juicio de valor. Lo que es aceptable para una persona no es aceptable para otra. Con eso dicho, cada persona está evaluando y calculando lo que es aceptable para ellos constantemente a lo largo de un día determinado. Parece que estamos más centrados en mantener a las personas con vida después de que ya están enfermas, de lo que nos enfocamos en el bienestar en primer lugar.
