¿La industria farmacéutica necesita M & A para crecer?

No es necesario en sí, pero es una forma eficiente de hacerlo.

A medida que los estándares regulatorios, éticos y estadísticos han aumentado, los costos de I + D se han disparado más allá de todo reconocimiento. La era de las compañías farmacéuticas que poseen y nutren sus ductos completamente dentro de la empresa ya pasó.

Con fusiones y adquisiciones, lo que Big Pharma está haciendo efectivamente es subcontratar el descubrimiento de fármacos. Por ejemplo, el descubrimiento de fármacos en etapas tempranas a menudo puede ser realizado de manera mucho más eficiente por entidades más pequeñas, a menudo laboratorios académicos o spin-offs universitarios. Big Pharma puede aspirar buenos clientes potenciales cuando están listos para las pruebas clínicas (y la planificación de marketing previa al lanzamiento, etc.), que las empresas farmacéuticas tienen la influencia financiera y la experiencia para hacerlo correctamente.

El dinero y los plazos de entrega involucrados en el descubrimiento de fármacos y las pruebas clínicas también dificultan el planeamiento estratégico de las carteras. Por ejemplo, es posible que tenga dos buenos medicamentos para la diabetes y excelentes fuerzas de ventas en todos los países, todos con experiencia en la venta exitosa de medicamentos para la diabetes a todos los endocrinólogos que tienen en el marcado rápido. Pero, ¡oh, no! – una de las drogas se está desactivando – patente en un par de años y algunos efectos secundarios inesperados se muestran constantemente en las pruebas posteriores al mercado de la nueva droga que esperaba que fuera exitosa – nunca va a venderse tan bien como esperado. Supongo que tienes un antipsicótico que parece estar bien, pero ese no es tu punto fuerte … Se te conoce como una compañía de diabetes, pero pronto no tendrás grandes marcas de diabetes para mantener a los accionistas en champaña. Esto es un problema. Entonces, buscas comprar otro medicamento para la diabetes. Tal vez de una pequeña compañía de biotecnología de un solo producto que fue creada solo para ser comprada por un gran jugador (así como así), o, tal vez, de una gran compañía farmacéutica establecida que más típicamente se especializa en drogas de salud mental pero que tiene desarrolló inesperadamente un fármaco para la diabetes realmente prometedor y no sabe cómo monetizarlo mejor. Oye, ¿tal vez puedas cambiar tu antipsicótico decente por eso? O, lo que es más probable, llegar a un acuerdo por el cual usted vende el medicamento de cada uno y divide las ganancias de una manera fantásticamente complicada.

Es de esperar que pueda ver que hay una gran variedad de formas en que esto puede funcionar, no solo fusiones y adquisiciones directas, sino que básicamente son soluciones para administrar carteras estratégicamente a fin de mantener y hacer crecer el negocio de la mejor manera posible.

En la década anterior, las grandes compañías farmacéuticas han crecido gracias a la I + D interna. Durante la última década, las grandes empresas farmacéuticas han considerado a M & A como una posible ruta para crecer, adquiriendo pequeñas empresas de tecnología biológica.

Pfizer, por ejemplo, ha crecido en la última década a través de grandes fusiones de boletos. Compró Warner-Lambert en 2000, Pharmacia en 2003 y Wyeth en 2009.

Pero sorprendentemente, la actividad de fusiones y adquisiciones en la industria farmacéutica también ha funcionado de manera retardante. Las entidades fusionadas han reducido su actividad de I + D, han despedido a los científicos investigadores, etc.

En la India, Sun Pharma ha crecido a través de la estrategia de fusiones y adquisiciones a lo largo de los últimos años con los recientes laboratorios Ranbaxy Labs.

Si la industria farmacéutica como tal ha crecido a través de fusiones y adquisiciones es un punto discutible, pero definitivamente las unidades farmacéuticas indiciduales han orquestado la estrategia de adquisición como una forma de crecer, reducir costos, ahorrar en impuestos, etc.