La confidencialidad de la historia clínica está dictada por la ley y la ética profesional. El deber de informar heridas de bala también está dictado por la ley.
Si es ético o no, depende de cuál sea el beneficio percibido para el paciente individual y la sociedad en general. En general, se considera que si dichos informes permiten a la policía intervenir y finalmente capturar a la persona responsable de la herida, probablemente sea algo bueno para la sociedad. Puede ser malo para la sociedad si es un obstáculo para los pacientes que tienen miedo de buscar tratamiento debido a las repercusiones legales.
No tengo una respuesta obvia. Supongo que debería haber alguna evidencia empírica que respalde esta política. ¿Cuántas veces ese tipo de informes realmente ayudó a atrapar a alguien? ¿Cuántas veces alguien descuidó el tratamiento médico con consecuencias negativas debido a esta regulación? El equilibrio entre los dos y otros factores potencialmente secundarios, como la carga administrativa, el costo de tratar todos estos informes, etc., probablemente permitiría una decisión informada.
