¿Puedes erradicar el cáncer sin erradicar la evolución?

Las respuestas hasta ahora son muy buenas, pero tal vez necesiten alguna aclaración:
a) Dada una masa tumoral vertibrada, se ha supuesto que toda la masa aberrante se ha transformado o tiene un origen a partir de las células transformadas. No es verdad. Si – cuando las células están separadas, las células anteriores que aparecían y se comportaban de forma aberrante volvían a la normalidad. En otras palabras: hay una comunicación celular que facilita los estragos. Es por eso que algunos cánceres son más curables que otros, ya que la quimioterapia puede funcionar “muy bien” en las células verdaderamente aberrantes.
Vincent tocó un punto clave, que el OP parecía estar haciendo una conexión entre la evolución, y ciertamente, en un nivel de ‘célula única’, esa transformación maligna puede ser un cambio ‘a prueba de fallas’ para desencadenar ‘ cualquier otro camino, pero el uno existente . ‘
También confundió el problema diciendo dos cosas: a) la evolución no puede ocurrir sin una mutación aleatoria ; y reflexionó sobre eso b) ‘algunos cánceres son’ debido a virus que insertan su material genético. Él no puede conectar los ‘puntos’, y simplemente nota que SI un virus puede transferir ADN / ARN (lo que puede y hace), entonces, en una generación, podría ser tan probable, por ejemplo, incluir el código de transferencia para un proteína necesaria para una vía sintética que un organismo no tenía . En otras palabras, una población de aves podría ser expulsada de un ambiente y no digerir una proteína disponible en otro hábitat, sin embargo, posiblemente capte un virus (a través de una garrapata o mordida de pulga) y luego pase a la progenie que podría llevar la capacidad de digerir una nueva proteína .
Si esto sucediera , esperaríamos ver: preservar la homología entre las lagartijas y las aves; y esperaríamos la mayor diversidad entre los animales que son más extensos; y, por último, esperaríamos ver el ‘ADN basura’ residual (de infecciones de virus históricas, varias generaciones atrás) … y de hecho, para todos estos eventos: lo hacemos.
Es muy posible que la “mutación aleatoria” sea el segundo violín para la transferencia viral de información en la evolución catalizadora. ¡Es muy posible que la expansión repentina de las formas de vida que vemos en el registro fósil del Cámbrico fue solo el inicio de un evento viral!
   Tristemente, para que la Ciencia ‘bendiga’ la evolución a través de ‘mutación aleatoria’ y / o ‘transferencia viral’, necesitaríamos demostrar el postulado de Koch … y para estos eventos, eso nunca sucederá.

Depende de cómo detenga el cáncer. Algunas veces el cáncer proviene de una mutación en el ADN que salió mal. A veces es de una causa diferente, como un virus que inserta ADN que causa problemas o los mecanismos que replican el ADN que se está interfiriendo.
Incluso si detiene mutaciones en las células del cuerpo, esas mutaciones no son lo que se transmite. Es el ADN en los órganos reproductivos que afecta a los niños, no a los dedos de los pies. Detener mutaciones en sus pulmones no hará ningún daño.
En lo que respecta a las mutaciones en los órganos reproductivos, solo necesita detener los que son / cancerosos /. Es decir, los que causan la reproducción incontrolada de las células. Por lo tanto, aún puedes permitir mutaciones, siempre y cuando detengas las realmente dañinas (y una mutación cancerosa no sería evolutivamente ventajosa, así que no estás interfiriendo con ese proceso).
Es poco probable que detengamos el cáncer al prevenir mutaciones. Es mucho más probable que desarrollemos un conjunto de tratamientos para curar los distintos tipos de cáncer y lo denostamos como una amenaza. Esto puede técnicamente no “erradicarlo”, pero como una cuestión práctica sería bastante bueno.

La evolución a nivel de población es muy diferente de la evolución a nivel celular. Lo más importante, los cánceres no tienen continuidad; Cada vez que una nueva persona desarrolla cáncer, ese cáncer comienza desde cero y no obtiene nada de todos los cánceres previos que surgieron. En comparación, cada ser vivo que vive hoy se basa en el éxito evolutivo de tres mil millones de años.

(Sí, conozco el cáncer facial de Demonio de Tasmania y el tumor venéreo canino transmisible; casos especiales que no cambian la respuesta general).

con su pregunta, usted habla sobre la conexión entre mutaciones aleatorias y evolución / cáncer.

sin mutaciones aleatorias, la evolución no puede ocurrir.
la mayoría, si no todos, los cánceres se deben a mutaciones aleatorias
ergo: un organismo hipotético con mutaciones cero no tendría cáncer, pero tampoco evolucionaría

es una suposición razonable, pero con algunas advertencias

no todos los cánceres se deben a una mutación. Algunos, por ejemplo, se deben a los virus que insertan su material genético, por lo que aún se producirían algunos cánceres

no toda la evolución se debe a la mutación. Algo de evolución todavía es posible por otros medios, como la hibridación / reproducción sexual. Pero, por supuesto, esto está limitado por la variabilidad en el conjunto de genes que llegó antes de detener la mutación aleatoria

Se podría argumentar que el cáncer es el precio que pagamos por tener genes mutables, sin los cuales la evolución no habría sucedido. Pero eso no significa que deshacerse de determinados tipos de mutaciones indeseables detenga la evolución.

En cualquier caso, el cáncer generalmente se manifiesta en personas que ya se han reproducido, por lo que probablemente tenga poco efecto en la evolución.

No todas las mutaciones causan cáncer, y las mutaciones que “son” cáncer (por falta de una palabra mejor) no se transmiten a las generaciones futuras, aunque solo sea porque los niños que nacen con cáncer en todo el cuerpo no tienen la posibilidad de vivir para tener hijos propios.

Además, la mutación es solo (hasta donde sabemos) una pequeña parte de la evolución.