Este tipo de pregunta me frustra porque proporciona la confirmación de un tema desafiante que claramente existe, y que a menudo está completamente latente para una visión común.
Y, desafortunadamente, la ignorancia de este problema es tan presente en el muy inteligente y altamente exitoso como en cualquier otro segmento de la población.
El problema específico es el siguiente: las soluciones interdisciplinarias requieren experiencia en múltiples disciplinas. Sin embargo, dado que es muy difícil para cualquier individuo adquirir dominio en más que unas pocas disciplinas, estas soluciones requieren una fuerte colaboración entre expertos de todas las disciplinas.
Este tipo de colaboración es muy desafiante debido a la falta de conocimiento tácito obtenido mediante el dominio de la disciplina. Como resultado, los expertos en una disciplina no pueden comunicarse de manera efectiva y evaluar la importancia relativa de los factores en otra disciplina. Por ejemplo, todas las disciplinas tienen características únicas que impulsan la toma de decisiones dentro de sus propios marcos específicos. Estas características pueden incluir entrenamiento y educación, requisitos de licencia, modelos de ingresos, expectativas del cliente … cualquier cosa que haga que una disciplina sea única de cualquier otra disciplina.
Las personas que tienen este conocimiento tácito pueden “ver” estructuras relevantes dentro de los aspectos de un sistema. Por lo tanto, son capaces de evaluar, evaluar o, al menos, identificar los aspectos y aspectos relevantes de cualquier decisión en particular. Sin embargo, los no expertos no ven estas estructuras relevantes, y por lo tanto a menudo no comprenden la importancia relevante de varios aspectos de un problema. Como resultado, los no expertos simplemente no pueden proporcionar una evaluación realista de un problema. Este fenómeno ha sido llamado la “paradoja de la relevancia”. Esencialmente, dado que los no expertos no tienen suficiente conocimiento de otra disciplina, no pueden evaluar los aspectos relevantes de la otra disciplina.
Donald Rumsfeld, el ex secretario de Defensa de los Estados Unidos, habló de esto al describir algunos de los desafíos de la guerra de Irak:
¿Los programas universitarios modernos descuidan injustamente a los escritores médicos antiguos?
¿Cómo es la educación médica en Arabia Saudita?
¿Cuál es la mejor profesión (abogado o médico) para un estudiante de BiPC?
Los informes que dicen que algo no sucedió siempre son interesantes para mí, porque como sabemos, hay conocidos conocidos; Hay cosas que sabemos que sabemos. También sabemos que hay incógnitas conocidas; es decir, sabemos que hay algunas cosas que no sabemos. Pero también hay incógnitas desconocidas, las que no sabemos que no conocemos. Y si uno mira a lo largo de la historia de nuestro país y de otros países libres, es la última categoría la que tiende a ser la más difícil “.
El propio Bill Gates ha sufrido esta ignorancia interdisciplinaria con sus intentos de desarrollar una tecnología de tratamiento (llamada procesador Janicki Omni) para mejorar el suministro de agua en los países en desarrollo. Aunque Gates es uno de los líderes empresariales más inteligentes y exitosos de la historia, no ha comprendido por completo las necesidades y los requisitos de la industria del agua, especialmente en los países en desarrollo. Su tecnología de tratamiento no ha cosechado ningún éxito en los países en desarrollo, ni lo hará en su forma actual.
Su procesador es tremendamente caro tanto para comprar como para operar, no proporciona al cliente ninguna solución, no satisface las necesidades no satisfechas del cliente, y representa un “elefante blanco” obscenamente caro para cualquier empresa de agua del tercer mundo. Para agravar el problema, Gates no contactó a ningún experto en la industria del agua para tratar de desarrollar esta tecnología. En cambio, contrató a Peter Janicki, un brillante ingeniero, pero que tampoco tiene experiencia en la industria del agua, para desarrollar la tecnología, y que a su vez contrató a otras personas sin experiencia en la industria del agua para tratar de comercializar la tecnología. Como se podría adivinar, este esfuerzo estaba destinado al fracaso … pero los principales actores aún no entienden por qué.
Gates intenta explicar este fracaso en su blog:
Gran parte de la tecnología involucrada en el JOP ha existido por años. Entonces, ¿por qué nadie lo ha construido antes? Porque las personas que entendían la tecnología no se estaban enfermando o muriendo a causa del agua contaminada, y no conocían a nadie que sí. Tampoco estaba claro cómo podrían obtener ganancias trabajando en el problema. Fue una falla clásica del mercado “.
Él falla completamente en el punto. La razón real por la cual este sistema (el JOP) no se había construido antes era que la tecnología no cumplía con las necesidades de ningún cliente, ni se ajustaba a los recursos del cliente ni proporcionaba valor a los clientes.
Tanto Rumsfeld como Gates revelan aspectos de la paradoja de la relevancia y los desafíos que presenta a soluciones interdisciplinarias exitosas.
Entonces, ¿cómo abordar este problema para quizás ayudar a permitir una solución exitosa?
Sugiero, en base a mi experiencia, que uno de los aspectos más importantes del éxito interdisciplinario es la voluntad de los participantes de soltar sus egos. Los expertos en disciplina tardan años en aprender y desarrollar sus conocimientos. Tienen una gran capacidad para evaluar evaluar y decidir sobre cuestiones dentro de su disciplina. Esta experiencia les permite ser rápidos y decisivos, por ejemplo, no humildes. Sin embargo, todavía son neófitos fuera de su propia disciplina y carecen de las habilidades y capacidades para evaluar, evaluar y decidir sobre cuestiones relevantes para otras disciplinas.
Una herramienta exitosa ayudará a los participantes a comunicar el conocimiento de sus propios sistemas y, al mismo tiempo, ayudará a los participantes a abrirse hacia el conocimiento experto dentro de otras disciplinas. En otras palabras, tal herramienta de colaboración ayudará a poner a los participantes en un estado receptivo para aceptar el conocimiento básico de otras disciplinas.
Como probablemente pueda decir, soy un apasionado de este problema. Agradezco cualquier comentario o crítica que me ayude a mejorar mi capacidad de comunicarme sobre este tema. Gracias de antemano.
