Creo que decidirán a favor de Hobby Lobby, pero con cierta cobertura que lo reduce.
Pero es un caso complejo con una tonelada de partes móviles, por lo que es realmente una incógnita en este punto. Deben desenredar todo lo siguiente:
- ¿Son personas con fines de lucro personas con fines de expresión religiosa? En caso afirmativo, ¿este tipo de entidades con fines de lucro se contabilizan estrechamente?
- ¿Es una carga para este tipo de plan de salud, donde brindan cobertura pero no requisitos adicionales?
- Si es una carga, ¿está bien porque es la forma menos restrictiva de satisfacer un interés gubernamental convincente?
- ¿Se cargarán los derechos de los empleados si Hobby Lobby se sale con la suya?
- ¿Qué remedio o acomodo podría tener sentido para equilibrar lo anterior?
- ¿Es esto principalmente un problema legal con RFRA o también es constitucional?
- ¿Cómo conciliará la corte los diferentes enfoques que se han tomado sobre este tema, y qué surgirá dada la relativamente pequeña jurisprudencia resuelta?
En última instancia, simplemente no veo una Corte con 5 conservadores y varios católicos diciéndoles a los propietarios religiosos que deben proporcionar algún tipo de asistencia financiera, sin importar cuán pequeña o tangencial sea, de alguna manera, que impulse la libertad de elección.
