Pasé bastante tiempo leyendo sitios web provida recientemente para responder a esta pregunta:
La respuesta de Franklin Veaux a ¿El movimiento pro-vida considera que la anticoncepción es una forma aceptable de reducir los abortos? ¿Sería aceptable aumentar el acceso a la anticoncepción para evitar la formación de fetos?
No fue una experiencia placentera; leer sitios web provida uno tras otro es como navegar a través de una alcantarilla en un barco con fondo de cristal.
En los Estados Unidos, casi todas las organizaciones provida son religiosas. La Iglesia Católica financia y opera cuatro organizaciones provida; el resto generalmente está afiliado a grupos Protestantes Evangélicos Fundamentalistas como Focus on the Family.
La Iglesia Católica se opone a la anticoncepción, punto. La posición doctrinal católica oficial sobre anticoncepción es:
Por lo tanto, basamos nuestras palabras en los primeros principios de una doctrina humana y cristiana del matrimonio cuando estamos obligados una vez más a declarar que la interrupción directa del proceso generativo ya comenzó y, sobre todo, todo el aborto directo, incluso por razones terapéuticas, estar absolutamente excluido como medio legal de regular el número de niños. Igualmente condenado, como lo ha afirmado en muchas ocasiones el magisterio de la Iglesia, es la esterilización directa, ya sea del hombre o de la mujer, ya sea permanente o temporal. De manera similar, se excluye cualquier acción que, ya sea antes, en el momento o después de la relación sexual, esté específicamente destinada a impedir la procreación, ya sea como un fin o como un medio.
Por lo tanto, cualquier organización pro vida católica reflejará la oposición de la Iglesia al control de la natalidad.
Las organizaciones pro vida evangélicas tienen doctrinas similares, aunque no siempre por las mismas razones.
Focus on the Family cree que permitir que las personas solteras tengan acceso a la anticoncepción alentará a las personas no casadas a tener relaciones sexuales. Creen que el sexo entre personas solteras siempre es incorrecto, siempre es inmoral, y permitir que las personas que no están casadas compren condones le da a la gente una licencia para pecar. Abogan por leyes que hagan que el control de la natalidad sea solo con receta, y quieren que las recetas se den solo a las parejas casadas. Creen que el control de la natalidad para las personas solteras debería prohibirse.
El Family Research Council y American Right to Life comparten la misma creencia: prohibir la anticoncepción para las personas solteras, hacer que los condones estén disponibles solo con receta médica, solo para las parejas casadas.
La Lista Susan B. Anthony, el Centro para la Reforma Bioética, la Federación del Derecho a la Vida y la Coalición por la Vida creen que el sexo existe solo para la procreación y que el sexo recreativo o el sexo por placer están en contra de Dios. El presidente de la lista de Susan B. Anthony dice, “la conclusión es que perder la conexión entre el sexo y tener hijos lleva a problemas”. El fundador del Centro de Reforma Bioética dice que “condones, drogas, pandillas, violaciones, los asaltos y el asesinato “son todas señales de que Estados Unidos está abandonando su herencia cristiana. El sitio web de la Coalición por la Vida dice que las personas morales deben “ayudar a poner fin a los estragos de la anticoncepción”. El sitio web de la Federación Right to Life dice que “el aborto, el infanticidio, la eutanasia y la anticoncepción están íntimamente relacionados” y que una persona se opone a una de esas cosas debe estar moralmente obligada a oponerse a todas ellas.
La posición oficial de Operation Rescue de que todo sexo bajo cualquier circunstancia para cualquier propósito que no sea la procreación es moralmente incorrecto, punto, sin excepciones.
Hay un puñado de organizaciones pro-vida estadounidenses que no dicen que la anticoncepción es intrínsecamente incorrecta. De ellos, todos menos dos aún quieren prohibir la enseñanza sobre los condones o el control de la natalidad, porque creen que las relaciones sexuales no casadas son un pecado y enseñarles a las personas sobre el control de la natalidad los alienta a pecar.
Entonces, básicamente, se trata de pureza moral e ideología absolutista.
Lo que está notablemente ausente de todo esto, por supuesto, es cualquier preocupación genuina por salvar bebés o por la vida de las madres. No se trata de mujeres o bebés. Nunca lo ha sido Se trata de la ideología religiosa represiva.
No estoy tan seguro de que estos dos disminuyan los números. Los anticonceptivos tendrán un efecto cuando se usen apropiadamente. Pero esto no es un problema de educación sexual, sino de disciplina. No es tan difícil de entender. Y si tiene dudas, su médico es una fuente de información mejor que un aula llena de estudiantes con hormonas locas.
El problema con los anticonceptivos es que funcionan solo si se usan. Todo el tiempo. La gente sabe. Y todavía tienen relaciones sexuales sin protección cuando les da la gana.
Si bien una mayor educación sexual podría reducir la cantidad de preguntas de Quora como “Hice esto y esto, ¿quedaré embarazada?”, Las personas seguirán involucradas en conductas de riesgo.
Lo que sí funciona es la participación de los padres. No externalice estos problemas críticos al gobierno, porque se siente incómodo al hablar de ello. Hable con sus hijos, especialmente con sus hijas, que no tiene sentido tener un novio cuando sean adolescentes. Hay otras cosas por hacer que simplemente tener sexo. Le dijimos a los nuestros que la única forma segura de no quedar embarazada es no tener relaciones sexuales. Que no es divertido ni valiente ser una madre soltera, sino tonta. Y para la mayoría de las mujeres, abortar tampoco es divertido.
En México, la educación sexual es parte del currículo escolar a una edad muy temprana, si mal no recuerdo, a los 11 años en el 6 ° grado de la escuela primaria y en todos los grados posteriores. Las escuelas mexicanas son laicistas desde el final de la Revolución, alrededor de 1920. El control de la natalidad está disponible en los hospitales públicos y farmacias, sin mucho alboroto o necesidad. Y no, la mayoría no escucha a la iglesia católica, cuando se trata de esto, y saben que es mejor no predicar sobre eso durante la misa.
El embarazo adolescente todavía está por las nubes en México. Prácticamente no hay clases en la secundaria con al menos una madre soltera, al menos no había en Ciudad Juárez, donde mis hijas asistían a la escuela.
Entonces, no, la educación y los anticonceptivos por sí solos no reducirían el número de abortos. Soy pro-vida. Pero todavía estoy por tener anticonceptivos e información disponible. Pero no es suficiente. Los jóvenes (y la mayoría de los embarazos no deseados suceden a los jóvenes) necesitan orientación, no leyes.
EDITAR: La pregunta original era “¿Por qué los pro-vida no están de acuerdo con el control de la natalidad y la educación sexual? Sin duda, esas cosas reducirán los números de abortos “.
“Nunca preguntes por qué a menos que preguntes si”.
Soy pro-vida. Creo que el aborto es una práctica aberrante y bárbara que debería prohibirse en todas las circunstancias a menos que la salud de la mujer esté en peligro.
También creo que la educación sexual debe enseñarse desde una edad temprana, y que el control de la natalidad debe estar fácilmente disponible para todos.
También soy un ateo.
Ahora, sé que el movimiento provida está dominado por la religión, y que muchos de ellos son bastante extremos en sus puntos de vista, pero no cometan el error de pintarnos a todos con el mismo pincel. Conozco a muchos defensores de la vida que no le importan a Dios ni a la Iglesia. Todos son para el control de la natalidad y la educación sexual.
Entonces, en respuesta a su pregunta, no todos estamos en desacuerdo con el control de la natalidad y más educación sexual, ya que algunos de nosotros nos oponemos al aborto porque creemos que es moralmente incorrecto, no porque un libro de 3500 años de edad nos haya dicho que lo hagamos.
La divulgación completa; No soy un ‘pro-vida’ en términos de usar las leyes para cambiar el comportamiento de otras personas con respecto al aborto.
La respuesta corta es; Los pro-vida son generalmente cristianos y los cristianos se oponen a comprometerse con el pecado. Se basan en reglas en lugar de utilitarias, y usted está sugiriendo una solución utilitaria, por la cual los cristianos pueden romper algunas de sus reglas con el fin de tener mejores resultados en otras reglas que deberían ser más importantes para ellos. Pero muchos defensores de la vida (y muchas personas en general en todo el espectro político, si se examinan sus creencias de cerca) ven su paradigma moral como algo que tiende a ser un “paquete completo”. Saca una paja y cae toda la casa. Piensa en algo que encuentres profundamente inmoral. ¿Cuál sería la recompensa moral para que considere trabajar para normalizarlo?
Desde un punto de vista utilitario, incluso si ven que la educación sexual tiene beneficios en el corto plazo (que muy bien pueden no tener) a largo plazo, es probable que crean que cambiará las expectativas de las personas con respecto al sexo, que ven como causante del problema. conjunto de problemas Por lo tanto, habrá efectos negativos a largo plazo para la educación sexual no representados en estudios a corto plazo.) Por lo general, no se expresan en un lenguaje utilitario como este, por supuesto. Por lo general, operan bajo un paradigma diferente.
Aquí hay un ejemplo de cómo se ve el colapso de su paradigma moral para algunos conservadores sexuales. No estoy respaldando nada en este sitio. Pero parece responsable permitir que las personas hablen con sus propias palabras. La educación sexual puede verse como una concesión al enemigo o “dar permiso a los niños para tener relaciones sexuales”.
Sexo antes de besarse: cómo chicas de 15 años se enfrentan a chicos adictos a la pornografía
