¿Es el tratamiento de una enfermedad realmente más rentable que curarlo?

Su punto es preciso sobre las grandes farmacéuticas y su enfoque en el tratamiento de los síntomas, pero no la causa subyacente, creando así un flujo constante de ingresos. La mayoría de las drogas, especialmente las de enfermedades / condiciones de estilo de vida (a diferencia de las que son contagiosas), ¡no curan un mal estilo de vida!

Aunque no mencionó enfermedades específicas, aproximadamente $ 3.00 de cada $ 4.00 gastados en atención médica en EE. UU. Son para enfermedades crónicas, estilo de vida, como hipertensión arterial, colesterol alto, enfermedades cardíacas, obesidad, azúcar en la sangre y diabetes, artritis e incluso cáncer. ! Estamos en el rango 20 de la esperanza de vida, sin embargo, somos los más caros del mundo.

Otro elemento es que un pequeño porcentaje de las enfermedades crónicas es genético. Por lo tanto, no hay duda de que la forma en que la gente elige vivir (nutrición, actividad, estrés, etc.) determina su riesgo para la mayoría de las enfermedades crónicas. ¿Sabías? Luchamos contra las células cancerosas y las mutaciones todo el tiempo, y nuestro trabajo en el sistema inmunitario es eliminar esas células mutadas.

Pero cuando usted come muchos alimentos / bebidas azucarados y carbohidratos refinados, junto con alimentos fritos y procesados, ¡tenderá a desarrollar todas las enfermedades mencionadas anteriormente y debilitará su sistema inmunológico!

El azúcar diario y los carbohidratos refinados en la dieta aumentarán la glucosa en la sangre y aumentarán el exceso de peso. El peso y el azúcar se agregan a la inflamación, un contribuyente conocido a la mayoría de las enfermedades crónicas. La inactividad se suma a los problemas de baja energía y exceso de peso. También activa o desactiva genes basados ​​en un estilo de vida saludable o insalubre.

No tengo dudas de que con el tipo de entrenamiento / asesoría de salud y estado físico que ofrezco, la mayoría de las afecciones y enfermedades crónicas podrían tratarse de forma efectiva o curarse, ¡y podríamos reducir nuestros costos de atención médica a la mitad o más! Además, cobro mucho menos de lo que un médico pagaría y el soporte permite a las personas realizar cambios de por vida.

Algunos enlaces para obtener más información:

http://www.endsicknessnow.com/ex …

http://www.endsicknessnow.com/wh …

http://www.endsicknessnow.com/sh …

http://www.endsicknessnow.com/dr …

No tengo la experiencia para responder esta pregunta definitivamente. Sin embargo, me gustaría avanzar varias ideas que intuitivamente vienen a la mente. En primer lugar, la carga mundial de morbilidad (costo real y teórico relacionado con las enfermedades crónicas) excede con creces los beneficios obtenidos por la industria farmacéutica. De hecho, se estima que la carga mundial de morbilidad llegará a 47 billones de dólares para el año 2030.

Es importante recordar que esta cifra no representa simplemente el ingreso que asumen las industrias auxiliares. Por el contrario, una proporción importante de este costo está relacionada con la pérdida de productividad. Por lo tanto, es razonable suponer que hay un tremendo incentivo financiero para generar “curas” que tengan un impacto drástico que maximice la productividad además de reducir los costos. Los magnates farmacéuticos, que tienen un gran porcentaje de su riqueza invertida en otras industrias, estarían entre los primeros en beneficiarse de la tremenda mejora que un aumento importante de la productividad mundial tendría en el mercado, y en particular, en los sectores de tecnología / innovación. .

Además, una cura es infinitamente más comercializable y existe una gran oportunidad para maximizar las ganancias a través de la provisión de financiamiento y subsidio del gobierno. Finalmente, hay “beneficios” que se pueden obtener al curar enfermedades que trascienden meros beneficios monetarios. Estos incluyen la fama, la gloria y el afecto perdurable de los millones de personas que padecen enfermedades teóricamente curables. Cualquier persona con algún sentido podría capitalizar y aprovechar este reconocimiento para generar una riqueza e influencia extraordinarias en nuestra sociedad.

En resumen, son las instituciones y los individuos más poderosos los que se beneficiarían de una sociedad libre de enfermedades; esas personas tendrían que ser increíblemente miopes para perder la oportunidad que las curas a gran escala facilitarían.

* Los problemas relacionados con la supresión de la existencia de una cura refuerzan esta línea de razonamiento, pero no son directamente aplicables a una lectura limitada de la pregunta original.

Obviamente, un tratamiento que dura una década con cargos repetidos puede ser más rentable que una cura que se administra una vez. Sin embargo, no es más rentable si tiene competencia entre proveedores. Los clientes preferirán la cura al tratamiento, de modo que si una empresa puede ofrecer una cura, ganarán más dinero y la compañía de tratamiento cerrará. Sin embargo, si las dos compañías se comunican entre sí y acuerdan no desarrollar una cura para obtener los mayores beneficios asociados con el tratamiento, y presionan al Congreso para que apruebe leyes que impidan a otras compañías ingresar al mercado para desarrollar una cura, entonces la cura se puede prevenir y los precios del tratamiento se mantienen altos sin preocupación.

Por supuesto, ¿por qué crees que a los médicos solo se les enseña el reduccionismo alopático en la facultad de medicina? Aprenden cómo manejar y tratar las enfermedades con los productos farmacéuticos y las compañías farmacéuticas tienen mucha influencia sobre qué investigación están haciendo estas escuelas, ya que las financian. Es lógico que no dieran dinero a un programa de investigación que lograría sacarlos del negocio. Creo que eso es obvio. El cáncer es la enfermedad más rentable de la historia, con personas que tienen que irse fuera de los EE. UU. Para recibir un tratamiento exitoso. Parece obvio incluso para un niño de 5to grado lo que está sucediendo. Sigue el dinero.

Sí, supongo. Imagine Diabetes, por ejemplo. Las personas que toman sus inyecciones / medicamentos deben tomarlo toda la vida.

Si a alguien se le ocurrió una cura, nadie tendría que seguir comprando estos medicamentos por el resto de sus vidas.

Para cerrar esta brecha de costos (o para mantener sus ganancias), las empresas tendrían que ponerle precio al equivalente de “cura” al precio del costo promedio que una persona gastaría en los medicamentos de tratamiento durante toda su vida. Lo que probablemente lo colocaría fuera del alcance de la mayoría de las personas, excepto de los súper ricos.

Para obtener una perspectiva sobre este tema, puedes ver este documental: Fire in the Blood (2013)

desde How howie ha dicho “Si las dos compañías hablan entre sí, sin embargo, y acuerdan no desarrollar una cura para lograr los mayores beneficios asociados con el tratamiento”

Sin embargo, esto es más difícil de lo que piensas. Existen cientos de compañías farmacéuticas medianas y grandes y miles de nuevas empresas en todo el mundo, que involucran a cientos de miles de personas. No puede mantener un secreto por mucho tiempo con tanta gente involucrada ni puede forzar a cada compañía a mantenerlo en secreto. Todo lo que se necesita es solo una pista de que existe una cura y el público clamará por ello.

Con la fácil difusión del conocimiento científico en estos días es difícil mantener un secreto. Simplemente pregúntele al ejército de los EE. UU. Sobre los nuevos aviones de combate de sigilo de alta tecnología y los nuevos destructores que tiene China. Pregúntale al gobierno de los EE. UU. Sobre todas las filtraciones de información privilegiada Incluso con un secreto perfecto, un competidor siempre puede recrear su descubrimiento de que se mantiene oculto con la ciencia básica.

Incluso en el crimen organizado donde la pena por no seguir las órdenes puede ser la muerte, la codicia a menudo puede causar que una o dos personas rompan filas, mucho más en el negocio farmacéutico donde una droga exitosa puede ganar miles de millones y la pena puede no existir.

Y en los países con atención de salud socializada, el gobierno tendría un gran incentivo financiero para desarrollar curas, ya que ahorraría una gran cantidad de dinero del presupuesto del gobierno. Una compañía farmacéutica con la cura pero amenazada por otras compañías farmacéuticas para mantenerla en secreto puede simplemente pedir protección del gobierno

Sin embargo, otro argumento para la atención médica estatal. ¿Por qué deberían destinarse miles de millones de dólares al tratamiento de los síntomas? Las curas serían mucho más baratas para el individuo y para la sociedad.