¿Hay algo éticamente incorrecto en permitir a los que padecen enfermedades incurables y no terminales que causan dolor constante y severo el acceso a la eutanasia?

Es “jugar a ser Dios”.

Además, la eutanasia es la muerte dirigida al exterior; Creo que lo que quieres decir es suicidio asistido.

“Jugando a Dios” está mal, mal, mal. Solo Dios puede explicar por qué eligió a esta persona para sufrir durante años y años, pero, realmente, en el esquema bíblico de las cosas, ¿qué es un pequeño sufrimiento físico cuando el Paraíso lo espera? Y, tal vez si / cuando la persona acepta al Señor Jesús en su corazón y alma, el sufrimiento será aliviado; después de todo, los milagros suceden, cortesía de Nuestro Señor. Al menos, ese es el argumento habitual.

Me suena a tonto,

Si las personas tienen derecho a dirigir sus propias vidas, también tienen derecho a elegir la muerte.

Mi respuesta es que he visto 3 personas que sufría de cáncer terminal y enfermedad cardíaca terminal.
Déles la bomba de morfina, el botón, sin restricciones, y cierre la puerta cuando salga.
Diablos, sí, es ético:
¿De quién es la vida?

Creo que es completamente ético y más humano que la forma en que tratamos a nuestros humanos con enfermedades terminales hoy.

Mi propia experiencia

Mi madre tenía enfermedad renal, diabetes (que le ocultó), enfermedad cardíaca y también sufría de demencia. Cuando se puso realmente enferma, su familia la envió a un hospital a 60 millas de su hogar, donde la sometieron a diálisis en busca de su hígado, lo que provocó que su corazón fallara. Luego la sacaron de la diálisis y “adulteraron” su condición cardíaca.

Aunque yo era su tutor legal, todo se hizo sin mi conocimiento o consentimiento. Esto duró aproximadamente un mes hasta que descubrí el curso de tratamiento e insistí en que le permitieran regresar a casa donde estaban sus amigos y seres queridos. Al principio sus doctores se opusieron hasta que les hice decir que no había posibilidad de “curarla” y devolverle una calidad de vida normal y saludable.

Por extraño que parezca, cuando llegó a casa, entró en una especie de remisión y tuvo varias buenas semanas hasta que murió.

Tratamos a nuestras mascotas mejor que nuestros seres queridos

Mi esposo una vez tuvo un compañero de trabajo cuyo hijo nació con un ano imperforado, ella no tenía uno. Para cuando tenía 12 años tuvo más de 4 docenas de cirugías para corregir esa condición y otras complicaciones de su nacimiento. Aunque sus dos padres trabajaban dos trabajos de tiempo completo, estaban casi indigentes debido a todas las facturas médicas. Sin embargo, nuestras leyes no permiten que incluso nuestros hijos recién nacidos mueran de forma natural y misericordiosa, así que no tuvieron otra opción.

Si su perro tiene displasia de cadera o cáncer, puede someterla a eutanasia. Si tu gato tiene leucemia felina, puedes dejarlo. Un pez en su acuario muestra signos de maldad: lo tiras para salvar al resto de tu colonia.

¿Por qué los humanos permiten que sus seres queridos sufran en nombre de la ciencia médica?

La vida humana no es más sagrada que cualquier otra vida

Este frenesí por preservar la vida a cualquier costo surge de la creencia errónea de que la vida humana es sagrada. Sin embargo, demostramos nuestro desdén por su valor cada vez que enviamos a nuestros jóvenes a la guerra. Pero si uno de nuestros seres queridos se lesiona catastróficamente o se enferma, parece que retrocedemos y entonces es primordial preservar su así llamada vida sin importar sus deseos o gastos para sus seres queridos.

Shyflower.com – Lo correcto

Mi ejemplo al respecto es: los políticos sanos y los hombres religiosos no deberían atreverse a inmiscuirse en los asuntos de las personas cuyo sufrimiento es tan grande que preferirían la muerte. Realmente, sentarse en la parte superior de un pedestal, rechazar esta cortesía final y hacer que otra persona no sea un ser humano libre, sino un ejemplo de su fe u opinión, eso es el mal al límite.

En cuanto a apoyar la ley que describió, apoyo todas las iniciativas destinadas a aumentar la libertad individual, siempre que no interfiera con las de los demás. Entonces sí.

Puedes curar el dolor sin matar. Puedes inducir un coma, en el peor.

Sí creo que el suicidio es incorrecto, pero una de mis principales preocupaciones es darles a los doctores el derecho a matar. Tal como está, la caja de Pandora se abrió en Bélgica y los niños discapacitados son sacrificados. ¿Qué dice eso sobre el valor del bebé? En lugar de tratar de hacer que la vida del bebé sea más habitable, nos damos por vencidos. Nos rendimos a la desesperación.

También hemos visto casos en los que las personas no terminales se suicidan. Un hombre porque es ciego Otra mujer, que estaba en el rosa de la salud, pero no quería enfrentar los efectos de su enfermedad terminal. Cuando gente así se mata, y la sociedad lo aprueba, crea una mentalidad de deber de morir. “Oye, este ciego se suicidó, ¿cómo es que no te estás matando a ti mismo. ¿Qué te hace pensar que tu vida es tan especial, tan buena?”

No se puede dar a las personas el derecho de matar sin abrir todo tipo de pendientes resbaladizas. La mejor manera de lidiar con el dolor es eliminar el dolor, no el sufrimiento.

No, siempre que se tomen las debidas precauciones para garantizar que la afección no se pueda tratar y que la persona no sea forzada o presionada para terminar con su vida. Claramente, la persona que contempla la eutanasia debe ser considerada sensata y que sabe lo que está haciendo.