¿Crees que hubiera sido mejor dejar que todas las personas con VIH murieran en los años 80 para erradicar el virus?

El tratamiento es prevención.

El único método en nuestro kit de herramientas para erradicar el VIH es tratar a personas VIH positivas, personas en riesgo de infección y personas que pueden haber estado expuestas al virus pero que aún no están infectadas.

Por lo general, toma una década o más desde el momento de la infección inicial con VIH antes de que se manifiesten los síntomas. Durante todo ese tiempo, la persona VIH positiva es contagiosa y puede transmitir el virus sin siquiera darse cuenta de que lo tiene.

Por cierto, no hubo un tratamiento efectivo para el VIH hasta finales de la década de 1990. Entonces, la mayoría de las personas con VIH murieron. No era una cuestión de dejarlos.

Hoy en día, con las estrategias de tratamiento como prevención implementadas por las autoridades de salud pública, las nuevas tasas de infección están cayendo en picado. Las personas en tratamiento reducen sus cargas virales hasta el punto en que no pueden infectar a los demás de manera efectiva. Tenemos una oportunidad de eliminar el virus y acabar efectivamente con la epidemia, incluso sin una vacuna.

Ignorando la profunda inhumanidad asociada con la idea de dejar que la gente sufra y muera sin tratamiento médico por el momento, esto es en gran parte lo que sucedió de todos modos.

Hasta la llegada de HAART a mediados de la década de 1990, según los estándares modernos, el VIH no fue tratado. Hubo muchos tratamientos para las diversas enfermedades oportunistas asociadas con la infección por el VIH, e incluso hubo medicamentos raros como el AZT que podrían usarse directamente contra el VIH. Con la excepción marginal de estas terapias de un solo fármaco, que terminaron fallando en cuestión de meses a medida que el VIH mutaba en torno a estas drogas y sus efectos, no había ningún tratamiento que pudiera combatir directamente el VIH. No había forma de que la ciencia médica revirtiera, o incluso detuviera, la proliferación constante del virus del VIH en los cuerpos de las personas infectadas que eventualmente llevaría a la muerte de estas personas de la enfermedad del VIH en etapa terminal.

¿La falta de tratamiento efectivo en la década de 1980 detuvo la propagación del VIH? Todo lo contrario. Sin ningún tratamiento para el VIH, el virus pudo propagarse relativamente sin control, no solo a través del cuerpo de las personas ya infectadas con el VIH sino también a otras personas. Desde la perspectiva de 2017, ahora sabemos que las personas cuyos tratamientos contra el VIH son exitosos hasta el punto de reducir sus cargas virales a cero no son infecciosas, no son capaces de transmitir el VIH a otras personas. Las personas cuyas infecciones de VIH no reciben tratamiento son, de hecho, altamente infecciosas. Así es como el virus logró propagarse después de que se descubrió, altas cargas virales ayudadas por el miedo profundo asociado con la terrible enfermedad que causó.

Si hay una lección que aprender de la propagación del VIH, es que tratar de enfrentar una crisis médica es un resultado mucho mejor que no involucrarlo adecuadamente. No molestarse en darles a las personas que se sabe que son un tratamiento médico infectado con el VIH no habría hecho nada para controlar la pandemia. En todo caso, podría haber acelerado su propagación. Ciertamente, habría dado pocas personas un incentivo para averiguar su estado de VIH: ¿quién querría saber que morirían terriblemente en el futuro cercano?

No. Porque el virus podría estar presente durante años antes de ser detectado y difundirse a lo largo y ancho durante ese tiempo.

Nunca hubieras podido contenerlo. No importa que fuera un problema mundial, que no solo sucediera en Estados Unidos, a menos que usted proponga que la URSS coopere mágicamente con Occidente en esta cuarentena sin ningún tipo de problema como tomar muestras para fabricar armas, etc. De ninguna manera las 2 superpotencias habrían funcionado juntos sin tratar de apuñalarse mutuamente en la espalda.

Y las personas en el medio de África, o de América del Sur, etc., que estaban infectadas, TODAVÍA no estarían contenidas.

Epidemiología básica fallida

Creo que lo que estás proponiendo es un crimen contra la humanidad.

Todos los infectados con VIH en la década de 1980 murieron de todos modos. El tratamiento que recibieron fue esencialmente cuidados paliativos para que todo fuera menos desagradable.

Los primeros tratamientos efectivos contra el VIH no se presentaron hasta aproximadamente 1995.

Se está olvidando que el SIDA tiene un período de latencia de varios años cuando el virus prolifera, pero sin presentar ningún síntoma. Mucho tiempo para infectar a la próxima víctima.

Así que cruzarse de brazos y dejar que los pacientes de SIDA mueran es casi la medida más contraproducente para controlar la epidemia que puedas imaginar.

¿Qué tal si matamos a todos los fanáticos para erradicar ese virus? Ha matado a más personas que el VIH.

Parece que no entiendes los efectos de lo que estás preguntando. No había un tratamiento real para el SIDA en los años 80, así que no estábamos realmente impidiendo que la gente muriera. Por lo tanto, no significa nada para decir “que todas las personas con VIH mueran”.

Sí, si asesinó a todas las personas con VIH tan pronto como dieron positivo, se detendría la propagación del virus si estuviese acompañado de pruebas universales obligatorias. Sin embargo, tenga en cuenta que no parece que hagamos eso por ninguna enfermedad. No es realmente ético, ¿verdad? ¿Realmente tiene sentido matar a algunas personas inocentes para salvar a otras personas inocentes?

La otra cosa sobre el VIH es que no se propaga tan fácilmente. Si realmente no desea obtenerlo, puede evitarlo; usar condones consistentemente generalmente lo solucionará. Realmente no parece justo pedir que muchas personas mueran para proteger a otras personas de contraer un virus que podrían evitar si realmente quisieran. (Por supuesto, debe tener acceso a los condones y el poder de usarlos, pero ese es otro problema …)

Según recuerdo, la pregunta que hicieron en ese momento algunos comentaristas de derecha fue si las personas con VIH debían ser puestas en cuarentena por la fuerza. Alguien incluso sugirió tatuar a cada persona VIH positiva. Afortunadamente, ninguna de esas cosas sucedió, y ahora tenemos drogas efectivas. En el momento en que esas cosas flotaron, no hubo tratamiento o incluso una prueba confiable.

Permitir que todos mueran no habría erradicado el virus. Las personas infectadas viven lo suficiente, y hay un período suficientemente largo en el que no muestran síntomas y no saben que están infectados, que negarse a tratar a las víctimas del SIDA absolutamente no habría erradicado el virus. Simplemente lo habría hecho aún más extendido.

Y, por supuesto, está el pequeño detalle de que sería un horrible acto de atrocidad que sería un crimen contra la humanidad.

El VIH tiene un largo período de incubación antes de que la gente desarrolle el SIDA y se enferme de enfermedades oportunistas relacionadas. Durante la mayor parte de ese período de incubación, el virus puede infectar a otras personas.

La mayoría de las infecciones son causadas por portadores del VIH que aún no han desarrollado el SIDA. Personas que aún no mueren Las personas con SIDA son vectores de infección menos probables, con o sin tratamiento médico.

Entonces, como estrategia, dejar que las víctimas del SIDA mueran sin tratamiento hará muy poco para prevenir la propagación del VIH. Y como estrategia, podría ser incluso peor: las personas con VIH estarían menos dispuestas a informar su afección, ya que podrían negarse a recibir tratamiento médico incluso en caso de fuga (y muchos de ellos ni siquiera están dispuestos a realizar la prueba dado el estigma formalizado) .

La investigación epidemiológica molecular muestra que la cepa de VIH más común hizo el salto a los seres humanos alrededor de 1910-1930 cerca de Kinshasa, [1] que entonces era una colonia belga. Eso significa que se extendió sin diagnosticar durante al menos 50 años antes de ser identificado en el oeste.

Si dejar que la gente muera (por ignorancia) durante esos 50 años no detiene el virus, es difícil ver qué tan intencionalmente dejar que la gente muera lo detendrá.

Mejor que dejar morir a las personas hubiera sido un esfuerzo masivo de investigación médica sobre cómo contener y combatir la epidemia. Para nuestra vergüenza colectiva, eso no sucedió.

Notas a pie de página

[1] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc …

“¿Crees que habría sido mejor dejar que todas las personas con VIH murieran en los años 80 para erradicar el virus?”

Absolutamente no. Tal estrategia no habría funcionado, principalmente porque ningún ser humano decente la apoyaría. Sin embargo, vale la pena señalar que la única razón por la cual el VIH se convirtió en una prioridad es porque los suministros de sangre se mancharon, lo que convenció al público en general de que todos estaban en riesgo de contraer el VIH. Antes de ese momento, el VIH / SIDA no era una prioridad porque se consideraba una enfermedad que solo afectaba a los homosexuales y usuarios de drogas. En este sentido, la infección por VIH es prevenible y tratable, siendo el sexo anal y el uso de drogas intravenosas los principales vectores de la infección por VIH, impactando de forma desproporcionada a homosexuales y bisexuales masculinos, siendo las parejas femeninas de hombres bisexuales las más importantes.

Los tratamientos disponibles en los 80 fueron pobres. Los análogos de nucleósidos rápidamente condujeron a cepas resistentes y fueron tremendamente tóxicos.

La luz del sol es el mejor desinfectante, como dicen. La conciencia pública sobre el VIH fue crucial para reducir su propagación. Una clave para eliminar el VIH del suministro de sangre y conseguir que la gente descubra y comunique su estado fue la conciencia pública sobre la enfermedad. Parte de incentivar esa conciencia era tener disponible el tratamiento.

Ignorar la epidemia (en contra de las peticiones de los CDC y otros expertos) fue lo que provocó que se convirtiera en una epidemia en primer lugar. Si quisieras erradicar el virus usando métodos tan crudos, tendrías que buscar y matar activamente a las personas infectadas . Funcionó para la Europa del siglo XV tratando de prevenir la propagación de la peste, pero ni siquiera sabían qué era la plaga o cómo se propagaba, y literalmente amenazó a toda su civilización. Realmente espero que veas por qué sería malo hacerlo hoy.

Ignorar el hecho de que es una horrible atrocidad ignorar a las personas enfermas y dejarlas morir en agonía, tampoco funcionaría .

Los países industrializados han dejado que millones de personas mueran de VIH / SIDA en muchas partes de África y, sin embargo, la enfermedad sigue propagándose. No puedes erradicar una enfermedad dejándola correr libremente. La enfermedad se erradica con la investigación, la educación y la perseverancia.

Estás viendo demasiadas películas Zombie.

Además, odio ir a Godwin completo sobre ti (la ley de Godwin – Wikipedia), pero hacer esa pregunta es como preguntar “¿Crees que habría sido mejor dejar que los nazis mataran a todos los judíos en lugar de luchar la Segunda Guerra Mundial?”

Ambas preguntas pierden el punto fundamental.

Estoy en mi último cuarto de siglo, inimaginable en otros tiempos. La vida futura que refieres también es una realización de deseos difusos. No es algo con lo que me gustaría contar.

Aprecio lo que es.

Siéntete libre de anhelar algo más. Espero que funcione para usted. (Sinceramente.)

Me pregunto a lo largo de qué dimensión crees que sería “mejor”.

En primer lugar, no funcionaría. Como han señalado otros, el VIH toma años para convertirse en SIDA y volverse sintomático. Por lo tanto, sería difícil, si no imposible, contener eficazmente la enfermedad. Los infectados vivirían por una década o más, diseminando la enfermedad. Por cada persona que muere, probablemente docenas más estarían infectadas. Y una vez que la enfermedad pasa en grandes cantidades a la comunidad heterosexual sexualmente activa, es probable que esté literalmente en todas partes.

Tal como están las cosas, una de cada siete personas con VIH no lo sabe.

Pero incluso si funcionó, no es necesario. Le estás pidiendo a las personas que sufran y mueran para prevenir la propagación del virus. Pero el hecho es que las precauciones, como las pruebas regulares y los condones, en realidad pueden ser más efectivos para controlar la propagación de la enfermedad.

También es brutalmente inhumano no ofrecer ayuda a quienes padecen una enfermedad. No es de extrañar que haya elegido publicar esta sugerencia cobarde y maligna de forma anónima.

Solo si acepta permitir que cada persona obesa muera de enfermedad cardíaca, cada diabético muera por cualquier causa relacionada que tenga, cada fumador muere de cáncer, cada víctima de un huracán muere en la tormenta, cada víctima del terremoto quedará en ruinas y cada nieve en el camino quedará sin arar. Bienvenido al jodido mundo moderno y la civilización donde todos nos metemos en una mierda y todos se ayudan mutuamente. Gosh! De lujo que.

Eso no habría erradicado el virus, entonces, no, no demasiado inteligente.

No. Pero creo que los tratamientos profilácticos eficaces como Truvada (PrEP) deberían ser financiados por los gobiernos y regalados de forma gratuita. Podríamos potencialmente eliminar el VIH en una generación si alguien en riesgo de contraer la enfermedad pudiera ser protegido.