¿Por qué los estadounidenses piensan que la medicina británica y la atención hospitalaria no son tan buenas como la de ellos?

Como han señalado otros, a los opositores estadounidenses al cuidado de la salud del gobierno les gusta difundir historias sobre lo terrible que es el Servicio Nacional de Salud. Una queja que recuerdo es que en muchos hospitales británicos, debe compartir una habitación con otros pacientes: ¿le gustaría eso a sus hijos?

Esto fue ciertamente cierto cuando vivía en el Reino Unido. Se construyeron muchas salas de hospital como dormitorios de internado: una larga fila de camas, con cortinas alrededor de la cama para mayor privacidad.

Pero recuerdo haber pensado “¿Qué es lo que los estadounidenses realmente imaginan que va a suceder? Que el gobierno dirá ‘Dado que la asistencia médica ahora es gratuita, el gobierno va a demoler muros en todos los hospitales. ¡Las habitaciones separadas ahora son cosa del pasado! ¡¡Disfruta de tu medicina socialista en los dormitorios compartidos, chiquillas !!!! “Estoy seguro de que la mayoría de los estadounidenses puede ver a través de este tipo de propaganda, así como estoy seguro de que la mayoría de los estadounidenses no votaron por Donald Trump, pero la supuesta falta de la privacidad se presentó definitivamente como la terrible consecuencia de que los gobiernos manejen la asistencia sanitaria.

Existe una tendencia de la derecha estadounidense a suponer que lo que su teoría dice que debería ser cierto en realidad es cierto. Por lo tanto, dado que saben que la atención médica de pagador único debería ser un fracaso, la asistencia médica británica debe ser un fracaso. Y dado que el socialismo es desastroso, los países muy socialistas como Suecia deben estar en un estado de colapso. Ellos seleccionarán historias aisladas de problemas que ocurrirán en cualquier sistema y dicen que esto muestra cómo falla todo el sistema.

También es probable que el lado de los “servicios hoteleros” de la medicina británica sea probablemente inferior al de los Estados Unidos. Con recursos limitados, el dinero tiende a gastarse en necesidades médicas, no en alojamiento. En el sistema estadounidense, una vez que la compañía de seguros está obligada a pagar, un mayor costo es más ganancia, entonces ¿por qué no proporcionar instalaciones lujosas, cuando la aseguradora está pagando?

Porque es lo que les han dicho. Muchos ciudadanos estadounidenses son bastante provincianos, nunca han estado en el extranjero, no están particularmente interesados ​​en ir al extranjero (como de hecho, ¿por qué deberían hacerlo?) Estados Unidos es enorme y no reciben demasiadas vacaciones, les puede tomar todo su tiempo para ver su propio país) Desafortunadamente los hace vulnerables a las estadísticas sesgadas y las mentiras directas de su sistema de salud. Estados Unidos gasta mucho más de su riqueza nacional en atención médica, sin embargo, muchas personas quedan fuera o tienen una cobertura limitada, y una gran parte de ese dinero se destina a las grandes compañías farmacéuticas y la administración. No está en el interés de estas personas permitir que los ciudadanos estadounidenses sospechen hasta qué punto están siendo estafados. Es mucho más fácil para ellos alimentar medias verdades y mentiras absolutas para mantener el status quo. Con este fin, apoyan económicamente a los miembros del Congreso hasta tal punto que es muy poco probable que se vuelvan y muerdan la mano que los alimenta. Creo que también hay un trasfondo de sentimientos en el medio de Estados Unidos de que a otras personas les ocurren cosas malas como resultado de malas decisiones que han tomado, que a veces pueden hacer que sean menos compasivos con los pobres y necesitados de lo que hubieras esperado, si Había leído el sermón de la montura recientemente, y eso se traduce en la intuición de que la atención de la salud pagada por los impuestos significaría que sus impuestos contribuirían a ayudar a las personas que no lo merecían.

Visité a un amigo estadounidense en Londres que había estado mirando por el camino equivocado al cruzar una calle, y fue atropellado por un taxi. Fue trasladado en ambulancia al hospital, tuvo cirugía de trauma de emergencia, varios días en la UCI y varias semanas de atención y rehabilitación de trauma.

En general, sus gastos de bolsillo fueron: NADA. Solo un periódico diario.

Uno de los beneficios de un sistema de Universal Care Medical.

Me caí de una escalera en Los Ángeles y sufrí un daño interno severo. Tuve cirugía de emergencia en la UCLA, varios días en la UCI y semanas de atención y rehabilitación de trauma.

En general, mis gastos de mi bolsillo superaron los $ 300,000 incluyendo un diario (que, afortunadamente, podría pagar).

¿Qué sistema elegirías?

Habiendo experimentado ambos, puedo dar fe del hecho de que la atención es mejor en los Estados Unidos para aquellos que tienen la suerte de recibirla. Y digo esto como alguien que vive en una familia llena de orgullosos profesionales del NHS.

Los hospitales de EE. UU. Suelen tener una mejor financiación, lo que significa que tienen un mayor acceso a equipos médicos más avanzados, los procedimientos se llevan a cabo más rápidamente y la comodidad del paciente es generalmente mejor. Habiendo recibido tratamiento en hospitales privados en el Reino Unido, todavía creo que los hospitales estadounidenses son superiores. No es una coincidencia que cuando escuchas acerca de la recaudación de fondos de beneficencia de personas para tratamientos que salvan vidas, casi siempre implica viajar a los EE. UU.

Es importante que las personas que discuten en contra de la posición estadounidense, generalmente en defensa del NHS y otros sistemas de pagador único en todo el mundo, al menos lo reconozcan. En cierto modo, tiene sentido; cuando tiene fondos finitos para los contribuyentes, tiene que priorizar / racionar. Es este racionamiento el que enciende las pasiones de los conservadores estadounidenses; aunque por lo general resulta en declaraciones de reductio ad absurdum .

Sin embargo…. como muchos otros han señalado, hay más en esto de lo que parece. Los costos de bolsillo individuales, la inquietante desigualdad social y la creciente duda de “¿qué pasaría si perdía mi trabajo?” Significan que, para las sensibilidades de este europeo, el sistema de EE. UU. Es muy inferior. Conscientemente aceptamos un cuidado levemente inferior sobre la base del seguro de vida personal y la conciencia social. Los estadounidenses no … pero una vez más, entiendo la posición estadounidense. Es uno que dice si (bastante francamente) que “si no puedes pagar el tratamiento, ese es tu problema, no el mío” . Esta es la ideología de un país que ha escalado con éxito su camino hacia el dominio económico.

Porque no lo es Siempre y cuando tenga una cobertura de seguro de buena calidad, la atención médica estadounidense es mejor que la del NHS. Pero, se basa en dos cosas; como país, está preparado para arrojar al 25% de la población bajo el autobús para que se ocupe de sí mismo y, felizmente, le da a su empleador, literalmente, el poder de la vida y la muerte. Colectivamente, los británicos no están preparados para hacer ninguna de esas cosas, porque culturalmente somos cínicos y, en general, pesimistas (yo diría realistas, pero para los estadounidenses, eso significa pesimista), que es todo lo contrario de todo Los estadounidenses están culturalmente condicionados para serlo.

Para nosotros, el NHS funciona porque da los mejores resultados para la cantidad máxima de personas, porque en nuestros huesos sabemos “pero por la gracia de Dios … etc.”. Esto es un anatema psicológico para los estadounidenses que aprenden desde el nacimiento que la actitud correcta y el trabajo duro significa que todo saldrá bien, y cada experiencia real que contradiga eso es un error del usuario en lugar de un problema sistémico diseñado para enriquecer a otra persona a su cargo .

¿De qué estadounidenses estás hablando aquí? Definitivamente no hay ninguno que yo sepa.

La medicina estadounidense se destaca en la atención del trauma, tal vez más que en cualquier otro lugar, y nuestro capitalismo desenfrenado parece promover la innovación tecnológica (no porque la mayoría de la gente pueda darse el lujo de aprovecharla).

Pero tenemos la tasa más alta de mortalidad infantil en el primer mundo, una tasa alta de muertes causada por errores médicos, un sistema que prioriza las ganancias sobre una población sana, y una larga lista de prácticas bárbaras cuestionables que ni siquiera entraré en aquí.

La mayoría de los estadounidenses realmente tienen una alta opinión de todas las cosas británicas (esté o no justificado), aunque tendemos a confundirnos un poco sobre la monarquía constitucional y la importancia del té y las colas adecuadas. Desafortunadamente, aquellos con las opiniones más estúpidas a menudo hablan más fuerte y se repiten con más frecuencia, y en ninguna parte es esto más cierto que en los medios estadounidenses. Las personas con opiniones razonables y bien fundamentadas a menudo no son lo suficientemente “interesantes” para hacerlo en la televisión.

Contrariamente a otras respuestas, mi experiencia es que el cuidado de la salud realmente es mejor en los EE. UU. Que en el Reino Unido.

Mientras vivíamos en Atlanta, nuestra familia tenía varias (muy pequeñas) condiciones de salud y mi esposa dio a luz a nuestra hija. Descubrimos que el sistema es fácil, amigable, más limpio y, sobre todo, más rápido que el Reino Unido. Pudimos llamar a un consultor / especialista (recomendado por un amigo o encontrado en las páginas amarillas) y simplemente ir a verlos, generalmente el mismo día.

Por el contrario, para ver a un consultor en el Reino Unido, debe obtener una cita GP (podría tomar muchos días) o esperar en A & E (podría tomar muchas horas) para tener la oportunidad de ver a un consultor, y esto es cierto incluso si pagar por un seguro de salud privado. Todavía tienes que pasar por el NHS GP.

Ahora tenía una cobertura de seguro muy generosa en los EE. UU. Y reconozco que esto no es cierto para todos los que están allí. Puede ser cierto para políticos, funcionarios y algunos comentaristas de los medios. Entonces, según mi experiencia, diría que la gente piensa que es mejor porque (para ellos) sí lo es.

Este es un viejo meme, y la mayoría de las personas que comparan los dos sistemas en realidad no han experimentado ambos.

La respuesta fácil es comparar la esperanza de vida entre el Reino Unido y los EE. UU., Pero luego el Reino Unido tiene control de armas y también caminos mucho más seguros. Así que sí, en promedio, vivimos más tiempo, pero hay otras razones que ayudan a lograrlo, por lo que los estadounidenses que saben que los británicos tienden a vivir más tiempo tienen otras dos cosas que señalar.

Hace unos años, estaba trabajando para una empresa estadounidense y estaba en una conferencia telefónica con un grupo de mis colegas de EE. UU. El gerente que había convocado la llamada aún no estaba encendido, por lo que la conversación pasó a la atención médica, después de unos minutos de personas que hablaban en una jerga que no entendía, alguien recordaba que tenían un británico en la línea y me preguntaron si era cierto que nuestro sistema de salud estaba en un lío. Dije que no había usado mucho el NHS recientemente, pero había oído que había partes de Londres en las que era difícil hacer que los doctores hicieran visitas domiciliarias, pero cuando mi padre había estado enfermo eso no había sido un problema y su El doctor había estado rondando varias veces. Hubo un poco de silencio en la llamada y alguien aclaró que “¿tiene médicos que hacen visitas domiciliarias?”, Sí.

Desde entonces he tenido bastante más contacto con el NHS y sí, el personal médico es humano y algunas veces comete errores, pero aún creo que son increíbles. La gerencia es una propuesta diferente. Una vez fui parte de un comité de escrutinio que tuvo la oportunidad de profundizar en un problema de contabilidad del NHS, y la experiencia no me dejó con mucha confianza en la gestión del NHS [1].

Entonces mi sospecha es que hay varios factores que animan a los estadounidenses a pensar que Estados Unidos tiene mejor atención médica. En primer lugar, mucha publicidad de las empresas que hacen dinero con los sistemas actuales de los EE. UU. Y no ven la misma oportunidad en un sistema estilo británico. En segundo lugar, la falta de conocimiento de lo que está sucediendo actualmente en el Reino Unido. En tercer lugar, una percepción del Reino Unido que muchos extranjeros han basado en Dickens, Downton Abbey y muchas otras referencias culturales de los siglos anteriores al nacimiento del Servicio Nacional de Salud. En cuarto lugar, un montón de patriotismo, las personas patrióticas tienden a sobreestimar los puntos buenos de sus países en comparación con otros.

Notas a pie de página

[1] https://www.croydon.gov.uk/sites

Todo el mundo en EE. UU. No necesariamente piensa así. Pero esta es la propaganda estándar de la industria de la salud en este país.

En general, la industria de la salud justifica sus prácticas utilizando las palabras de moda de elección y complejidad . Sigue un modelo comercial deshonesto pero lucrativo que mantiene altos los costos y las instituciones cercanas a la insolvencia.

Los médicos pueden actuar fácilmente para eliminar las ineficiencias que hacen que el sistema de EE. UU. Sea tan costoso, pero en cambio aprenden a jugar junto con sus gerentes de negocios.

Enfrentémoslo: en Estados Unidos, los doctores generalmente comienzan sus carreras profesionales bajo una deuda estudiantil severa y (dependiendo de sus tipos de personalidad) pueden volverse bastante paranoicos para el resto de sus carreras.

Nunca lo obtendrás si sigues los no argumentos estándar.

Creo que es en parte porque el NHS es visto como socialista y el socialismo es demasiado cercano al comunismo para muchas personas.

En Estados Unidos, aquellos que pueden pagar la atención médica de alta calidad pagarán por la atención médica de alta calidad, lo que hace que el NHS parezca pobre en comparación.

Para aquellos que no pueden pagar la atención médica de alta calidad, los medios y los políticos en general no quieren saber, por lo que no ve tanto ese lado de la salud de los EE. UU., Mientras que la falla más pequeña en el NHS se detecta y salpicado en todas las portadas de los redtops

Si compara la atención médica privada en el Reino Unido con la atención médica privada en los EE. UU., Verá poca diferencia.

Si comparas la atención médica pública en el Reino Unido con la atención médica pública en los EE. UU., Verás una gran diferencia.

Pero la mayoría de los estadounidenses compara la asistencia sanitaria privada en los EE. UU. Con la asistencia sanitaria pública en el Reino Unido.

No estoy seguro por qué?

Sospecho que debido a la propaganda de aquellos que temen que la asistencia universal o el pago único les perjudique financieramente. Hay muchas cosas que la medicina británica parece hacer bien, por ejemplo, tener enfermeras visitando a pacientes diabéticos en lugar de tantas visitas a consultorios médicos. Podríamos hacer eso aquí en los Estados Unidos, pero parece que no tenemos forma de pagarlo, y eso se debe a que un programa como este les costaría más a las compañías de seguros y competiría con otros proveedores.

A pesar de que las tasas de supervivencia y supervivencia infantil del Reino Unido son más altas que EE. UU., No tiene nada que ver con el sistema de atención médica.
La razón por la que el Reino Unido lo hace en papel mejor (no peor) que EE. UU. Es la mentalidad de la población
El Reino Unido no se ha centrado en sus aspectos de CARE del sistema de atención médica, sino que ha aceptado la atención y el proceso, y ha vivido dentro de las pautas.
Los ejemplos de enfermeras diabéticas y parteras que se utilizan localmente para compensar la necesidad de visitar a su médico cuando de hecho los proveedores de nivel medio serán suficientes es un ejemplo
Ahora dale la vuelta y pregunta cuáles son las estadísticas de supervivencia para NSCLC avanzado (el cáncer de pulmón es una forma muy agresiva) y verás que el “racionamiento” es el modo de operación en el Reino Unido.
En EE. UU. No buscamos estadísticas generales, sino CUALQUIER intento de controlar la elección y la oportunidad
En el Reino Unido es MUY común que los medicamentos NO sean aprobados porque simplemente no funcionan económicamente. Si el consejo decide que un medicamento es demasiado caro o no funciona bien, simplemente lo eliminan de la lista. En los EE. UU. Una vez que un medicamento es aprobado por la FDA, depende de los distintos InsCos en cuanto a cuánto pagarán conjuntamente los medicamentos.
En los Estados Unidos, una vez que se aprueba una técnica, es un juego de tarifas en el Reino Unido que no es cierto.
Básicamente piensa en las cosas de esta manera
El sistema IK intenta maximizar el resultado para la mayoría de los residentes. el sistema de los EE. UU. intenta maximizar el resultado sin renuncias. Los Estados Unidos no brindan atención a los pobres, pero brindan gran cuidado a la clase media, mientras que el sistema del Reino Unido no brinda una atención deslumbrante a ningún nivel de la sociedad que supere al sistema de los EE. UU. En términos generales de la sociedad.
Eso está bien a menos que sea el que tiene el NSCLC o el cáncer de páncreas que avanza rápidamente o similar
Veo ambas partes y deseo que las personas dejen de intentar llevar la versión de la atención de un país a otra
No hay duda de que el sistema del Reino Unido funciona con personas del Reino Unido, pero sugerir que lo haría en los últimos 6 meses en el mercado estadounidense es puramente ingenuo
Los estadounidenses se asustarán si les dicen que no se les permitió tener acceso a ABC o que la demora en obtener su cirugía fue de 5 meses o que el medicamento no era parte del formulario.
El pagador único tal como se usa actualmente en cada nación que lo usa se define como la mejor maximización de la atención promedio. Los estadounidenses están acostumbrados a que algunos reciban la mejor atención en cualquier lugar, mientras que otros quedan relegados sin ningún cuidado.
La solución es modificar la NECESIDAD de atención en los EE. UU. Y luego implementar una opción de seguro individual que saca al empleador del circuito para que los estadounidenses aprendan a ser financieramente Y físicamente responsables de sus necesidades de salud y atención.
En este momento, los EE. UU. Utilizan tanta atención como es posible obtener y NO HACE NADA en un intento de minimizar la NECESIDAD de dicha atención.
Incluso los pobres no intentan mitigar sus estados de enfermedad. De hecho, los pobres son los más abusivos de sus cuerpos y el sistema
Uno pensaría que si no pudieran darse el lujo de enfermarse, de hecho harían todo lo posible para mantenerse bien, pero en EE. UU. NO es el caso.
Dr D

Porque muchos de nosotros no leemos la revista de Stanford que nos da una pista sobre cuán malo es nuestro sistema: qué hay detrás de la alta tasa de mortalidad infantil en los EE. UU.

Tenemos una tasa de mortalidad infantil mucho más alta que Gran Bretaña y desconocemos en gran medida. Si lo supiéramos, seríamos castigados.

Bueno, ya sabes.

Creo que es porque creen que un sistema de salud socialista como el NHS definitivamente no puede ser tan eficiente como el sistema privado de salud que tienen en los Estados Unidos. Los estadounidenses tienden a aborrecer y rechazar cualquier cosa socialista.

EE. UU. Se basa en el libre mercado, piensan que las cosas siempre son más eficientes, por lo que no tienen un sistema universal de salud de un solo pagador.

La respuesta a esta pregunta es muy simple.

La gran mayoría de las personas en los Estados Unidos solo conocen la medicina y la atención hospitalaria que se les ofrece en los EE. UU. No tienen experiencia con las prácticas médicas en el Reino Unido.

Lo mismo se puede decir obviamente sobre la gente del Reino Unido.

Cuando dices “estadounidenses”, parece que todos los estadounidenses piensan de la misma manera. Dudo mucho que la gran cantidad de “estadounidenses” siquiera le den una primera o segunda consideración a la medicina del Reino Unido. De nuevo, esto es lo mismo para la gente en el Reino Unido.