¿Por qué la mayoría de los medicamentos simplemente “tratan” los síntomas y no la causa de la enfermedad?

Lo siguiente no se debe tomar un consejo u opinión médica:

Un ejemplo, por excelencia, su pregunta es el tratamiento de pacientes con cuidados paliativos.

Las condiciones de salud de estos pacientes se han evaluado cuidadosamente y se consideran incurables o, de hecho, es posible que el posible tratamiento los mate mucho más desagradablemente que el curso natural de su estado de salud.

El objetivo es mantener al paciente cómodo, libre de síntomas angustiantes y aliviar el sufrimiento.

El cáncer no es la única condición de salud que pueden tener tales pacientes, sino que pueden tener una condición incurable crónica o más aguda, pero los objetivos son los mismos.

Entonces, los síntomas como el dolor, las náuseas, la falta de aliento, la agitación, la angustia espiritual, etc. se controlan y alivian; la medicación no es más que una estrategia. Cualquier efecto secundario esperado de tal tratamiento también debe ser manejado.

Puede haber síntomas de una infección y esa infección puede tratarse si eso alivia los síntomas; una cura de esa infección en ese momento es un “efecto secundario del tratamiento”.

Para muchas enfermedades no hay cura. La gestión de los síntomas es todo lo que tenemos. La calidad de vida es importante, incluso con una condición incurable. A veces, el tratamiento de una enfermedad causa síntomas que requieren intervenciones.

Yo presumiría dos razones probables. 1) La causa no se entiende claramente o es difícil saber cómo tratarla. 2) Es más fácil y más barato para las compañías farmacéuticas desarrollar medicamentos que traten los síntomas.

Algunas enfermedades no se pueden curar con medicamentos, el resfriado común y la gripe, por ejemplo. Pero la medicación puede aliviar la temperatura alta, la tos y las narices bloqueadas.