¿Hay alguna ventaja evolutiva para el síndrome de realimentación?

Hay más variaciones sobre la realimentación que solo la forma extrema de inanición. Si uno hace que la definición sea más general, podría decirse que es una serie de síntomas de deficiencia potencialmente fatales inducidos por el suministro de nutrientes previamente deficientes. Esto puede incluir inanición total, anorexia, 5 días de ayuno, un vegetariano que comienza en B12 después de un período sin lesiones o enfermedades que agotan los recursos del cuerpo. Entonces, una inyección de B12 para una persona con anemia perniciosa puede causar un episodio potencialmente mortal de hipocalemia. Y cuando eso se corrige, puede haber una cadena completa de otros elementos como folato y magnesio, y así sucesivamente.

Entonces, ¿cuál sería el impacto del síndrome de realimentación en cualquiera de sus formas? Si una persona se encuentra severamente mal alimentada, severamente lesionada, severamente enferma, pueden quedarse sin recursos accesibles induciendo síntomas de deficiencia para que nuevos y diferentes síntomas comiencen a suceder. Mata a las personas que requerirán más de la cantidad habitual de recursos para sanar. Eso podría ser genéticamente o una lesión o enfermedad causada. Tenga en cuenta que las “enfermedades de la infancia” y las epidemias y, por lo general, mataron al 50% de los niños antes de los 5 años. La viruela es incapacitante. Si uno no tiene una enfermera, la muerte es casi segura, e incluso entonces el 33% de la mortalidad fue normal con una enfermera. Parecería que los más débiles serían eliminados. El síndrome de recaída es más probable que mate a alguien cuyo cuerpo no almacena los recursos tan bien, y las pequeñas diferencias pueden ser importantes. Morir debido a una falla en la curación puede abarcar todo tipo de posibilidades, lo que puede demorar bastante en algunas causas y rápidamente en otros.

No soy un experto en la cuestión, pero creo que el Síndrome de Reemisión es solo un efecto secundario de todo el metabolismo.

Lo que quiero decir es que no da una ventaja evolutiva, incluso podría ser una desventaja.

Sin embargo, el hecho de que su cuerpo pueda equilibrar la insulina en el período de alimentación y el modo de inanición en el período de inanición es una ventaja evolutiva.

Bueno, supongo que aquí: ¡es mejor tener un modo de inanición incluso si puede provocar el síndrome de realimentación y no tener un modo de inanición y morir prematuramente si no comes lo suficiente!

Me gustaría añadir que tal vez su concepción de la evolución es algo errónea: la evolución no se trata de hacer el mejor proceso para manejar una situación, se trata de hacer un proceso que permita a las especies no morir demasiado para que puedan reproducirse. No tiene que ser perfecto, solo necesita ser lo suficientemente bueno para garantizar la supervivencia y la reproducción …

No quisiera ofender a las personas religiosas, pero hay muchas cosas que no son perfectas sobre el cuerpo humano: por ejemplo, nuestro sistema inmunitario no funciona lo suficientemente bien como para combatir todos los cánceres y enfermedades, sino que también puede conducir a auto enfermedad inmune que son realmente contraproducentes para el sistema inmune. ¡Es solo un ejemplo, pero podría decirte un montón! Pero es lo suficientemente bueno para la supervivencia de nuestra especie (por ahora) …

No soy un experto en la cuestión y recibo cualquier comentario.