Si los demócratas no creen que el sexo sea una preocupación del gobierno, ¿qué piensan de los contribuyentes que financian el control de la natalidad?

He tomado control de la natalidad y he tenido relaciones sexuales. Como tal, puedo decir con autoridad que el control de la natalidad no es sexo.

El control de la natalidad es un medicamento . Puede tener buen sentido fiscal usar el dinero de los contribuyentes para pagar los medicamentos, si el pago de esos medicamentos ayuda a conservar los dólares de los contribuyentes en otros ámbitos.

Ya usamos el dinero de los contribuyentes para brindar atención prenatal a las mujeres embarazadas, ayudar a las madres y sus bebés a prosperar, subsidiar la guardería, educar a los niños, etc. Me alegro de que lo hagamos, pero si, en primer lugar, no queremos a un niño, podemos ahorrar el gasto desde el principio con un método anticonceptivo.

Una marca particularmente extraña de conservadores sociales ve el control de la natalidad financiado por los contribuyentes como la promoción gubernamental del sexo recreativo. Supongo que estas son las mismas personas que piensan que enseñarles a los niños acerca de la anticoncepción los hace más propensos a atornillarse entre sí. Consejo útil: Las personas se van a joder si las ayuda o no a evitar el embarazo. Comience con los hechos sobre el terreno y establezca las políticas en consecuencia. No establezca una política basada en cómo desea que las personas se comporten.

La sociedad no tiene ningún interés real en saber con quién acordaron tener relaciones sexuales los adultos o con qué frecuencia. La gente piensa que sí, pero realmente no.

La sociedad tiene un interés muy real en la prevención de embarazos no deseados. Los embarazos no deseados se convierten en niños no deseados, generalmente con padres que no pueden pagarlos: el aborto realizado por profesionales médicos siempre ha estado disponible para las clases medias y altas, incluso cuando era ilegal, y siempre lo han aprovechado.

Los niños no deseados que nacen en la pobreza tienen muchas posibilidades de continuar el ciclo. Demasiadas huelgas contra ellos: malas escuelas, pocas oportunidades. En el mejor de los casos, probablemente necesiten nuestro apoyo en al menos algunas formas durante la mayor parte de sus vidas; en el peor, recurrirán a la delincuencia porque no tienen buenas alternativas.

Una sociedad donde se quiere a cada niño es una sociedad mucho mejor. Eso es a lo que los anticonceptivos financiados por los contribuyentes nos ayudan a avanzar.

Yo no soy demócrata

Sin embargo, diría que hay un argumento válido para afirmar que el pago de anticonceptivos es una buena decisión comercial.

El control de la natalidad es mucho más barato que los costos que los niños indeseados imponen a la sociedad.

Los niños no deseados le cuestan a usted, el contribuyente, un poco. A menudo les pasan a personas que no pueden mantenerse a sí mismas, mucho menos a un niño.

Entonces, echemos un vistazo a un hipotético embarazo no deseado.

Primero, está el costo de la atención médica.

El primer enlace de Google indica que el costo de nacimiento en un hospital es de $ 2600. Eso es suponiendo que no hay complicaciones. Como estamos hablando de alguien pobre, esto estará cubierto por algún seguro del gobierno (usted paga), o no se pagará, y el hospital se hará cargo del costo, aumentando los precios para todos (usted paga nuevamente).

Entonces, el niño probablemente se enfermará en algún momento de su vida. Las personas sin dinero y sin buen sentido utilizan el ER para ese rey de las cosas. Vea arriba – usted paga.

Al ser no deseado, el niño probablemente no obtendrá la mejor crianza. Él va a meterse en problemas. ¿Adivina quién paga el costo de su travesura criminal? Tú lo haces. Él va a romper tus ventanas, robar tus cosas. Tienes que comer esos costos, además de pagar el salario del policía que va a escribir los informes y tal vez atraparlo.

Eventualmente, él crecerá, y siendo el delincuente que es, vivirá de la asistencia pública o cometerá más crímenes. Nuevamente, pagas.

Cuando eventualmente hace algo lo suficientemente malo como para terminar en prisión, eso es $ 31,000 al año para mantenerlo allí. Y nuevamente, está fuera de tu bolsillo.

Estamos hablando de cientos de miles de dólares a lo largo de la vida.

$ 600 por año, el control de la natalidad es un gasto mucho más sensato. Asumiendo, por supuesto, que eres un buen capitalista y tomas decisiones racionales en vez de ideológicas.

Creen que financiar el control de la natalidad es la elección pragmática desde un punto de vista económico. Nuestro gobierno representa a nosotros, la gente. Si nosotros, las personas tenemos un interés en reducir el número de personas que necesitan asistencia social, entonces nosotros, las personas, tenemos un interés económico en proporcionar anticonceptivos.

De lo que se dan cuenta es de que nosotros, la gente, terminaremos pagando más para financiar los gastos de alimentación, educación y atención médica del niño. Pagaremos por este niño porque la mayoría de este país no es lo suficientemente cruel como para matar de hambre al niño y permitir que se enferme debido al error de sus padres de tener un hijo que no podían pagar. Incluso los conservadores más duros no apoyarán esto. En este sentido, cubrir el control de la natalidad es una posición muy razonable. Regañar a la madre y al padre no hace que el niño se vaya.

Si los demócratas no creen que el sexo sea una preocupación del gobierno, ¿qué piensan de los contribuyentes que financian el control de la natalidad?

La mayoría de los demócratas cree que el control de la natalidad está bajo los auspicios de la atención médica, y piensan que las personas deberían tener acceso universal a él.

La mayoría también piensa que la atención médica de un solo pagador sería la mejor manera de financiar un sistema de este tipo, aunque los Dem más moderados están de acuerdo con un enfoque de mercado si hay un subsidio o algo para asegurarse de que los pobres no se queden atrás.

Muchos consideran que el acceso a la atención médica es un derecho.

Pero volviendo al control de la natalidad, el argumento que usan es que si podemos controlar cuándo tenemos hijos, habrá menos niños no deseados o niños nacidos en circunstancias difíciles. Argumentarían que el acceso universal al control de la natalidad reduce la tensión en los sistemas de redes de seguridad social.

Este demócrata está a favor de esto por dos razones. Aquí están ellos son:

  1. No creo que los bebés sean una forma de castigo.
    Nací en una familia que me quería allí, no en una que me atrajera como consecuencia involuntaria e indeseada del sexo. “Quiero a este bebé” y “No quiero a este bebé” son dos situaciones de conjuntos muy diferentes para la madre y no veo cómo un niño nacido en el segundo está preparado para nada más que el fracaso, ya que son nacer con la única cosa que todo niño necesita: un padre que los ama y los quiere allí. Puede pensar que esto no se aplica / importa para usted, lo que me lleva a mi segundo punto:
  2. No elegí a mis padres. ¿Tuviste? Si su respuesta es “no”, entonces usted y yo teníamos exactamente el mismo control sobre las familias y circunstancias en las que nacimos: cero. Eso pasa a ser la misma cantidad de control que cada bebé que cada bebé ha tenido sobre sus padres y su situación.
    Hoy nacen bebés que crecerán atractivos, inteligentes y ricos porque tuvieron la suerte de nacer de padres que eran todas esas cosas. Y a menos que se salgan de su camino para joder, o a menudo si lo hacen, crecerán hasta llegar a ser adultos acomodados con trabajos bien remunerados y prestigiosos del tipo de los que usted o yo solo podemos soñar.
    Hoy nacen bebés que vivirán poco tiempo sin ser amados ni queridos y morirán por abuso y negligencia. ¿Crees que el primer tipo de bebé merece su buena fortuna y el segundo tipo merece su miseria? ¿Por qué? ¿Es el hecho de que el mundo es así una razón por la que debería ser?

tl; dr

Dado que los bebés no pueden elegir a sus padres o hacer que sean responsables o afectuosos, creo que es de sentido común que sea lo más fácil posible para las mujeres que no quieren ser madres ni madres. Y si eso significa pagar impuestos para financiar el control de natalidad, estoy de acuerdo con eso.

Si los demócratas no creen que el sexo sea una preocupación del gobierno, ¿qué piensan de los contribuyentes que financian el control de la natalidad?

Los demócratas piensan que uno de los propósitos del gobierno es “promover el bienestar general”.

El amplio acceso al control de la natalidad promueve el bienestar general al aliviar el sufrimiento y ahorrar dinero a los contribuyentes. Previene el aborto (que cuesta más que el control de la natalidad) y previene a los niños no deseados (que es más probable que necesiten apoyo del gobierno).

Prefiero gastar dinero en control de la natalidad que proporcionar atención médica para el embarazo y el parto, y apoyar al niño después. Proporcionar anticonceptivos es fiscalmente conservador. Asimismo, apoyar la educación sexual integral y el aborto también ayuda.

Hay algunas personas socialmente conservadoras que sienten que las personas no deberían tener relaciones sexuales a menos que estén dispuestas y sean capaces de asumir todas las consecuencias que esto conlleva. Estas personas están en contra del control de la natalidad, la educación sexual basada en hechos y el aborto. La evidencia muestra que bajo estas condiciones, los embarazos no deseados aumentan. No creo que esta sea la mejor solución para la sociedad en general.

Me encanta, en realidad.

Con quién se acuesta la gente no es de mi incumbencia. Pero tengo que vivir con los niños que tienen, los que crecen para unirse a la sociedad. Preferiría que esos niños fueran criados por personas que los quisieran y que pudieran pagarlos. ¿Quién puede cuidar de ellos?

Porque la alternativa puede ser catastrófica.

El control de la natalidad ayuda con este objetivo, y no es un aborto. Soy pro-elección, pero eso no significa que sea un gran fan. Aquellos “pro-vida” que no son para condones y educación sexual en la escuela secundaria pierden todo mi respeto. Están tratando de legislar su moralidad, imponerla a todos. Y son los niños quienes sufren. Como no me gusta el sufrimiento, soy para todos los que no quieren que los niños puedan pagar los anticonceptivos que los impiden.

En mi opinión, el trabajo del gobierno es cuidar a la sociedad. Y proporcionar control de la natalidad hace eso.

La declaración común de los liberales de que el sexo no es una preocupación del gobierno básicamente trata de decir que el sexo no debe ser regulado por el gobierno. Las leyes que hacen ilegales los actos sexuales privados e inofensivos son inútiles y difíciles de aplicar. La actividad sexual inofensiva generalmente no es asunto del gobierno.

El control de la natalidad no se usa para regular el sexo por parte del gobierno y las mujeres no están obligadas a tomarlo o no tomarlo. En todo caso, hace que la sexualidad de las mujeres sea más libre porque tienen opciones adicionales para evitar el embarazo y disfrutar del sexo. Por lo tanto, es coherente con los valores liberales que el sexo no debe ser controlado por el gobierno y que el control de la natalidad debe ser subsidiado por impuestos y libremente disponible para todos.

El sexo no debe ser una preocupación del gobierno, aparte de raras excepciones, como enjuiciar a los violadores, pero los resultados del sexo sí lo son. Las medidas preventivas contra los resultados no deseados del sexo también son una preocupación del gobierno.

Esta es la razón por la cual los medicamentos contra el VIH son pagados por el seguro, incluso cuando el VIH se adquirió por vía sexual. Ahora, los bebés no son VIH, pero no necesitan formarse cuando no son deseados. Crear un nuevo ser humano es un gran problema. Las personas deben tener una forma de evitar que suceda accidentalmente, incluso si tienen relaciones sexuales. Simplemente follar no es una excusa lo suficientemente buena para traer un nuevo ser humano al mundo si no se puede cuidar al nuevo ser humano.

Los seres humanos también son mucho más caros para el gobierno que un medicamento como el control de la natalidad. El gobierno actúa con un interés propio razonable al impedir la creación de nuevos humanos que no serían queridos por quienes los crearon.

Los niños no deseados y los niños a quienes sus padres no pueden cuidar adecuadamente son extremadamente caros para la sociedad. El control de la natalidad versus el cuidado de los humanos es como centavos contra billetes de cien dólares.

“Entonces no deberían tener relaciones sexuales”.

Deben y no deben ser ideas. Pero eso es todo lo que son. El gobierno tiene que hacer una política basada en lo que las personas realmente hacen.

Creen que financiar el control de la natalidad es sabiduría económica. Una receta de control de la natalidad de $ 10 ayuda a reducir los abortos y ayuda a ahorrarle al gobierno dinero para ayudar a las familias pobres con niños. Los demócratas piensan que esas son cosas buenas.

Si los demócratas no creen que el sexo sea una preocupación del gobierno, ¿qué piensan de los contribuyentes que financian el control de la natalidad?

El sexo no es una preocupación del gobierno, asegurarse de que los niños lleven una vida humana y plena, como sea. Eso es bastante difícil cuando los padres en realidad no querían tener hijos. Asegurar que los ciudadanos estén sanos es la preocupación del gobierno. Los condones como una forma de control de la natalidad son una forma de contribuir a esa salud.

El control de la natalidad ayuda a las personas a vivir la vida que eligen en la salud. Y esa debería ser la preocupación de cualquier gobierno.

Falsa equivalencia aquí.

El control de la natalidad debe estar disponible sin costo para evitar embarazos no deseados. El costo del embarazo no planificado es mucho mayor.

Esto no se limita a los demócratas.

El gobierno no se preocupa por los 30 minutos más o menos de sexo. Se trata de los nueve meses de embarazo y los setenta años más o menos de ciudadanía. Cada uno de nosotros fue producido por sexo; según su lógica, el gobierno debería preocuparse por cualquiera, nunca.

Hay pruebas bastante buenas de que los niños no deseados tienden a terminar en actividades delictivas.

Los condones son MUCHO más baratos que las cárceles y las fuerzas policiales y las pólizas y cerraduras de seguros y las puertas reforzadas, y los tribunales y …