No mucho. Es una falacia pensar que el uso de sujetos humanos es lo que nos está frenando. La buena ciencia es metódica y lleva tiempo. En muchos casos, la falta de estándares éticos probablemente fomente el tipo de ciencia descuidada que crearía datos inútiles. Para llevarlo al ejemplo más extremo, este es uno de los aspectos más horribles de las atrocidades cometidas por Mengele. Que además de todo, era un científico terrible y no producía nada de valor.
Todos los científicos están obligados a entrenar en la realización responsable de la investigación. La experimentación humana y animal son solo dos de los temas discutidos. Los temas adicionales incluyen lidiar con registros deficiente, manipulación de datos, falsificación, plagio, resultados desfavorables, etc. Todos estos tienen un mayor impacto en el progreso de la ciencia que la incapacidad de investigar directamente en sujetos humanos.
En algunos casos, para idear una nueva terapia farmacológica, se consideran y descartan cientos o incluso miles de compuestos. Para el puñado de candidatos potenciales, es menos costoso y más rápido usar modelos animales. Los resultados positivos deben ser reproducibles para garantizar que no nos dirigimos hacia un camino improductivo. A pesar de que existe un científico ocasional que descubre “algún molde útil en un plato pietei”, este tipo de avances son raros. Y a medida que avancemos hacia una ciencia más oscura o complicada, es probable que se vuelvan más raros. Rompemosamente la idea del momento “eureka” porque hace buenas historias. En realidad, la buena ciencia es acumulativa. No hay atajos.