¿Qué no entienden los europeos sobre el cuidado de la salud en los Estados Unidos?

Lo que realmente no entiendo al respecto? Que no te ayuda para nada, si tienes una enfermedad realmente mala.

El sistema de salud estadounidense, al menos si desea una atención médica a mitad de camino, está obligado al trabajo. Su empleador lo ofrece como un beneficio, usted no tiene derecho a él, pero es más o menos parte de su salario y puede diferir de una compañía a otra y si pierde su trabajo, pierde su atención médica.

Al mismo tiempo, no tienes protección contra el despido. Si un día tu jefe decide que ya no le gusta tu nariz, puede despedirte. Si cree que no te necesita, puede despedirte. Y ahí va tu cuidado de la salud.

Y esto significa, como se dijo anteriormente, que no puede ponerse realmente enfermo. Si desarrolla una afección que requiere un tratamiento constante y costoso y al mismo tiempo interfiere con su capacidad de hacer su trabajo según el estándar requerido, es posible que esté cubierto por su plan de atención médica, pero su jefe lo despedirá. Ahora pierde su atención médica y después de eso no tiene que preocuparse por los aspectos de su tratamiento que reducen su capacidad de hacer su trabajo, porque no obtendrá más tratamiento.

Un hombre normal, digamos que un oficinista de cuello blanco, con un buen plan de salud tiene cáncer de estómago y tiene que someterse a una quimioterapia. La medicina lo hará cansarse constantemente y no puede concentrarse por más de unos pocos minutos. Pero lo mantiene vivo y puede vencer al cáncer después de unos meses. Pero él no puede trabajar. Boss lo dispara. La atención médica se detiene para pagarle a Chemo. Ahora el paciente desempleado tampoco puede pagarlo de su bolsillo. Chemo se detiene. El paciente muere.

¿Sabes cómo es en Alemania? Todos están asegurados. Siempre es el 14% de su salario y si usted está empleado, paga la mitad y su empleador paga la mitad reduciendo sus costos al 7% de su salario antes de impuestos. Esto no se llama socialismo, se llama seguro. Este es el principio general de cualquier seguro; es una apuesta que la mayoría de las personas pagará más de lo que toman, pero compran la seguridad de saber que si tienen que tomar más de lo que pagan, todavía hay suficiente dinero en el bote.

Lo único socialista al respecto: si está desempleado, el estado le paga su seguro. Entonces, incluso si pierde su trabajo, nunca pierde su seguro de salud. ¿Pero sabes que? Tu jefe no puede despedirte en Alemania solo porque no le gustas. Y si quiere despedir a alguien porque la empresa necesita reducir empleados, tiene que decir cuántas personas tiene que ir en total y luego tiene que comparar primero a todos los empleados y asignarles puntos. Obtienes puntos por tiempo en la empresa, obtienes puntos por edad, obtienes puntos por estar casado, obtienes puntos por los hijos u otras personas que tienes que mantener. Y después de calcular los puntos, él despedirá a las personas con el conteo de puntos más bajo. Y si estás enfermo, tienes cáncer, etc. también estás protegido.

Entonces, esto es lo que no entiendo sobre el sistema de salud estadounidense: Estados Unidos es una de las naciones más avanzadas del mundo. Es líder en ciencias médicas y puede ofrecer los mejores tratamientos del mundo si puede pagarlos. ¿Cómo puede un país así no encontrar la manera de ofrecer un sistema de atención médica basado en un seguro, en el que cada persona paga una cantidad adecuada en función de un porcentaje de sus ingresos para que todos obtengan el mejor tratamiento disponible? ¿Cómo se volvió tu sistema tan jodido? ¿Y por qué permitiste que sucediera? ¿Y por qué todos se quejan de lo arruinado que está el sistema de salud de los Estados Unidos, pero nadie se atreve a decir que la mayoría de los países europeos tienen un mejor concepto porque todos lo miran con el máximo disgusto por ser un maldito socialista?

Por qué los estadounidenses están dispuestos a pagar impuestos por las carreteras, el agua potable y otros servicios públicos, pero no están dispuestos a pagar impuestos por la atención médica.

Los europeos se han unido y han decidido que la asistencia sanitaria es como las carreteras, el agua potable y otros servicios públicos, lo que hace que cualquier conversación posterior sea más lógica, menos emotiva y, por tanto, tratable .

Todos lo necesitamos , tener más es excelente , aumentar el acceso es mejor para todos y el país probablemente no arda en llamas si todos lo pagamos.

Los ciudadanos de los EE. UU., Sin embargo, tienen una filosofía muy diferente que está mal guiada por la propaganda y el miedo, y eso está dividiendo el condado.

Los estadounidenses se ven afectados por la propaganda masiva que infunde un temor terrible de los gorrones que aparentemente seguirán visitando a los médicos hasta que se cansen de visitar a los médicos si alguna vez tienen la capacidad de hacerlo .

Todos tememos imaginarnos a todo el país caminando sin parar por las carreteras y sin hacer nada más , o bebiendo agua sin parar y sin hacer nada más, etc. etc. ¡Eso es lo que la gente teme que le vaya a pasar a la sanidad!

Este miedo me recuerda el miedo de mi infancia a bigfoot inculcado por mi madre, así que no me quedaría demasiado tiempo jugando en la oscuridad.

Después de algunas décadas de no haber visto Bigfoot, incluso después de haberlo buscado activamente, he llegado a la conclusión vacilante de que Bigfoot me odia y no quiere hacer nada conmigo .

Al igual que descubrí BigFoot, es probable que las personas, excepto posiblemente los hipocondríacos , simplemente no piensen que un consultorio médico es un lugar agradable para pasar el rato cuando tomas otros lugares en consideración:

Prefieren estar haciendo algo más placentero, como ir a la playa, leer un libro, ver una película o emborracharse en un bar

El miedo, además de estos freeloaders también puede tener múltiples bases .

Unos pocos:

1. Aquellos que están a favor de la privatización de la salud saben que el seguro privado nunca podrá administrar los gastos generales administrativos, pero hacen la vista gorda.

   Los gastos generales en rastrear copagos, deducibles, cobrar primas, etc. no son insignificantes .

   Costes administrativos

   Por mucho que nos apetezca cerrar Medicare, sus costos administrativos están en el rango del 2%, que es 6 veces menor que la aseguradora privada típica.

2. Otros temen que todos los charlatanes, pandilleros, drogadictos y adictos al sexo encuentren un camino para curarse en lugar de aparecer en la sala de emergencia cuando las cosas van realmente mal y luego volver a sus costumbres: la respuesta de Subhobroto Sinha a los estadounidenses deberían ser libres ¿Saltarse el seguro de salud o estar obligado a asumir su parte justa de la carga? ¿Deberíamos tener el derecho de ser freeloaders?

   Lo desafortunado es que usted y yo ya pagamos por esas visitas a la sala de emergencias . Si tuvieran la atención que realmente necesitan, nuestros costos totales habrían sido más bajos.

3. Otros temen que esta sea la socialización de Estados Unidos. ¡No pagaré por su atención médica!

   Lo desafortunado es que usted y yo ya pagamos por la atención de todos los demás.

Escucha, no tienes que escucharme, nadie. En cambio, dejaré dos Presidentes de los Estados Unidos le dicen por qué Universal Health Care es una gran idea

Antes de entrar en detalles, veamos este cuadro de la respuesta de Dan Munro a ¿Hay conservadores en los EE. UU. Para un pagador único y un sistema universal de atención médica, o no pueden coexistir?

Todos los demás países industrializados ya adoptaron la cobertura universal de salud hace años (la mayoría de las décadas atrás ). Aquí está la lista de países, y cuando implementaron la cobertura de salud universal.

Veamos una comparación que Matt nos brinda en su excelente respuesta: la respuesta de Matt Strauss a ¿Por qué las naciones europeas pueden pagar la atención médica universal y los Estados Unidos no?

(fuente de imagen)

Es tan simple como eso. Todas las demás naciones industrializadas regulan el precio de la atención médica y los medicamentos recetados en su país. Los Estados Unidos no. Y la imagen de arriba es un resultado directo de esta falta de regulación.

Tengo más comparaciones disponibles: la respuesta de Subhobroto Sinha a ¿Por qué Estados Unidos no puede adoptar un sistema de salud similar al de Canadá?

Estados Unidos es uno de los países más ricos del mundo y el presidente de los Estados Unidos tiene autoridad significativa para cambiar la dirección de los problemas de salud del país.

Desafortunadamente, la dirección actual a la que se dirige el Partido Republicano con respecto a la atención médica es lo opuesto al progreso.

La dirección actual parece ser un diseño en la transferencia masiva de riqueza de los pobres a los ricos , a expensas de todos los ciudadanos de los Estados Unidos.

Sin embargo, no tiene por qué ser así .

Cualquier otro sistema que no sea el que tiene actualmente Estados Unidos reduciría los costos .

El desafío es cuando la gente escucha que se deben recaudar impuestos para apoyar esto, a menudo entran en pánico y algunas veces se vuelven locos .

Lo llamo ” Pagaré mucho más por atención médica privada que una ganga por el síndrome de pagador de tarifas de atención “.

Este síndrome podría tratarse abordando la solución de una manera diferente:

Pagar más en impuestos? ¡Diablos, no !

¿Pagar menos en costos generales para cuidar? ¡Apuesto !

Así que estaría encantado de dejar de pagar el seguro médico patrocinado por mi empleador y dirigir esos dólares hacia los impuestos para financiar la atención en su lugar. Por supuesto, mi empleador puede dirigir las primas que ya me pagan por los mismos impuestos.

En teoría, pagaría más “impuestos”, pero desde un punto de vista financiero estaría pagando una fracción de mis costos actuales de atención médica .

¡Ahora eso es una gran oferta !

Como bien se argumentó en esta respuesta, vemos que la mayoría de los costos de atención médica de las familias serían menores en un sistema similar al NHS. La respuesta de Matt Strauss a ¿Reduciría o reduciría la SB 562 los gastos generales de una familia típica en California?

Ingresos del hogar en los Estados Unidos – Wikipedia

La Oficina del Censo de los EE. UU. Informó en septiembre de 2016 que el ingreso familiar real promedio era de $ 55,775 en 2015

Comparado con esto, el costo promedio del seguro de salud (2016) para personas sanas de 21 años con el seguro catastrófico más barato fue de $$ 1,999 / año

Ese seguro catastrófico barato viene con un deducible de $ 12000 y copagos altos.

Ahora no todo el mundo es un joven sano de 21 años que puede pasar con el seguro catastrófico más barato

Para nivelar un poco las cosas, un buen número es de $ 10,345 por persona: el gasto en atención médica de EE. UU. Alcanza un nuevo pico

Aquí está el informe: http://content.healthaffairs.org …

Es importante tener en cuenta:

Alrededor del 5 por ciento de la población -los más frágiles o enfermos- representa casi la mitad del gasto en un año determinado, según un estudio gubernamental separado. Mientras tanto, la mitad de la población tiene pocos o ningún costo de atención médica, lo que representa el 3 por ciento del gasto.

Como Dan Munro escribe en Costo anual de atención médica para una familia de cuatro miembros ahora a $ 25,826

$ 10,345 es el 19% de esos $ 55,775.

Por lo tanto, los estadounidenses están gastando el 19% o más de sus ingresos en el cuidado de su salud con el sistema actual.

He hablado con personas que pasaron por bancarrota debido a una factura médica sorpresa de $ 20k por un pie roto .

No fue una visita a la sala de emergencias , fue una visita de atención urgente donde pagaron $ 100 como tarifa de visita a la oficina. Si hubieran sabido que la factura final hubiera sido de $ 20k, habrían cruzado la frontera volando y no solo se habían operado, sino que habían tenido vacaciones de un mes en un Hilton de 5 * a un tercio del precio.

Ahora veamos algunos números para países donde las tasas son establecidas por el gobierno

Veamos una comparación:

Consulte la ” configuración de tasa de todos los pagadores ” en el título de la tabla? Significa:

1. todos los pagadores : todos en el sistema, sin importar si están asegurados o no …
2. ajuste de la tasa : … paga la misma tarifa

Suena muy simple , ¿verdad?

Lo es !

Deje que el gobierno se asegure de que todos paguen la misma tarifa razonable

Intentar que funcione de manera diferente da lugar a desastres como US Healthcare.

El problema real es que, en todo momento, los proveedores están tratando de extraer lo máximo posible y beneficiarse del dolor y el sufrimiento de sus clientes con muy poco beneficio cuantificable: Avarice los ha superado.

Los hospitales con fines de lucro aumentan los precios en más de un 1,000 por ciento porque no hay nada que los detenga

Los proveedores de servicios de salud de EE. UU. Deben cumplir con los mismos estándares que cualquier otro negocio en los Estados Unidos : dígame cuánto costará y permítame, el cliente decidir si quiero hacer negocios con usted.

El cliente en US Healthcare no puede hacer esto y, por lo tanto, ha sido despojado de todo el apalancamiento.

No saben cuánto costará un procedimiento.

No saben si ese procedimiento causará daño adicional.

Están sufriendo y sufriendo y solo saben que tienen una necesidad de atención médica y necesitan un médico.

Esto pone al cliente en una situación muy frágil: conduce a costos astronómicos por poco valor .

El cliente en US Healthcare ahora mismo es como un conductor de automóvil con un neumático quemado cerca de la autopista en medio de un desierto . Ellos no tienen opciones.

Una llanta no es tan cara, y el cliente podría haberse puesto una, pero le faltan las piezas correctas .

Luego viene una grúa, te pregunta cuánto tienes, se lleva la mayor parte , te hace firmar un contrato diciendo que te cobrarán más adelante , pone una llanta que no se ajusta correctamente y que no solo estallará de nuevo en algún momento más tarde sino que dañará el resto el auto con eso .

Solo que este no es tu auto: es tu cuerpo .

Como disruptor de la industria, Michael Critelli señala la respuesta de Michael Critelli a ¿Es posible que la sanidad nacionalizada arruine a una nación ?:

No castigamos ni desanimamos adecuadamente la atención médica mala y costosa, como la atención que se deriva de una infección adquirida en un hospital.

Avarice se ha apoderado de US Healthcare tan fuertemente que la industria ha perdido toda vergüenza y es el único negocio en Estados Unidos que trata a sus clientes con cheques en blanco , negándose incluso a decirles a los pacientes cuánto costará una visita al consultorio : ¿Cómo puedo encontrar un médico general en ¿San Diego que es conocido por ayudar a la gente?

Compre aquí, pague aquí concesionarios de autos usados, que son uno de los negocios más infames en los Estados Unidos: incluso le ofrecen al menos una cotización inicial escrita antes de desviarlo con tarifas y cargos ocultos, y descubrir formas de devolverle el automóvil.

La mayoría de los proveedores de atención médica de EE. UU. Carecen incluso de esa decencia.

La codicia comienza desde el principio : el sistema educativo para los médicos optimistas .

Estas instituciones restringen la cantidad de médicos que ingresan al sistema, lo que reduce el suministro. Esto les permite cobrar altas tasas de matrícula en los EE. UU., Que los estudiantes pagan, asumiendo enormes deudas porque tienen la oportunidad de ganar mucho más en el futuro.

La Asociación Médica Estadounidense hace un buen trabajo restringiendo artificialmente la oferta de médicos para mantener altos los salarios de los médicos

La intensa presión que vemos en los médicos para sacar provecho de su oficio proviene de 3 cuestiones fundamentales:

1. Hay instituciones muy limitadas para enseñar medicina. Esto reduce el suministro de médicos y permite que estas instituciones cobren cientos de miles de dólares en aranceles . Esto agrega un gran costo a la industria médica. Desde el principio todos los médicos están en desventaja financiera y en deuda
2. La facturación de los servicios es tan complicada que los médicos han dejado de manejar la facturación de sus pacientes por mucho tiempo. En cambio, las compañías de facturación de terceros toman una transcripción de un médico y la transcriben a las facturas y reclamos de las compañías de seguros. Esto agrega muchos gastos generales y, por lo tanto, costos. Por no mencionar, el fraude total: la respuesta de Subhobroto Sinha al cumplimiento de facturación médica ¿es una buena carrera?
3. Los médicos tienen miedo constante de que un paciente los demande (aunque este temor carece de fundamento: ¿por qué uno cree que el seguro por negligencia médica es la razón principal de que el cuidado de la salud en los EE. UU. Sea tan costoso?). Como resultado , recetan exámenes y medicamentos en exceso . Esto agrega un gran costo a la industria médica

Ni siquiera puedo imaginarme en qué estado de ánimo estaría si me graduara de la universidad con cientos de miles de dólares en deuda: ¡estaría buscando maneras de pagar esa deuda lo antes posible!

Cualquier persona razonable sería parcial al priorizar el pago de su deuda: para los médicos, está cobrando a los pacientes y atendiendo a tantos pacientes como les sea posible .

Ver a tantos pacientes como sea posible reduce el tiempo que un médico puede pasar con un paciente y esto lleva exactamente a la situación que usted describe: el médico no tiene tiempo para tener una visión holística del paciente y el paciente sigue haciendo lo mismo. errores que los hicieron caer enfermos en primer lugar.

Entonces siguen cayendo enfermos .

Desafortunadamente , la atención médica de EE. UU. Es el único negocio en los EE. UU. Donde el paciente no tiene idea de cuánto cuesta incluso una visita a la oficina hasta dos meses más tarde cuando recibe una factura sorpresa de mil dólares .

La fijación de precios en la asistencia sanitaria de EE . UU. Es deplorable .

La propaganda conservadora le haría creer que Medicare oculta su sobrecarga bajo otras líneas de pedido, pero Medicare es al menos 6 veces más eficiente para contener los costos que la atención privada.

Aquellos que están a favor de la privatización de la salud saben que el seguro privado nunca podrá administrar los gastos generales administrativos, pero hacen la vista gorda.

Los gastos generales en rastrear copagos, deducibles, cobrar primas, etc. no son insignificantes .

Costes administrativos

Por mucho que nos apetezca cerrar Medicare, sus costos administrativos están en el rango del 2% , que es 6 veces menor que la aseguradora privada típica.

La opción pública está volviendo al debate sobre el gran cuidado de la salud

¿Qué tal el aporte de un veterano de la industria sobre estos números? Es lo más cercano a los datos reales que puede obtener ( énfasis mío ) : Quora Respuesta del usuario a Cuando se trata de administrar un seguro de salud, que es más eficiente, la industria privada o Medicare / Medicaid?

Nunca tuve que impugnar un fallo en una de mis presentaciones de reclamaciones de Medicare. Durante más de 40 años de seguro de salud privado, tuve que impugnar más del 50% de los reclamos presentados ; fueron negados por error. Tan pronto como un superior revisó las denegaciones, se invirtieron. Esto me dice mucho sobre la calidad del personal y su capacitación y su forma ineficiente de manejar reclamos.

Considere los Estados Unidos : los hospitales en los Estados Unidos todavía tienen que tratar pacientes realmente enfermos (a través de ER) pero dado que esos pacientes realmente enfermos tienen poco o nada de dinero, no pueden pagarlo, por lo que los hospitales hacen que todos paguen esos servicios cambio de costos

Al final, el cliente final de cualquier industria termina pagándolo.

El cliente final para la industria médica que son pacientes termina pagando por todas estas ineficiencias .

No existe un “sistema de atención médica de los EE. UU.” Si con eso quiere decir “provisión sistémica para la salud de los residentes de los EE. UU.”

Los EE. UU. Tienen una “industria de cuidado de enfermos”, que es completamente diferente de un sistema de cuidado de la salud.

Si ve un apoyo sistémico y equitativo para la salud de una población, eso es un sistema de atención médica . Su objetivo es mantener a las personas capaces y productivas, y minimizar el sufrimiento. Naturalmente, tenderá a gastar mucho en la prevención y el mantenimiento de la salud, a pagar solo por las pruebas y los procedimientos necesarios, y a enfatizar los cuidados paliativos en lugar de las costosas intervenciones que extienden la vida. (HAY un sistema de salud completamente funcional dentro de los EE. UU., En el ejército, pero eso no es lo que la mayoría de nosotros usamos).

Por otro lado, una industria del cuidado de enfermos es impulsada por las ganancias. Los dólares de desarrollo se destinan casi por completo a los servicios que la gente está más ansiosa por pagar: tratamientos y productos farmacéuticos que salvan vidas y cambian la vida. Un administrador del hospital puede cobrar 5 veces el salario de un cirujano cardíaco o plástico, comanda 5 veces el salario de un médico familiar, que comanda 5 veces el salario de un administrador de salud pública centrado en la prevención o un asistente de atención domiciliaria.

Casi todas las características distintivas del llamado “Sistema de Salud de EE. UU.” Tienen que ver con poner a los estadounidenses en puestos donde deben comprar costosos tratamientos y medicamentos … o más comúnmente, deben pagar cientos de dólares al mes a las aseguradoras para que su primera emergencia médica no quiebra a su familia

Que un porcentaje asombroso de estadounidenses tiene un historial crediticio deficiente basado únicamente en facturas médicas no pagadas o en disputa. De hecho, esto es parte del sistema que mantiene a los pobres aún más pobres.

Así es como funciona: te enfermas como todos los demás en algún momento. Acude a un médico, una clínica u hospital y legalmente no puede negarse a atenderlo, incluso si no tiene dinero o seguro privado.

Al final de su tratamiento, puede ser tan simple como poner una tirita en su corte o una operación importante para salvar su vida, se le presenta una factura. Si no puede pagarlo, el hospital (o el médico o la clínica o …) intentará cobrar la deuda como lo haría cualquier otro negocio.

Sin embargo, usted es pobre, en su mayoría trabaja y es pobre, vive de cheque a sueldo y apenas le queda algo para cubrir el dinero extra que necesita. Por lo tanto, no cumple con la nueva obligación y la factura no se paga.

La factura no pagada de, digamos, $ 1,000 se vende a una agencia de cobros por mucho menos. El hospital toma $ 100 (solo un número aleatorio) y le permite a la agencia tratar con usted con la esperanza de recuperar su inversión y ganar algo de dinero también.

Comenzando a la mañana siguiente a las 8 a. M., Lo más temprano que se les permite, comienzas a recibir un aluvión de llamadas hostiles, groseras e incluso amenazantes, seguidas de cartas, mensajes y más. Si está trabajando, su jefe o compañeros de trabajo pueden incluso recibir una llamada. Muchos terminan perdiendo su trabajo porque su jefe no quiere lidiar con tales llamadas o un empleado que no paga sus cuentas y / o incluso está motivado para robar.

La idea básica es hacer de tu vida un infierno hasta que pagues y no les importa si debes robar el dinero para pagarlo.

Mientras tanto, con cada día, semana y mes que pasa, su calificación crediticia toma éxito tras golpe debido a este asunto. Los chicos de la colección venderán su deuda a otras compañías de cobranzas, a veces por centavos en dólares hasta que alguien finalmente se dé por vencido y marque su deuda como un cargo. Es decir, incobrable, eso es un gran golpe para su historial crediticio. Y esta puede no ser la única vez que te has enfermado.

El tiempo pasa y dos años más tarde muere el accidente del automóvil que ha estado manejando para ir a trabajar a pagar las facturas básicas. Necesitas un auto Usted encuentra un anuncio para una puerta pequeña de cuatro en términos excelentes: $ 0 por adelantado y solo $ 250 por mes después. Puede permitírselo, particularmente porque sin un automóvil no tiene trabajo, ni techo sobre su cabeza, ni siquiera comida en su estómago.

Te apresuras hacia el concesionario, conduces y ves todas las características, solo me encanta todo. Eliges una manzana roja, porque nunca has tenido un auto de ese color y este es el color perfecto para ese auto. ¡Sacude la mano del vendedor y dice que la tomaré! No se necesitan más negociaciones ni descuentos, amas este auto y lo necesitas también.

Preparan la documentación para usted y también extraen su informe de crédito para calificar. El vendedor regresa decepcionado a su escritorio: sé que siempre pagó su alquiler a tiempo, nunca tuvo problemas con el pequeño préstamo que tomó para amueblar su vivienda hace unos años, e incluso manejó la tarjeta de crédito que tiene tan bien, PERO tiene un cargo que se muestra con varios pagos atrasados ​​antes. Ellos no lo financiarán / no podrán financiarlo a esas tasas.

Te entra el pánico: ¡pero necesito el automóvil y soy un buen cliente que paga! Lo siento, no puedo hacer. ¿Pero que puedo hacer? De una manera, se te dice, puedes calificar para un “financiamiento especial”. ¿Que es eso? Usted pregunta. Es financiamiento para lo no financiable. Personas que tienen mayor riesgo que otros. Tiene una tasa de interés más alta y necesita seguridad, en forma de efectivo por adelantado.

Puedes tener el coche muy básico pero lindo en color púrpura difícil de vender por $ 3000 por adelantado y solo $ 450 por mes.

¿Qué? Exclamas

Pero, ¿qué elección tienes? Necesita ir al trabajo y el transporte público tarda 90 minutos en cada sentido, si es confiable, sin mencionar que su jefe ocasionalmente lo envía a hacer recogidas especiales y entregas especiales porque tiene un automóvil confiable y traen un ingreso extra muy necesario que lo mantiene cosas flotantes

No queda otra opción que morder la bala. Haga trampa, pida prestado o robe el dinero inicial y comprométase con años de pagos que sabe que no puede pagar a largo plazo. Y cuando no pueda, los pagos del automóvil serán atrasados ​​u otras deudas y pagos que tenga. Lo cual conduce a un mayor mal crédito la próxima vez que necesite un automóvil, un refrigerador o un lugar de alquiler, no se olvide de comprar uno.

Ah, y eso es todo si no te vuelves a enfermar y necesitas volver al hospital otra vez.

Esto es cuidado de salud Estilo americano. Y lo que las personas tontas socialistas fuera de EE. UU. No obtienen. ¡Está bien, aún somos el número 1! Sí. Estados Unidos es el país # 1 en todo Estados Unidos.

¡Ahí!

¿Por qué, en una economía de mercado, pagas más por los bienes dañados? El único propósito de la mano invisible es eliminar aquellos sistemas que son débiles e ineficientes. La asistencia médica de los Estados Unidos, a diferencia de los sistemas europeos, va en contra de la buena economía y la economía de mercado.

¿Por qué, en un mercado global hipercompetitivo, paraliza a sus propios empleados con lesiones y enfermedades mientras sus competidores no lo hacen? ¿No comprendes que la fuga de cerebros y la subcontratación se deben en parte al hecho de que tus rivales son más saludables tanto en cuerpo como en mente?

¿Por qué los estadounidenses están satisfechos no solo con los mayores costos de salud sino también con las tasas de mortalidad prevenibles más altas por negligencia médica en el mundo occidental, la mayor tasa de mortalidad infantil fuera de África, una de las menores expectativas de vida en una sociedad tecnológica y la única esperanza de vida que está cayendo fuera de una zona de guerra? Esos no parecen alarde de orgullo.

¿Por qué, cuando los reservorios de enfermedades y la falta de inmunidad de manada aumentan sus tasas de enfermedad, aumenta los costos de medicamentos vitales 100-1000x y trabaja para eliminar Medicare? No solo lastimas a los que están enfermos, la enfermedad sigue una curva de crecimiento. Si duplica el número de infectados y no tratados, se duplicará con creces, quizás se cuadruplique, o más, la tasa de infección. La tasa de infección decide tanto la carga sobre el sistema de salud Y el dinero disponible para gastar en él. Cuanto menor sea la tasa, menor será la carga y mayores serán las reservas financieras.

En pocas palabras, ¿por qué estás tan en contra de los valores que dices abrazar, hasta el punto de destruir toda tu base industrial y financiera en un esfuerzo por no admitir que estuviste equivocado?

Una de las cosas más incomprendidas sobre el sistema de salud estadounidense (y su adversidad para un sistema de salud universal) es (IMO) el concepto que los estadounidenses tienen sobre el poder y la responsabilidad individual.

Los europeos lo mencionan espontáneamente, como si fuera un hecho. Todos lo necesitan.

A los estadounidenses les gusta creer, a veces necesitan creer, que tienen una gran cantidad de poder sobre su destino y sus vidas. Esto abre la puerta a la posibilidad de una vida mejor, futuros éxitos y victorias, y una disminución de la sensación de vulnerabilidad.

Les gusta aferrarse a la idea de que, si me mantengo muy informado y educado sobre los últimos descubrimientos sobre la salud y la biología humana (neurología, etc.) y me esfuerzo por cuidar lo mejor posible de mi cuerpo, llevar un estilo de vida saludable , use medidas de seguridad y buen juicio, es posible que no necesite atención médica (o al menos, muy poca).

Esto a menudo es malinterpretado por los europeos que simplemente no se preocupan por los demás, punto. Pero es más complicado: si quiero reconocer que los demás no son responsables de su estado de salud, eso automáticamente implicaría que yo tampoco lo soy. Me niega el poder que me ayuda a sentirme seguro.

No confían en que el gobierno (o cualquier autoridad) realmente estén allí y sean confiables, eso es aterrador. No se identifican con su gobierno como sus vecinos (como lo encontré en Francia; los que trabajan para el gobierno están a mi alrededor en mi pequeña ciudad, algunos son amigos, se consideran responsables de mantener su propio gobierno en línea y en servicio a las personas). La mayoría de los estadounidenses ven al gobierno como una gran entidad separada en la que no se puede confiar. Confiamos solo en nosotros mismos para cuidarnos a nosotros mismos.

Se podría debatir sobre cuán verdadero o falso es en realidad y los diversos efectos secundarios en el sistema. Pero quería abordar la cuestión de la motivación, que a menudo es malentendida.

Los Estados Unidos deberían adoptar un sistema universal de salud basado en; la tasa a la que los costos de atención médica han aumentado en los últimos años, la gran cantidad de estadounidenses sin cobertura de seguro de salud, la atención desproporcionada basada en la división racial y socioeconómica y el envejecimiento de la población. El aspecto del problema de la salud que es más visible es el costo de la atención médica en los Estados Unidos. El costo de la atención médica en los Estados Unidos es el más alto del mundo cuando se mide como porcentaje del producto nacional bruto o como costo por persona. Se estima que los costos de atención médica en los Estados Unidos se aproximarán a $ 2 billones de dólares para fines de 2000. Esto representa más de $ 3 mil millones por día, o $ 3600 por persona. Los costos de atención médica en los Estados Unidos han aumentado de tres a cuatro veces la tasa de inflación.

Un estadounidense promedio que gasta el 11. 1% de sus ingresos en atención médica puede esperar que ese número aumente a un asombroso 17% en los próximos quince años. Uno puede atribuir los crecientes costos de la atención médica a los costos administrativos de las compañías de seguros. Hay aproximadamente 1500 compañías de seguros que usan una desconcertante variedad de formularios y procedimientos para procesar reclamaciones. Una estimación es que este sistema administrativo cuesta más de $ 100 mil millones por año. Esto significa que entre el 10 y el 15 por ciento de los gastos de atención médica resultan de los costos de procesamiento de las reclamaciones de reembolso.

Más que cualquier otro aspecto del tema de la salud, es el costo lo que está impulsando el debate sobre la necesidad de reformas. El segundo aspecto del problema de la reforma de salud es la cobertura. La mayoría de los estadounidenses tienen un seguro de salud razonablemente bueno, que con mayor frecuencia lo proporciona su empleador. Sin embargo, un número significativo de estadounidenses, estimados en alrededor de 49 millones, no tienen seguro de salud. La mayoría son personas que trabajan (y sus dependientes) cuyos trabajos no brindan seguro de salud como beneficio marginal. Otros individuos no asegurados están desempleados o trabajan a tiempo parcial.

Las empresas han reaccionado a los crecientes costos de la atención médica al reducir la cobertura y los beneficios del seguro y al aumentar los costos de salud de los empleados. La extensión de los beneficios de salud a millones de estadounidenses sin seguro tendrá implicaciones significativas para la asignación de la atención médica en los Estados Unidos. Otro aspecto de la reforma de salud es el cuidado desproporcionado basado en la división racial y socioeconómica. La mayoría de los ciudadanos ancianos y jubilados están asegurados a través de Medicare. Los ciudadanos extremadamente pobres están asegurados a través del programa de Medicaid. Las coberturas de costo de Medicaid para los pobres están aumentando, y los gobiernos estatales están luchando para encontrar el dinero para pagarles.

Bajo presión financiera, los estados han cambiado los requisitos de elegibilidad para que sea más difícil para los pobres calificar para Medicaid. El resultado es que menos del 42 por ciento de las personas pobres son elegibles para Medicaid, a pesar de que sus ingresos familiares están muy por debajo del nivel de pobreza. Los pobres, que representan no solo a las minorías sino también a los “trabajadores pobres”, sufren aún más por la falta de medicina preventiva y atención prenatal. Las minorías americanas carecen más de cobertura de salud. Se estima que 40 millones de minorías no tienen seguro de salud. A diferencia de los estadounidenses que tienen empleos bien remunerados con buenos beneficios complementarios, incluido el seguro de salud, las minorías que trabajan por cuenta propia, que trabajan a tiempo parcial o que trabajan en empleos de bajo salario y bajo beneficio tienen una cobertura muy limitada o ninguna en todas.

Muchas de estas minorías tendrían grandes dificultades para pagar un seguro de salud privado, incluso si estuviera disponible. El último aspecto de la reforma de salud es el problema del envejecimiento de nuestra población. A medida que más estadounidenses viven más tiempo, la cantidad de ciudadanos de edad avanzada se ha incrementado, produciendo una mayor demanda de atención médica. Las personas mayores tienen más enfermedades, necesitan más atención médica y requieren servicios de salud más costosos. El estadounidense de edad avanzada promedio gasta hasta $ 350 mensuales solo en medicamentos. El envejecimiento de la gran generación de mediana edad de Estados Unidos (los “baby boomers” nacidos poco después de la Segunda Guerra Mundial) producirá otro aumento en la demanda de atención médica a principios del siglo XXI.

Debido al envejecimiento inminente de los “baby boomers”, se estima que el costo del sistema de Medicare se triplicará. Quienes se oponen a la reforma de Universal Health Care afirman que los planes son económicamente defectuosos, que la competencia sería erradicada y que Medicaid tendría que ser racionado. ¿Por qué entonces la cobertura universal de Hawái no tiene como consecuencia un aumento en los costos de atención médica Las primas de seguro en Hawái están por debajo del promedio y solo alrededor de la mitad del costo de los estados más caros. La industria de seguros ha tenido éxito en evitar que la competencia natural y las leyes de oferta y demanda entren en funcionamiento.

Las compañías de seguros disfrutan de las ganancias extraordinarias explotando a los consumidores que no tienen más remedio que pagar los precios más altos. Los opositores se aprovechan del temor público de que un plan dirigido por el gobierno erradicaría la competencia en la industria del cuidado de la salud. Una táctica engañosa, ya que no existía competencia alguna para empezar. Y aún otra táctica para oprimir la reforma universal de salud es que la atención a través del sistema Medicaid debería racionarse. Afirman que la atención médica para los pobres se asignará en función de la clasificación de diversos servicios en una lista de prioridades y de la cantidad de dinero disponible. Los opositores afirman, por ejemplo, que el Estado no pagará los trasplantes de órganos.

Una afirmación ridícula que pretende invocar el temor de que, irónicamente, las personas más necesitadas de atención médica sufrirían. Desafortunadamente, el pronóstico es para un número creciente de estadounidenses sin seguro. Varios proyectos de ley en el Congreso han intentado tapar los agujeros que ahora existen en el techo que gotea de nuestro sistema actual de atención médica. Quizás si los no asegurados alcanzaran una masa crítica, como lo harían en una mala recesión, el Congreso se movería más rápidamente a una resolución.

Al instituir un sistema de cobertura de Universal Health Care, los costos de atención médica disminuirían, todos los estadounidenses tendrían seguro de salud, la atención proporcionada sería proporcional a todas las razas y clases económicas, y nuestra población envejecida tendría los recursos de Medicaid necesarios en el futuro. Todos los demás países desarrollados ofrecen atención universal. Llegaremos allí algún día, pero mucho sufrimiento ocurrirá primero. Del ejemplo del tema de ensayo de Health Care Insurance Healthcare

Es exactamente la misma dificultad que tienen la mayoría de los estadounidenses. Una vez que nosotros, o alguien más, contratemos el “sistema” de atención médica de los EE. UU., La conclusión suele ser la misma. Que está “roto”, pero realmente no es así.

La segunda gran conclusión es que es demasiado compleja, pero en realidad tampoco es eso. Es totalmente opaco. La opacidad responde a una necesidad y un propósito muy real, no relacionado con la atención médica, y todo comienza con un seguro de salud “escalonado”.

La cobertura de salud de los niveles de los EE. UU. Por:

• Edad (dos veces, 26 y 65)
• Ingresos (Medicaid)
• Empleo (seguro patrocinado por el empleador)
• Servicio Militar (VA)
• Patrimonio (Indian Health Services)

… y aún terminamos con cerca de 30 millones de estadounidenses que no tienen cobertura de seguro médico (los “no asegurados”). Esto no significa que los no asegurados no tengan necesidades de atención médica, simplemente significa que esos gastos se “modifican en función de los costos” para todos los que pagamos (de una forma u otra) por nuestra cobertura.

También somos el único país industrializado con este modelo de cobertura escalonada o selectiva. Todos los demás países industrializados están diseñados según el principio de “cobertura universal de salud” (sin relación con los modelos de pago que son variantes de pagador único o múltiple).

Entonces, ¿por qué tenemos cobertura de nivel este eay? En realidad, hay una sola razón: para respaldar los precios por niveles. Los precios escalonados también existen en otras industrias de consumo (electrodomésticos, automóviles, asientos de líneas aéreas, hoteles, colchones, de hecho la mayoría de los bienes de consumo y servicios), pero el cuidado de la salud no es un producto de consumo. Nunca fue (y nunca lo será).

• Raramente sabemos cuándo necesitaremos atención médica costosa.
• Raramente sabemos cuánto cuidado médico costoso necesitaremos.
• A menudo llegamos a la puerta del costoso inconsciente de la salud, en una camilla.
• Más del 60% de los cánceres más prevalentes (segunda causa de muerte) son el resultado de una mutación celular aleatoria. No estilo de vida o genética.

Los precios escalonados están diseñados para maximizar los ingresos y las ganancias, que es la forma en que se diseñó el sistema de salud de los EE. UU. La desventaja es que hemos sacrificado la seguridad, la calidad y la igualdad para ese objetivo primario y es claramente evidente en nuestro gasto anual per cápita, solo en el cuidado de la salud:

NB: La tabla solo va a 2014. Este año – 2017 – el gasto per cápita en los Estados Unidos solo en atención médica será cercano a $ 11,000.

Por supuesto que podemos cambiar esto. Deberíamos cambiar esto, y somos lo suficientemente ricos como para pagar cualquier sistema de salud que elijamos, excepto uno. El que tenemos

En el futuro, la atención sanitaria con un solo pagador no es necesaria, pero la fijación de precios única lo es.

• La asistencia sanitaria de “un pagador” no es necesaria, pero el precio único es

Mi acuerdo general con las quejas sobre el sistema de salud de EE. UU., A pesar de haber sido tratado de forma excelente por mí mismo, no obstante, creo que los europeos tienen algunas ideas exageradas sobre cómo funcionan las cosas aquí:

• No se le pedirá un pago o comprobante de seguro antes de ser tratado, al menos no en una sala de emergencias. Por ley, tienen que tratar a todos los que vienen a buscarlo. Solo después de eso (como lo explican algunos otros documentos de respuestas) comienza la “diversión” burocrática.
• Muchas personas que han experimentado ese infierno burocrático con aseguradoras privadas comprensiblemente no imaginan que los beneficios provistos por el gobierno mejorarían en eso, y podrían empeorar las cosas.
• Muchos estadounidenses obtienen al menos algún tipo de cobertura de seguro que les permite respirar tranquilo, a través de un gran empleador, un empleador público (yo, gracias a mi esposa), el ejército, el VA, Medicare / Medicaid / otros programas dirigidos a ciertas personas en la periferia de la sociedad, y es probablemente comparable a lo que se obtendría del NHS o lo que sea (de hecho, gran parte de la resistencia a la cobertura universal / pagador único (no son la misma cosa) proviene de personas que no son realistas ver cómo cualquier cobertura proporcionada por el gobierno sería tan buena como la que ya tienen).
• También hay, creo, una preocupación legítima que se descarta con demasiada facilidad: que el gobierno podría utilizar el sistema de salud como una puerta trasera para avanzar políticas que no tienen nada que ver con la atención médica, una forma de hacer cosas que nunca serían toleradas si fueron hechos más abiertamente. Recordemos, por ejemplo, cómo a finales de los años ochenta el gobierno de Margaret Thatcher comenzó a decir silenciosamente a los médicos empleados, es decir, a la mayoría, cómo diagnosticar a las personas desempleadas que acudían a tratamiento por cualquier tipo de lesión relacionada con el trabajo o enfermedad para que puedan clasificarse como inválidos (discapacitados, en inglés americano) y así recibir beneficios en virtud de ese programa y no contar como desempleados, ya que incluso después de cambiar cómo se calculó la tasa de desempleo alrededor de 29 veces y utilizando cada empujoncito y esquivar que podría llegar a sacar a la gente del paro, no había manera de ocultar ese desempleo, lo suficientemente malo cuando Thatcher pasó al número 10, se había triplicado durante sus años en el cargo. Por lo tanto, su gobierno conservador presidió un aumento de 14 veces en personas inválidas que recibían beneficios por lesiones y condiciones en comparación con sus predecesores laborales supuestamente más socialistas, todo con la tasa de lesiones laborales informadas que en realidad declinan debido en parte a todas esas personas que perdieron el norte. trabajos industriales que nunca han regresado. Me aventuraría a adivinar que habría sido más difícil de lograr sin poder tirar de todos los hilos de los médicos. Cuando los europeos se preguntan cómo toleran los estadounidenses esta situación, no aprecian cuán profundo y amplio es el nivel de desconfianza del gobierno, y cómo la gente preferiría mantenerlo a su costa (por supuesto, el ejemplo contrario es el ultralibertario Ayn ​​Rand que se registra para Medicare bajo su nombre en sus últimos años, cuando todo el tabaquismo que hizo, y alentó a sus seguidores a hacer hasta el ostracismo a las personas que no fumaban, terminó dándole el cáncer de pulmón que la mató cuatro años después, pulmón cáncer cuyos tratamientos eran de alguna manera más costosos que las regalías de una vida de escrituras ensalzando las virtudes de la autosuficiencia y el mercado libre posiblemente podría pagar por …)
• En general, los estadounidenses son más propensos a tomarse más en serio el consejo de su médico si les recetan algo, o algún tipo de procedimiento, por lo que les aflige en lugar de simplemente decirles que descanse y tomar algún medicamento de venta libre (o , por qué tenemos tantas resonancias magnéticas). La profesión médica se queja de esto, pero cuando son los primeros en promocionar a todos sus doctores altamente competentes y toda esta tecnología y drogas geniales que están desarrollando, todos los que puedan ser ayudados de manera remota se abren por la puerta preguntando acerca de en el momento en que lo ven en las noticias, pierden todo derecho a quejarse).
• Los estadounidenses todavía están algo incómodos con la idea de no considerar cuánto cuestan sus servicios de salud. No crece en los árboles, después de todo.

No entienden cómo una población ostensiblemente “inteligente” resistiría durante tanto tiempo con un sistema tan espantoso y costoso que protegía al primer por ciento (que tenía recursos) e ignoraba por completo a los estratos inferiores de la sociedad que eran menos afortunados. Si estuviera buscando una palabra, me viene a la mente “feudal” , como a principios del siglo XIV. Obamacare no fue perfecto, pero fue al menos un salto hacia el nuevo milenio. ¡Y ahora parece que todos los que tienen menos de 6 salarios pagarán de nuevo o simplemente se dejarán a la deriva para valerse por sí mismos, mientras que las grandes corporaciones y sus accionistas obtienen ganancias en sangre!

Eso es más o menos lo que las personas en Gran Bretaña, Canadá, Suecia, Dinamarca, Alemania, etc., no pueden entender sobre la atención médica en los EE. UU. …

“¿Qué no entienden los europeos sobre el cuidado de la salud en los Estados Unidos?”

Que todo se reduce a las compañías de seguros y sus grupos de presión. Si tenemos un sistema de pagador único, pueden perder miles de millones cada año.

Interesante aparte, al menos para mí:

En el momento en que el hijo del ex vicepresidente Joe Biden, Beau, se estaba muriendo de cáncer cerebral en el Centro Médico Militar Nacional Walter Reed, en las afueras de Washington DC, no era elegible para recibir atención allí.

Sí, él estaba en la Guardia Nacional del Ejército; sin embargo, a menos que se lo pusiera específicamente en servicio activo por el hecho de ser admitido en WRNMMC, no era elegible.

A menos que uno esté en servicio activo, esté retirado o sea uno de sus dependientes, uno debe estar en estado activo en Guardia o Reserva para ser elegible para recibir atención médica militar. Si Biden se puso en estado activo para usar el centro médico WRNMMC, alguien estaba jugando con el sistema.

Para estar en estado activo, uno debe estar saludable. No hay forma de que una persona se ponga en estado activo mientras muere de cáncer cerebral, a menos que uno tenga conexiones.

Si el Vicepresidente quería a su hijo cerca, Beau Biden podría haber sido hospitalizado legalmente en el hospital DC VA. Eso es lo otro veteranos, guardia y reserva. Si se trataba de una cuestión de protección, eso podría haber sido manejado allí.

Hay millones de veteranos estadounidenses y miembros de la Guardia y la Reserva que adorarían recibir su atención médica en un centro médico de primera línea como Walter Reed y no en un hospital de VA.

En realidad, Jay Mackey, he estado en varias urgencias hospitalarias metropolitanas de los EE. UU. – la espera promedio de huesos neurológicos o rotos fue casi la misma para mí; 3 – 6 horas. Igual que el Reino Unido. No soy un ‘izquierdista’ o al revés: soy un yanqui. Mi madre vivió en Miami los días en que se rechazó el tratamiento médico sin seguro médico. La encontraron tirando por un camino y llevada por la policía al hospital, donde estaba dx con tumores cerebrales que le impedían usar sus piernas. Mi madre murió posteriormente en el año (alrededor de 1978).

[Gracias por el aviso de Callum Cullingworth]

Tuvimos seguro, mi esposo desarrolló Parkinson y tuve varios ataques de meningitis alrededor del mismo año de su dx. Eso nos terminó en bancarrota.

Mientras que el ‘sistema’ de los Estados Unidos puede estar bien para emergencias puntuales, Dios no permita que desarrolles algo crónico. No fue hasta que regresamos al Reino Unido (teniendo que dejar atrás a nuestros ahora adultos niños) que los médicos descubrieron qué estaba causando mis problemas y TRATARlos para no tener que ir al hospital interminablemente.

Casi todo, pero fuera de mi cabeza, y no en orden de importancia:

1. Qué es una HMO, y que algunas de ellas son sin fines de lucro.
2. Cuán increíblemente complejos y costosos son los sistemas de facturación.
3. Que gran parte de los servicios de salud de los Estados Unidos, como Medicare y Medicaid, están financiados o financiados parcialmente con un modelo de pagador único similar al europeo, y el efecto que esos programas tienen en el comportamiento de las compañías de seguros.
4. La diferente relación entre las compañías farmacéuticas y los médicos y consumidores de atención primaria (GP). El mayor grado de conocimiento de salud y prejuicio de salud que los consumidores tienden a tener.
5. La forma en que el cálculo del riesgo de seguro afecta la prestación de la atención, particularmente con respecto a la prevención versus el tratamiento.
6. La forma en que la relación financiera entre un hospital y las compañías de seguros afecta la entrega de la atención, particularmente en relación con el exceso de tratamiento y las pruebas innecesarias.
7. El papel de las demandas por negligencia médica y cómo los hospitales tienen en cuenta los efectos financieros de tales demandas en la prestación de la atención.
8. La relación un tanto diferente que tienen los pacientes y los médicos, y la mayor existencia de elección del paciente sobre cómo se brinda la atención.
9. El papel de los estados individuales en la financiación de la asistencia sanitaria.
10. Casi todos los detalles complejos de las pólizas de seguro y la regulación estatal y federal de las pólizas de seguro.

Un artículo de interés (y disponible gratuitamente): Hacer que el NHS se parezca más a Kaiser Permanente

Así es como lo veo, esta es solo mi opinión.

Las cosas están cambiando lentamente, si este cambio es para mejor o no está por verse.

Todavía hay muchas personas en los Estados Unidos que consideran que el gobierno federal es grande, que tiene que alcanzar mucho, tener mucho poder y ser controlador.

Quizás, es solo la percepción de algunas personas, pero darle al Gobierno Federal que el control de su vida hace que muchas personas se vayan.

Muchos en los Estados Unidos le dirán que no es responsabilidad del gobierno mejorar su vida, es responsabilidad del individuo.

También es la creencia de “donde va tu dinero, es a donde van tus derechos”

Muchos en Estados Unidos han tenido o conocen a personas que han tenido experiencia en programas de atención médica administrados por el Gobierno Federal de los EE. UU., Muchos están mal administrados, tienen algún grado de corrupción y obtener acceso es muy engorroso, y no son gratuitos.

En términos generales, en los EE. UU., Si desea algo superior a la supervivencia básica, debe trabajar, si no puede pagar lo que desea, debe sacrificarse en otra área de su vida o conseguir un segundo empleo … esto incluye el cuidado de la salud .

En un momento en un pasado no tan lejano, el cuidado de la salud en los EE. UU. Era asequible, disponible y simple de obtener. Recuerdo que estaba de permiso cuando estaba en la Marina de los EE. UU. (Alrededor de 1987) y me rompí el pie derecho en varios lugares. Fui a la sala de emergencias local, vi a un doctor, me sacaron rayos X, algún tipo de bota especial, algunos medicamentos para el dolor y una factura por $ 365.00, hoy el costo probablemente sea cercano a $ 8000.00

Cuándo y por qué cambiaron las cosas … No sé, no creo que nadie más lo haga tampoco.

El 85% de la población estadounidense tiene algún tipo de cobertura de salud, la mayoría tiene un excelente seguro de salud asequible a través de su empleador. Sin embargo, son aquellos que están “subasegurados” y tienen cobertura de salud, pero tienen primas muy altas, copagos ridículos y deducibles escandalosos.

La mayoría de los estadounidenses no estaría dispuesto a renunciar a la “excelente” atención médica, y aceptar una “buena” atención médica por el bien de los asegurados y los no asegurados. Creo que la respuesta típica sería “si quieren una mejor atención médica o una mejor atención médica, entonces deben sacrificarse y / u obtener otro trabajo”.

Además, la gente siente poca simpatía por los problemas de su seguro de salud cuando tiene televisión por satélite y paga $ 185.00 al mes por un teléfono inteligente con todos los extras, y gasta $ 100.00 cada mes (o más) en cigarrillos.

Estados Unidos está muy dividido y polarizado sobre este tema, son muy pocas las personas que caerían en el medio.

Pero las cosas están comenzando a cambiar, lentamente, y podrían pasar otros 20 años, pero creo que eventualmente llegaremos a un lugar donde todos tengan una cobertura de salud asequible “excelente”.

En mi humilde opinión, no creo que la asistencia sanitaria deba ser totalmente gratuita, ni la educación universitaria. Todo el mundo necesita tener piel en el juego, lo que una persona no paga o no sacrifica, por lo general, no se valora … por lo general.

Tamaño. Estadística. Números.

Lista de países por esperanza de vida – Wikipedia

Esta es la lista de países por esperanza de vida. Como puede ver, Estados Unidos no es tan bueno, pero tampoco tan malo en una primera posición de 30.

Ahora. Considerando todas las horrendas historias sobre salud negada en EE. UU. Que leemos aquí en Quora, considerando que EE. UU. Tiene más muertes violentas por armas de fuego y accidentes automovilísticos (sin mencionar los desastres naturales, que últimamente torturaron a Estados Unidos) que cualquiera de los países entre los 30 mejores, y considerando que, al final del día, las diferencias con países pequeños y pacíficos como Dinamarca son marginales (menos de dos años) que significaría, estadísticamente, que ESTÁ HACIENDO INCREÍBLEMENTE BIEN EN EL RESTO DE LA ATENCIÓN MÉDICA, la que más la gente tiene acceso, para cerrar tanto la brecha.

Lo cual, al final del día, es demostrado por estadísticas reales, precisas como esta

Por qué Estados Unidos tiene mejores tasas de supervivencia contra el cáncer que el resto del mundo

Vamos más allá. Los otros países con más de 150 millones de personas están muy por debajo de los EE. UU. En el ranking de esperanza de vida. India, China, México, Brasil, Rusia, Indonesia, Nigeria son mucho más bajos, algunos de ellos abismalmente más bajos en el ranking.

Todos ellos han socializado la atención de la salud. Barato, para todos.

Otra cosa. No creo que la expectativa de vida, en general, esté directamente relacionada con la calidad de la atención médica o la riqueza de un país. España e Italia están muy por debajo de Escandinavia en dinero, investigación, salarios de médicos. Pero tienen un clima mejor, vínculos familiares más fuertes con las personas mayores y, para ser honesto, no se preocupan demasiado por hacer cosas o por viajar.

Las personas pequeñas viven más tiempo que las personas más grandes, las personas que no toman riesgos o viajan mucho tienen mayores posibilidades de vivir más tiempo.

Este es un pueblo en España o Italia o Grecia

Agradable y encantador, ¿no?

Y ahora, esta es una imagen típica con personas mayores de América

O esto

¿Quién está más expuesto al riesgo, presión arterial alta, accidentes aquí?

Tú haces los cálculos.

No entendemos lo que puede gustarle.

A partir de hoy, no es una broma: su gasto público por habitante se encuentra en el mismo parque que los presupuestos de salud pública en el Reino Unido o Francia.
Sí, el gasto total de Medicare + Medicaid dividido entre toda la población de EE. UU. Da el mismo número que la cobertura del 100% de Francia o el Reino Unido dividida por su población respectiva.

Con ese presupuesto, el Reino Unido y Francia cubren el 100% de su población con muy buen apoyo.

Con ese presupuesto, los EE. UU. Apenas cubren una pequeña parte de su población, y se supone que todos los demás deben agregar una alta prima loca para obtener un seguro o pedirle a un empleador que pague esa prima.

Afecta la competitividad: incluso si el empleador paga la prima, ese dinero podría terminar en una reducción de costos, aumento salarial, etc.

No hay necesidad de recaudar ningún impuesto aquí que no esté pagando. En realidad, todos, absolutamente todos en el país recibirían una prima más barata por una cobertura igual o mejor.

Entonces, simplemente no entendemos por qué alguien (pero las compañías de seguros, porque la brecha de gasto va en su bolsillo) desearía mantener ese sistema.

Nadie en el sistema europeo sufriría una bancarrota personal debido a un problema de salud. Es la primera causa de quiebra personal en EE. UU.

Y otra vez: no tendría que pagar un solo dólar adicional en impuestos.
¡El dinero ya está allí!

Entonces: no, ¡realmente no entendemos!

Solo para FYI, vivo en Canadá, cuyo sistema de atención médica fue recientemente engañado por Pence. En primer lugar, Pence tiene un plan de salud dorado, similar al nuestro en Canadá, y pagado por los contribuyentes. En segundo lugar, mintió como una alfombra barata.

Pagamos exactamente la mitad per cápita, en impuestos y seguro complementario, que los estadounidenses. Cuando veo a un médico o voy a urgencias, nunca trato con aseguradoras; de hecho, es una gran tarea averiguar cuánto cuesta un procedimiento, ya que nunca nos facturan. En Ontario, una computadora gigante paga a médicos y hospitales. Periódicamente, eructa una carta, pidiéndome que verifique si la prueba de sangre o el procedimiento realmente sucedieron. El fraude es muy raro y se maneja con severidad.

En julio, vi a mi médico de cabecera y hablamos sobre mi necesidad de una colonoscopia (tengo un terrible historial genético de cáncer de colon, colitis y enfermedad de Crohn). Señalé al médico de cabecera que estaría fuera de la ciudad la mayor parte del verano, así que acordamos esperar hasta mi regreso. Estuve debidamente programado para una colonoscopía y una endoscopia el mes pasado. El especialista bromeó diciendo que era de 2 por 1 día. Nadie tuvo que preaprobar esto. Si quisiera, podría haber tenido el procedimiento en cualquier hospital de Canadá. El único artículo requerido era mi tarjeta de salud que se puede deslizar. El médico promedio en Canadá gana $ 330,000 al año, por lo que no están sufriendo. Desde que tengo más de 65 años, los medicamentos preparatorios fueron cubiertos por el gobierno, con el copago estándar de $ 4.11. Pagamos $ 10 por el estacionamiento. Sin molestias Sin facturas Sin estrés. Tanto el estacionamiento como el copago son deducibles de impuestos.

Los estadounidenses despotrican sobre los tiempos de espera. Tenemos tiempos de espera para una cirugía electiva. Para cualquier cosa crítica, sin esperar. No hay ‘comités de muerte’. Sin embargo, hay un sitio web donde uno puede completar el procedimiento electivo y obtener una lista de los hospitales locales y los tiempos de espera para el procedimiento para cada uno de ellos. Tenemos opción absoluta de médico y hospital.

Hay algunos problemas. La cobertura de medicamentos no es del 100% y, en general, los servicios dentales no están cubiertos. La mayoría de los canadienses tienen seguro complementario. En nuestro caso, como pareja, eso es alrededor de $ 160 / mes, que es deducible de impuestos. Eso también proporciona seguro de viaje y cobertura para podólogos, naturópatas, acupunturistas, psicólogos y lo que sea. Nuestros impuestos no son significativamente más altos que los impuestos de EE. UU. Entonces creo que tenemos un buen trato.

Probablemente, nuestro Secretario de Salud y Servicios Humanos recientemente renunció (por contratar aviones privados caros para llevarlo en avión por todo el país) al 100% dedicado a quitar cualquier seguro de salud a decenas de millones de estadounidenses a quienes juró servir , Pertenecía a un grupo pequeño y reservado de médicos y cirujanos de derecha que incluso quieren abolir Medicare (el seguro de salud administrado por el gobierno para estadounidenses mayores), y durante sus años como congresista se sumó a su ya gran riqueza personal (actualmente al menos $ 14 millones) mediante el uso abierto de información privilegiada sobre compañías farmacéuticas con información que debe a su posición como legislador (abiertamente, porque era legal para él).

Los tipos de ministros de salud europeos son muy, muy, MUY diferentes del buen viejo Doc Tom Price, nuestro infame primer Secretario de HHS en la Administración de Trump.

Wow, hay muchas personas muy izquierdistas. Trataré de ser más centrado.

Los europeos no entienden que todos en los EE. UU. Saben que la atención médica es demasiado costosa. Los conservadores, los moderados y los liberales saben que estamos pagando demasiado. No tiene que gritarnos y decirnos cuán retrospectivos somos, sabemos y entendemos que la atención médica es muy costosa aquí.

Un plan nacional de salud ( ACA u Obamacare ) ha aumentado dramáticamente los costos para algunas personas aquí, lo que puede desconcertarlo, debido a la extrema complejidad del sistema de salud de los EE. UU. Incluso un plan médico nacional bien redactado es probable que aumente los costos a menos que se implemente correctamente.

Aquí hay algunas cosas que los europeos pueden no entender (¿ cuál es la pregunta? ). Primero: todas las condiciones que amenazan la vida están cubiertas en cierta medida. Si alguien tiene un ataque cardíaco, un hospital ES OBLIGADO POR LA LEY para tratar a ese paciente. Si esa persona decide no pagar, afectará su crédito ( aunque en un grado mucho menor que un incumplimiento crediticio normal ) y se le reembolsará al hospital algo de dinero de Medicare, y cancelará el resto y probablemente intente venderlo a colecciones.

Repito: si tiene una condición de emergencia que pone en peligro su vida, será tratado independientemente de su capacidad de pago. El gobierno y el hospital lo tratarán a su costa, tal como lo exige la ley.

Algunos europeos piensan que puedes morir en la puerta de un hospital en los EE. UU. Con tratamiento potencial a solo unos metros de distancia. Eso no es verdad. Y aunque sus problemas de salud casi lo pueden llevar a la bancarrota, un hospital hará todo lo posible para salvarlo si tiene un accidente cerebrovascular, ataque cardíaco, vejiga rota, accidente automovilístico, etc.

De hecho, muchos residentes de México u otros países latinos cruzarán ilegalmente la frontera de los EE. UU. Para que su hijo nazca en los EE. UU., Donde se requiere que el hospital los trate independientemente de su capacidad de pago.

Los europeos también pueden no entender qué tan alta es la calidad de la atención y qué tan rápido alguien puede ser tratada y cómo la calidad de la atención es muy alta. Ahora, esto no siempre crea una mejor experiencia general. Debido a que la atención es tan costosa, es probable que escatime en otras áreas que pueden crear un plan de tratamiento general más bajo. Puede omitir la cirugía recomendada y tratar con una cirugía más pequeña porque es más barata, por ejemplo.

Si va a la sala de emergencias, es probable que se encuentre frente a un médico en menos de 1 a 2 horas para condiciones no amenazantes ( he estado frente a un médico en 40 minutos por el triple en mi vida). He estado en el hospital y eso es similar a mi experiencia familiar inmediata, aunque vivo en el medio oeste y puedo tener hospitales inusualmente rápidos . Es muy probable que esté frente a un médico en 10 minutos por condiciones graves que ponen en peligro la vida. requiere atención inmediata. Sin embargo, esta atención es mucho más costosa.

Ahora, lo más desconcertante es que la esperanza de vida es más o menos la misma cuando se comparan los EE. UU. Con Europa, a pesar de que EE. UU. Está gastando mucho más. La mayoría de las personas tiene una esperanza de vida más larga en los EE. UU. (Por lo que leo ), pero los crímenes de las armas de la pobreza, las drogas, la violencia, las pandillas los arrastran mucho.

Como todo se basa en las ganancias, los administradores de los hospitales lo hacen a menudo con ingresos de 7 cifras. Los médicos pueden ganar $ 500K +, los vendedores de dispositivos médicos ( que a menudo están cerca de su cirugía o tratamiento ) ganan $ 2-400K +, y hay muchas enfermeras, PA, empleados de facturación, etc.

Los europeos no entienden que hay 3 de América. Hay una subclase pobre que consiste principalmente de minorías ( menos del 20% de la población ). Hay una gran clase media ( 70% de la población ) y una clase familiar rica de $ 150K + ingresos al año ( 10% ). El sistema actual de atención médica funciona muy bien para los ricos, está bien ( no es bueno ) para los medios y malo para los pobres. Debido a que los EE. UU. Son mucho más diversos que Europa ( 60% de blancos no hispanos en comparación con 90-95% de los estadounidenses blancos de Europa – Wikipedia ), hay mucha división en cuanto a cómo solucionar esto.

Debido a que los Estados Unidos son diversos desde el punto de vista político, étnico y cultural, es poco probable que se llegue a una solución satisfactoria para todos. Algo que los demócratas quieren no satisfará a los republicanos, y viceversa.

También me imagino que la atención médica se convertirá en un tema difícil a medida que Europa se diversifica más y más refugiados musulmanes llegan a Europa. Me sentiría lo suficientemente seguro como para predecir que una vez que Europa alcance al menos un nivel similar de diversidad en los EE. UU. ( 40% de otras razas ) la atención médica cambiará dramáticamente porque las personas son, por desgracia, incapaces de vivir juntas en diversas sociedades. Espero que el futuro me demuestre lo contrario.