¿Es el egoísmo la causa del alboroto sobre el cuidado de la salud en los Estados Unidos, cuando es un derecho normal en Canadá, Gran Bretaña y otros países civilizados?

Estás pidiendo una opinión aquí, esto no puede ser respondido por los hechos.

Mi punto de vista es que es el egoísmo la razón por la que la mayoría de los republicanos son republicanos. Por definición y acción, preferirían tener más niños criados en la pobreza que pagar más en impuestos.

Lo racionalizan de dos maneras:

• Ven sus ganancias brutas como “mi dinero”, como si hubieran podido ganar ese dinero sin el gobierno. El gobierno está íntimamente involucrado en todos los negocios en Estados Unidos. Usan las carreteras, la moneda, los militares de los EE. UU., La policía para proteger sus negocios, los bomberos, los paramédicos, los códigos de construcción, y así sucesivamente. Las empresas no podrían existir sin estos. Sin embargo, los propietarios de negocios ricos y pobres se ven a sí mismos como hombres hechos a sí mismos que merecen mantener lo que ganan.
• Aquellos que creen que ya que pueden permitirse el lujo de vivir cómodamente, que otros eligen acudir a la asistencia pública, que son esencialmente explotadores.

Aunque es todo BS. Es simplemente avaricia. Sam Brownback probó el experimento de desglosar / desregular, y no estimuló el crecimiento como todos los republicanos dicen que un recorte de impuestos lo hará, y dio lugar a recortes masivos a todo. Tal vez sus electores lo resuelvan algún día, que no les importa la clase media de Estados Unidos, sino que son parte de los súper ricos.

Es difícil para las personas determinar qué fue lo que determinó su vida. Ese auto hecho nacer en otro código postal u otro color podría terminar en la cárcel, en lugar de ser un titán de la industria. Todos celebramos nuestros logros y tratamos de restar importancia a nuestros fracasos, y creo que esa clase de mentalidad “lo hice para que todos puedan hacerlo” es realmente eso, la gente se siente bien con sus logros e ignora sus ventajas en la vida.

Usted insinúa que pagar impuestos más altos se trata de egoísmo y desinterés. También implica que los países civilizados han civilizado los sistemas de salud.

La respuesta es no. Son tres cosas que los estadounidenses realmente disfrutan. La autodeterminación de la atención o la elección de los proveedores, el acceso inmediato o rápido a la atención médica y la asequibilidad económica de tres por la atención.

Tenga en cuenta que la nacionalización de la atención en Europa y Canadá se produjo en los años 20 y en los EE. UU. Surgieron los planes de hospitalización de Blue Cross. En el momento en que se instituyeron esos planes, la mayor parte de su atención provino de una estadía en un hospital, si no se podía atender en un consultorio médico. La mayoría de las recetas fueron hechas a mano por farmacéuticos en la farmacia o en Europa por el boticario.

Con el tiempo, la atención pasó de la atención quirúrgica o aguda a una mayor terapia farmacológica con antibióticos, estatinas, medicamentos para la presión sanguínea, insulina, etc. Y estaban siendo fabricados por la creciente industria farmacéutica.

Este cuidado necesita una cama más baja y atención concentrada en la oficina central del médico. También hizo que el tratamiento para el cáncer pasara de la atención del residente a la atención ambulatoria.

Ahora, en los EE. UU., Esto vio cambios de los médicos generales al ver al paciente solo en el consultorio, en lugar de a domicilio. Muchos hospitales caritativos ya sea consolidando una privatización y también muchos cerrando simplemente porque las camas no se estaban llenando. Los centros de tratamiento aumentan solo para pacientes con cáncer o pacientes cardíacos.

Además, si tengo un bulto en mi brazo, puedo obtener una cita con mi médico dentro de unos días. Si sospecha que es algo más que un quiste, podría conseguirme una cita con un especialista en cuestión de días. Luego podría obtener una sala de operaciones dentro de una semana o dos para hacer una biopsia y / o hacer que se elimine. Dentro de una semana si era maligno, entonces podría recibir opciones de tratamiento y comenzar rápidamente.

Si tuviera angina, podría obtener un examen cardiovascular con horas de sistemas. Es posible que me hagan un stent o cirugía de bypass dentro de un día.

Si mi tendón de Aquiles se rompiera, podría repararlo quirúrgicamente dentro de una semana. (de hecho lo hice). Si tuviera una rotura del manguito de los rotadores, podría someterme a una cirugía para repararla en una semana o dos.

No tenía que seguir esperando listas como en … mmmmm civilizado Canadá. He visto médicos el sábado por la mañana en cualquier parte de este país … intente eso en Montreal o Toronto.

Además, en los EE. UU. Pagamos $ 60 dólares por píldora porque la compañía farmacéutica solo puede cobrar $ 10 en Gran Bretaña. Entonces sus costos de medicamentos son subsidiados por nosotros … También sus gobiernos no tienen que gastar tanto en defensa porque suministramos la mayor parte de la armada de agua azul para protección, algunas tropas, suministros y armas. Por lo tanto, pueden transferir esos fondos al NHS que todavía está un poco atrapado en el modelo de atención hospitalaria aguda o para aquellos que no pueden esperar en las listas para prolongar el “modelo de atención de hospicio”.

Entonces, tal vez el problema con EE. UU. Es que no somos lo suficientemente egoístas.

En el Reino Unido se introdujo después de la Segunda Guerra Mundial como parte de la reconstrucción de la posguerra. La guerra es uno de los principales vehículos para el cambio ya que las personas son más receptivas. También puede haber un período de luna de miel donde las personas están más unidas. Hubo apoyo de la parte cruzada para ello.

Tampoco tuvieron que enfrentarse a una oposición tan poderosa como la que existe hoy en los Estados Unidos, dado el beneficio que generan los actores de esa industria. La oposición que encontró el ministro de salud fue a través de los médicos y utilizó dinero para superarlos.

Con el tiempo, el NHS es aceptado y visto por los británicos como una institución fundamental. Está financiado por impuestos generales y contribuciones de seguro nacional. El NHS puede negociar con las compañías farmacéuticas para garantizar un buen valor.

En los Estados Unidos, cualquier nuevo sistema probablemente signifique impuestos adicionales. La gente que se ve obligada a comprar un seguro médico que subsidia a otros es un nuevo impuesto y, por supuesto, estas personas se pondrán furiosas ya que algunos reciben facturas de un par de miles de dólares. Esa es una nueva y significativa carga para las personas por lo demás sanas. Después de todo, puede que aún no sea gratis y aún así tenga que pagar. Los medicamentos también son increíblemente costosos y el seguro no siempre cubre el costo.

También hay republicanos que se entusiasman con las llamas que también añaden falsas afirmaciones de que la gente se come e intereses creados que compran políticos para asegurar que sus ganancias estén protegidas.

El egoísmo y las codiciosas compañías de seguros son las principales razones para obstruir la atención médica universal. La atención médica no es un lujo, es una necesidad y un derecho para todos los ciudadanos. La atención médica no es una industria que genera dinero, sino que debe tratarse como un servicio para los ciudadanos. No tenemos que incluir todo en empresas que hacen dinero. Hay algunas excepciones. La gente saltará sobre mí cuando digo que la atención médica es su derecho.

A menos que una persona tenga una perspectiva más amplia con alguna intención de ayudar a sus compatriotas estadounidenses, América nunca tendrá un sistema Universal Health Care.

Una pregunta simplista.

El cuidado de la salud PAGA, de alguna manera, por lo general, a espaldas de los hospitales y los médicos que brindan atención gratuita. La mayoría de mis pacientes en los últimos 45 años no tienen seguro.

Si el contribuyente sin su conocimiento o conset está sujeto a impuestos por el HC o si puede elegir alterar el seguro y la atención es la pregunta. Esta no es una gran diferencia para justificar la implicación de que Estados Unidos es de algún modo incivilizado.

Lo que no está presente en los EE. UU. Es el flagrante sistema de dos niveles en Canadá, Gran Bretaña y otros países civilizados que se reserva una buena atención a los que pagan y cortan medicamentos a quienes simplemente pagan impuestos por el privilegio.

Troll de una pregunta.

La atención médica no es un “derecho normal” de Canadá, Gran Bretaña, Dinamarca o cualquier país. Es un contrato social. Es un acuerdo que la atención médica estará cubierta por impuestos, y que aquellos que no pueden pagar recibirán el mismo nivel de atención que cualquier otra persona (para el mismo nivel de triage).

No es gratis Usted paga por sus impuestos.

Se basa en un sistema de triage.

El cosmético y las cosas que solo quieres hacerte a ti mismo no están cubiertas.

Dental no está cubierto (en algunos países).

Es súper, y es lo que Estados Unidos necesita hacer.

Habiendo dicho esto, si todos en un país se convirtieran en un grupo de vagos perezosos y no trabajaran, entonces no habría una base impositiva, y el sistema fracasaría.

Lo veo de esta manera. Si Rwanda puede pagar los servicios de salud, por pobres que sean, ¿qué estamos esperando? Rutinariamente pagamos impuestos por la policía, los bomberos y las escuelas que no ayudan a todos, pero están ahí cuando los necesita. Por qué no incluir atención médica también, porque sabes que la necesitarás. Me encantaría escuchar a un oponente sanitario tratar de explicar por qué EE. UU. No puede pagar, pero Rwanda sí. Eso no tiene precio. El egoísmo es ciertamente un componente de la discusión.