¿Debería pagarse a los médicos por salario o por resultados si es posible?

‘Médicos’ es un término muy amplio utilizado para clasificar una profesión que se ocupa de un amplio espectro de riesgos administrados y resueltos utilizando una amplia gama de habilidades. No hay una respuesta milagrosa que cubra a todos los tipos de médicos. Especialmente cuando la pregunta de algún modo parece incluir una suposición de que pagar un salario conducirá a resultados pobres o que pagar por los resultados afectará a aquellos que quieren un salario. Es mejor reformular esta pregunta en el contexto de la atención médica y el bienestar y centrarse en qué compensación debe considerar un médico.

Permítanme presentar mi respuesta al afirmar que cada profesión tiene excepciones y también lo son los médicos motivados únicamente por la ambición y los logros que pueden superar salarios malos o incluso miserables. Pero las excepciones no constituyen grandes elecciones sistémicas. Mi respuesta tampoco es una descripción del estado actual wrt a la compensación que se les paga a los médicos. Mi respuesta es un intento de abordar el desafío desde 3 perspectivas

  1. La institución de salud
  2. El paciente
  3. El doctor

Salarios versus equidad – Ese es el nombre de la historia que ha elegido

En cualquier organización moderna, los mecanismos de compensación óptimos son una combinación de salario y equidad. El salario establece una expectativa de base para los riesgos de recompensas de competencia y equidad y el logro de resultados. En la mayoría de las empresas puede elegir a sus clientes y puede diseñar el cuerpo de su negocio para alcanzar los objetivos que desea alcanzar. Se asume que ese comportamiento es menos apropiado para la atención médica porque no nos gusta la idea de que las instituciones de salud elijan y elijan a los pacientes que quieren cuidar. Esta buena intención no necesariamente conduce a comportamientos morales. Comenzar con las prescripciones morales simplemente ofusca las decisiones subconscientes e indirectas que hacen los profesionales de la salud y las instituciones cuando se trata de fijar el precio de los servicios que brindan. Nada es gratis en este mundo, ni siquiera el aire que respira o el agua que bebe. Por lo tanto, la práctica de la asistencia sanitaria no puede funcionar con buenas intenciones sin un mercado apropiado para el intercambio de valor.

Para que un intercambio de valor sea sostenible, una institución de salud debe construir un modelo de compensación que se base en un equilibrio continuo entre los siguientes

  1. Seguridad de pago constante para que los médicos puedan practicar sin temor a perder ingresos o ingresos ampliamente variables.
  2. Mecanismo para recompensar a aquellos que pueden construir el conjunto de conocimientos necesarios para apoyar la evolución continua de la atención dentro de su organización.
  3. Flujo de caja para respaldar las operaciones y las inversiones de capital necesarias para sostener la organización.

Desde la perspectiva del paciente, cualquier compensación al médico incluye lo siguiente:

  1. Compensación por un diagnóstico razonablemente competente del problema.
  2. Compensación para comunicar claramente qué gama de protocolos y procedimientos de tratamiento están disponibles para curar la condición del paciente.
  3. Compensación por una evaluación profesional competente de los riesgos, incluido el riesgo de no hacer una elección / elección particular.
  4. Compensación por comunicar claramente la combinación de factores conocidos y desconocidos relevantes para la condición.

Desde la perspectiva del médico, los factores de salario y de equidad afectan su expectativa de un salario honorable.

Factores salariales

  1. Salarios económicos de la escasez: los médicos con algunas habilidades especializadas son parte de ecuaciones de oferta-demanda centradas en la escasez
  2. Recompensa respetable por los salarios retrasados ​​de gratificación retrasada: las habilidades especializadas requieren años de sacrificio personal y profesional, mientras que sus compañeros están ganando ingresos, algunos médicos pueden terminar educándose hasta mediados de los 30 para obtener un nivel razonable de competencia en la especialización elegida.
  3. Compensación por la pérdida de control a lo largo del tiempo, ya que es probable que cualquier profesional capacitado se enfrente a emergencias y cuidados críticos. Un médico profesional no puede facturar por minuto porque, por lo general, vence cualquier oportunidad de tener una conversación compasiva.
  4. Apoyo para el desarrollo continuo de habilidades porque las especialidades médicas evolucionan continuamente y los protocolos de tratamiento cambian continuamente a medida que se descubren nuevas pruebas.

Factores de equidad

  • Guerras contra batallas: ¿el médico termina liderando una guerra o el médico lidia con batallas? El manejo de enfermedades crónicas y las condiciones con perfiles de tratamiento a largo plazo deben pagarse como si alguien pagara una guerra, algo de seguridad, algo de equidad y algunos salarios por estar siempre preparados y siempre aprendiendo sobre el frente de batalla. La atención de emergencia debe pagarse como una batalla. La cirugía, por otro lado, tiene resultados tanto a corto como a largo plazo que deben ser manejados; por lo tanto, los cirujanos deben ser pagados en equidad y salario.
  • Los enemigos conocidos frente a los desconocidos: muchas dolencias modernas requieren el descubrimiento constante de incógnitas. Una parte sustancial del tratamiento del cáncer depende de un cuerpo de conocimiento en constante evolución y ningún oncólogo en su sano juicio ha garantizado respuestas. La compensación debe ser compatible con este proceso constante de afilado de la sierra.
  • Fondo socioeconómico y diversidad elegidos para la práctica.
    • Si alguna vez ha experimentado trabajar en una comunidad con ingresos más bajos o con un grupo étnico diverso, reconocerá que este tipo de prácticas conlleva una cantidad sustancial de riesgo y gastos generales en todo, desde la comunicación y el cumplimiento hasta la economía del tratamiento.

Por lo tanto, los ingresos del médico deben ser una mezcla de seguidores a la vez que tienen en cuenta las variaciones relacionadas con la especialización que profesan.

  1. Un salario digno que les ofrece la oportunidad de minimizar el viaje y mantener un nivel de vida que ofrezca seguridad en los alimentos, el techo y el bienestar físico y mental.
  2. Un salario de escasez que explica la escasez relativa de la habilidad que aportan a la mesa / entorno clínico.
  3. Un salario de competencia que tiene en cuenta la experiencia y la experiencia desarrolladas en el diagnóstico y la planificación óptima de los tratamientos.
  4. Un salario complejo que tiene en cuenta la complejidad, la agudeza, la gravedad, la criticidad y la naturaleza emergente de la demografía del paciente manejada por el médico.
  5. Un salario de productividad diseñado para incentivar el enfoque del médico para manejar una mayor carga de pacientes pero con contrapesos de calidad.
  6. Un salario de mejora continua que les ayuda a adquirir y mejorar habilidades a medida que su dominio profesional progresa a través de la investigación y el desarrollo de protocolos, medicamentos y descubrimientos de estilo de vida.
  7. Un componente de equidad que reconoce el hecho de que la práctica médica es un esfuerzo de equipo bajo la égida de una organización diseñada para apoyar la atención médica a gran escala. El componente de equidad es necesario porque la mayoría de la medicina moderna no se puede practicar en el modelo de guerrero solitario y más organizaciones no se escalarán ni sobrevivirán sin que los médicos se sientan orgullosos y dueños de sus equipos. Un sistema que incentive comportamientos de guerreros solitarios debido a la forma en que los médicos deben facturar por cada transacción también incentivará el trabajo deficiente del equipo. Una equidad de trabajo en equipo / colaboración incentiva el enfoque multidisciplinario basado en el equipo, incluso cuando ese enfoque puede reducir la necesidad directa de sus habilidades principales.

La creación de una dicotomía rígida entre el pago de insumos (salario) o el pago de resultados tiende a ofuscar la interacción compleja de las entradas y salidas en cualquier profesión, incluida la profesión médica. La compensación específica para un médico deberá establecerse dentro del espectro de equidad salarial. Existe un profundo valor inherente que puede asignarse a estar vivo y mantener la calidad de vida, cualquier intento de establecer un nivel de compensación para los médicos debe respetar ese fundamental principio.

Hay problemas con cualquier plan de pago. Si bien personalmente creo que el “salario fijo” puede ser la mejor de las opciones imperfectas, solo lo veo funcionar para las prácticas grupales (Mayo Clinic, Cleveland Clinic) que reclutan doctores “de equipo” afines, e incluso esos grupos tienen visto la necesidad de “incentivar” a los médicos con mayores ingresos.

De lo contrario, si me pagarán igual, si trabajo 12 horas o 4, ¿por qué debería agregar ese paciente de “posible emergencia” a las 5:00? Sería mucho más agradable salir temprano para llegar a mi partido de cricket a tiempo, ¿no?

El pago por los resultados (el experimento MACRA / MIPS en los Estados Unidos) tiene todos los problemas discutidos por varios autores aquí:

  1. Penaliza a los médicos que aceptan a los pacientes más difíciles y más enfermos,
  2. y no existe ningún algoritmo o métrica que permita al sistema identificar con precisión o predecir quiénes son los pacientes más enfermos con los peores resultados posibles.
  3. Por lo tanto, desincentiva a los médicos a tratar a los pacientes que están más enfermos o que tienen más probabilidades de tener resultados adversos.

Entonces ambos sistemas tienen debilidades.

Los esquemas de pago fijos llevan a algunas personas a buscar el denominador común más bajo para el trabajo / energía gastada por salario pagado. Es parte de la naturaleza humana. (También por qué el socialismo IMO no funciona).

El pago por resultados no tiene forma de medir y compensar la complejidad de la atención.

A2A

¿Debería pagarse a los médicos por salario o por resultados si es posible?

¿A qué te refieres con los resultados que mencionaste aquí? ¿Cómo va a cuantificar o categorizar esos resultados?

Desafortunadamente, la biología es una ciencia de excepciones y el cuerpo humano sigue siendo un enigma. No puede haber un algoritmo establecido para la cantidad o proporción de efectos que un determinado tratamiento tendrá en un paciente determinado. Si el trabajo de un médico hubiera sido tan fácil (en términos de estar claramente definido), habríamos empezado a tener robots programados / computadoras que trataran a pacientes por ahora.

Pero ningún libro en este mundo le dice al médico el diagnóstico específico para un paciente que presenta una permutación y una combinación de síntomas en particular. Cada paciente y escenario clínico es único y el diagnóstico depende de la forma en que un paciente presenta sus síntomas, el examen médico y las investigaciones clínicas y de laboratorio disponibles.

Dos médicos pueden tener un diagnóstico y tratamiento diferente para una presentación en particular y ambos pueden justificarlo bien. Esa es la belleza y el horror del cuerpo humano y la ciencia médica.

Si puede diseñar un algoritmo que cuantifique objetivamente el efecto de la genética del paciente, los factores ambientales, la dieta, el estilo de vida, la gravedad de la enfermedad en la presentación y el tratamiento otorgado por un médico sobre su condición médica, teniendo en cuenta el margen de error para los factores que aún son desconocidos para la ciencia médica, entonces tal vez podamos pensar en lo que ha pedido.

Hasta entonces, los médicos deberían recibir un salario.

Habiendo dicho todo esto, los doctores u otro personal médico y paramédico definitivamente deberían ser considerados responsables de cualquier negligencia de su parte. Y ese sistema está en su lugar, incluso abusado a veces.

Veo que eres un estudiante de MBBS de segundo año. ¡Estoy un poco sorprendido de por qué hiciste esta pregunta!

Wow, qué pregunta. Una persona puede pasar toda su vida viviendo de manera irresponsable: fumando, bebiendo alcohol con abandono (o, aún peor, haciendo “drogas recreativas”), no durmiendo lo suficiente, buena comida o demasiada comida, y ¡espere que un médico lo arregle todo! ¿Es eso incluso una expectativa sensata? ¡Por supuesto no! Los médicos no pueden arreglar una vida imprudente … ¡nunca! Por otro lado, hay enfermedades que ninguna cantidad de habilidad médica puede curar: diabetes juvenil, trastornos metabólicos hereditarios (no siempre, pero a menudo), etc. Por lo tanto, si compensamos a los médicos según los resultados, ¿adivinen qué? Luego, aparte de los médicos que se especializan dicen que, en las cataratas (estos tipos son abundantes, por cierto), entonces los médicos deberían tomar un juramento de pobreza como los sacerdotes y las monjas. La idea está mal concebida, si no es ridícula. Sin embargo, el oncólogo de mi esposa fallecida recomendó una serie de tratamientos de quimioterapia que no solo no prolongaron su vida, sino que la hicieron miserable, y que en el caso de un medicamento, Avastin, era extremadamente caro, resultó ser ineficaz y ridículamente caro. incrementó mis pagos de seguro de salud a alrededor de $ 38,000 al año. El mismo doctor, un tal Dr. Eddy en Anderson, IN, tuvo la temeridad de decirle a mi esposa en las últimas horas de su vida que estaba muriendo cuando era obvio que ella era y no necesitaba un médico que le recordara su tenue condición. Por lo tanto, en mi opinión, los médicos deben deducir el pago cuando se comportan sin compasión ni sentido común, ¡pero no por resultados, seguro! Por cierto, Estados Unidos es promocionado para tener la mejor atención médica del mundo, lo cual, por supuesto, creo. La pregunta es, ¿es sensata y asequible? Ya sabes la respuesta a eso.

Si paga según los resultados, cualquier médico racional que pague sus préstamos rechazará instantáneamente a los pacientes con riesgo lo mejor que pueda, además del temor de ser demandado como es. Si los obligas a tomar a cada paciente, ordenarían pruebas más costosas o podrían entrar en especialidades menos riesgosas, acumulando incluso más facturas y produciendo escaseces incluso mayores de lo que son. Si los fuerza más, muchos médicos se mudarán fuera del país. No tengo que tomar este ABUSO de trabajo altamente especializado cuando otros países pagan mejor con una mayor autonomía práctica. Los MD son grados fácilmente portátiles. Eso es bastante malo para la sociedad debido a la pérdida de personas altamente talentosas, generalmente compasivas. También hará que su factura médica se dispare sin ningún valor agregado adicional.

Los médicos tienen un deber fiduciario legalmente vinculante como lo es ya. Queremos seriamente el mejor resultado para nuestros pacientes, pero no somos tontos y generalmente los administradores no se preocupan por usted, escuchan a los accionistas. Las medidas de reembolso basadas en el valor ya lo están empujando con todas las dificultades del reembolso de Medicare para ciertos proveedores de atención primaria. Conozco a algunas personas que se mudan a Singapur y disfrutan de una vida mucho mejor.

La admiración de la gente o el disgusto de los médicos por los salarios “altos” absolutos que engendraron esta pregunta es un reflejo de la naturaleza desinformada de nuestra sociedad. Los sueldos son muy asimétricos dependiendo de la especialidad. Personalmente, creo que el esquema actual es relativamente insuficiente para algunos médicos que consideran el costo de oportunidad. Algunos médicos deben mucho en préstamos y no cobraron durante una década antes de practicar. Es imposible devolver el dinero en un plazo de 25 años, lo que significa que se debe implementar un aumento salarial general para la atención primaria y la pediatría. Más de la mitad de todos los médicos dicen que no volverán a la medicina si se les da la opción, se sienten altamente insatisfechos con el salario y las tasas de suicidio son más altas que cualquier otra profesión.

Pero bueno, realmente quería ser un doctor tan malo, renuncié a una oferta salarial de 6 cifras para un trabajo de software cómodo. Estoy bastante loco de verdad. Quiero servir a la comunidad, y estaré relativamente cómodo independientemente de la elección de la especialidad, ya que pagué mis préstamos del trabajo duro en conciertos de software. No tanto para otras personas que sacrifican mucho más.

Ambas son soluciones terribles
El concepto de salario es una garantía de que a las 5 p.m. no habrá ningún incentivo para ver a un último paciente o tomar una emergencia.
El pago basado en resultados tiene demasiados resultados negativos basados ​​en el paciente
Si existiera alguna seguridad de que el paciente cooperaría, podríamos considerar la compensación basada en el resultado; de lo contrario, lo único que estamos haciendo es ubicar al proveedor en el punto de atención y compensación y ¿por qué ALGUIEN se arriesgaría a ser exprimido?
Estados Unidos es demasiado despreocupado como para permitir que se implemente una compensación basada en resultados. La ÚNICA manera de hacerlo es crear un sistema donde los pacientes sean penalizados por no ser parte del proceso de mantener el bienestar o mejorar si están enfermos.
¿Cómo explicamos el consumo excesivo de alimentos, el tabaquismo, el consumo de alcohol, la falta de ejercicio, la exposición a materiales tóxicos, el comportamiento imprudente, etc.?
Demasiadas cosas fuera del control del médico para luego pedirle que se le compense en función del resultado
Una mejor solución es hacer que los médicos trabajen juntos para obtener resultados y que los pacientes permanezcan al margen todos juntos. Una solución propuesta fue para los equipos de médicos para tratar los síntomas y obtener resultados PERO no caso por caso
Esto se hace en GRANDES centros médicos como Mayo y la mayoría de las instalaciones universitarias. Los doctores se enfrentan a las enfermedades y no al paciente. Se les paga para poner en su experiencia, pero no se basan en el resultado individual sino en las estadísticas generales de la enfermedad
Se ha formulado la hipótesis de que una fórmula COMPLEJA para crear un tercer tipo de sistema de pago trasladaría la responsabilidad tanto del paciente como del médico a un resultado prescrito. Si el paciente hizo su parte y el médico hizo el suyo, todos ganan. A los médicos se les paga Y el paciente ahorra dinero en primas y copagos según el esquema. Si el paciente no cumple, se le cobrarán primas y copagos adicionales que compensarán los costos adicionales para los enfermos y sus propias necesidades.
El concepto general funciona en papel y es espectacular, pero hasta ahora la industria no ha estado dispuesta a considerarlo seriamente.
El concepto se basa en un cambio total hacia la medicina por el bien de la medicina y no el sistema actual de medicina por el bien del paciente
Si a todos los médicos se les encomendó la tarea de mejorar la población trabajando en equipo y no enfocándose caso por caso, el sistema podría expandirse exponencialmente. En este momento son los pacientes de un lado los doctores del otro y el sistema no puede pagar los costos independientemente de CÓMO pagamos a los expertos por sus servicios.
El nuevo cambio es hacer que los pacientes y los médicos trabajen juntos para resolver la enfermedad de forma sistémica y llevar a los pacientes actuales a dar un paseo
Necesitamos implementar cantidades masivas de datos de entrada y eso significa que los pacientes deberán generarlo de forma voluntaria y constante y proporcionarlo a un sistema para lograrlo y analizarlo. Los médicos supervisarán el sistema en general e intervendrán cuando sea necesario y / o según lo consideren colectivamente
En lugar de un sistema uno a uno como el que tenemos ahora, los pacientes serán tratados colectivamente por el “equipo”. Todo esto es exclusivo de los cirujanos que siempre trabajarán de forma independiente y recibirán un pago por procedimiento.
Pero todas las especialidades médicas se asignarán juntas para que no se ordenen pruebas redundantes de decisiones independientes tomadas. Si los doctores quieren una prueba loca o un procedimiento hecho, el equipo les avisará y les aconsejará sobre sus pensamientos. Cuando el colectivo está de acuerdo, las cosas avanzan tomando las necesidades del paciente con él
Un concepto MUY perturbador con MUCHO más detalle que he explicado (mal en el mejor de los casos) más arriba, pero que es realmente brillante y tiene el potencial de cambiar realmente la forma en que se brinda atención médica y cómo gastamos nuestros presupuestos futuros para el bienestar de los pacientes.
Dr D

Pagar por resultado es una idea absolutamente terrible. Eso solo los incentiva a nunca enfrentar a un paciente de alto riesgo. Significa que ningún médico en su sano juicio querría tratar a pacientes terminales. También puede disuadir a los médicos de tratar a pacientes con enfermedades crónicas.

Además, un esquema de pago por resultados ofrece una causa para que un médico ordene pruebas y medicamentos no estrictamente necesarios para un paciente relativamente saludable. Un paciente de alrededor de 30 años con un caso leve de gripe puede someterse a un análisis completo con radiografías y análisis de sangre y similares cuando todo lo que se necesita es algo de ibuprofeno, reposo y tal vez tamiflu. Pero, gracias a la intervención rápida del médico, una infección que se iba a aclarar en un par de días se resolvió en un par de días.

Creo que la manera más ética de pagarle a un médico es con un salario fijo. Como falsos que son, si les permite cobrar una tarifa profesional por cada procedimiento u operación, entonces comienzan a realizar procedimientos y operaciones innecesarias para ganar más dinero y si los paga según los resultados, dejan de tratar a los pacientes de alto riesgo con quienes el resultado es probable

Los médicos solo deben pagar cuando el paciente ya está sano. Si el paciente se enferma, no le pagan al médico hasta que haga su trabajo y los mejore nuevamente.

Es como un seguro contra enfermedades, sin costo de tratamiento.

Además, el médico estaría motivado financieramente para mejorarlo lo antes posible.

¡No veo ningún inconveniente!

La profesión de médico es un trabajo moral y tiene mucha responsabilidad. Para alguien1 inscribirse como médico de unos 20 años y seguir estudiando en lugar de hacer lo que el resto de las personas hace, significa que no son codiciosos y no buscan dinero.

Pero como profesión tiene su lado oscuro como cualquier cosa en la vida. Yo diría que su pregunta es inmadura e irreverente para la realidad ya que la mayoría de los médicos pasan mucho tiempo ayudando a las personas a no encontrar tiempo para su vida personal como otros y por eso pagan bien a los médicos para que no vuelvan a casa con problemas financieros. Servicio.