¿Los estadounidenses creen que la atención médica gratuita o económica es un derecho humano?

Creo que a la mayoría de los estadounidenses les gustaría algún tipo de atención médica garantizada para todos, aunque reconocen que no existe la gratuidad. Al igual que cualquier otra nación con seguro de salud socializado, los impuestos lo pagarían. El “gratis o barato” se refiere a recibir una factura por los servicios reales. Tal como están las cosas, muchas personas no pueden pagar ningún seguro de salud. Renuncian a la atención médica preventiva y solo reciben tratamiento cuando algo es lo suficientemente grave como para obligarlos a ir a la sala de emergencias. Muchos van a la quiebra porque no pueden pagar las facturas médicas. Las personas que necesitan medicamentos caros, en especial las personas mayores, no necesitan.

El problema es encontrar un acuerdo sobre cómo brindar atención médica en un país donde un número considerable de personas tiene fantodos en todo el mundo “socializados”. Gente a la que le encantaría tener un sistema de salud como la espuma de Canadá o el Reino Unido cuando algunos republicanos dicen que postularse para un cargo deja caer la palabra “socializado” en ellos, y lo dice con el mismo tono de desprecio que uno suele utilizar para describir a los asesinos infantiles. .

Además, aunque dije que a la mayoría de los estadounidenses les gustaría ver el cuidado de la salud universal, como una cuna, tenemos algunas personas que son tan egoístas que no pueden aceptar la idea de que alguien se beneficie de los impuestos que pagan. Te dirán rotundamente que no les importa si mueres; si tu hijo muere; si el padre anciano muere; si tu cónyuge muere Defienden los derechos de las compañías de seguros y las compañías farmacéuticas para obtener ganancias a expensas de los enfermos y los moribundos. Son geniales y la atención médica es un privilegio de los ricos.

En un mundo ideal, la salud gratuita / económica sería un derecho humano. Desafortunadamente en el mundo real, la libertad es una ilusión. Y obtienes lo que pagas. (Trabajé en el desarrollo de productos de dispositivos médicos y ayudé a traer más de una docena de dispositivos desde el concepto al producto vendible aprobado)

Nada es gratis, especialmente cuidado de la salud.

Las instalaciones cuestan dinero para construir, calentar, limpiar y mantener. Y se necesitan personas capacitadas para hacer eso.

El equipo médico en esas instalaciones cuesta dinero para desarrollar, probar, obtener aprobación, comercializar, producir y mantener. Ese equipo también necesita operadores altamente entrenados en cómo operarlos.

Necesita médicos entrenados en un amplio espectro de especialidades. Esa capacitación cuesta dinero.

Todas esas personas necesitan un salario para mantenerse a sí mismas y a sus familias. Lo que significa que necesita personas adicionales (que también necesitan un salario) para administrar la nómina y la contratación, y para garantizar que se mantengan los estándares de capacitación.

Ahora, para la parte “o barata” de su pregunta.

Si puede averiguar cómo reducir los costos de todas esas instalaciones, equipos, capacitación y personas, sin comprometer la calidad de ninguna forma o forma, podría ser más económico.


¿Cómo se elige un gobierno (más personas que requieren un salario) para regular estos costos inherentes?

¿Cómo propones regular estos costos?

Si el usuario (paciente) no paga, ¿de dónde proviene el dinero?


Estoy 100% a favor del método de “reducción de costos”, no del método gratuito. Lamentablemente, parece requerir prácticamente desmantelar la industria de la salud actual y comenzar de nuevo. No estoy seguro de cómo lograr eso.

Hay una manera específica en que considero que la atención médica gratuita es un derecho humano a ser un concepto extraño. Si la atención médica gratuita es un derecho humano, entonces ¿no debería la comida gratis ser un derecho humano? ¿Qué tal el agua gratis? Y ropa gratis? ¿Qué hay de la vivienda? ¿No debería darse a todos una casa gratis? Parece que el gobierno debería proporcionar alimentos, agua, ropa y refugio antes de brindar asistencia sanitaria. Sin embargo, las personas que promueven la asistencia médica gubernamental encuentran absurdo el concepto de comida, agua, ropa y refugio del gobierno.

¿Por qué no tenemos granjas administradas por el gobierno? Las tiendas pueden ser administradas por el gobierno y las personas pueden ir y obtener toda la comida y la ropa que quieren gratis o baratas. Todos los agricultores, camioneros y dependientes de las tiendas pueden ser empleados del gobierno. ¿No deberías ir a una oficina del gobierno para conseguir una casa? ¿Por qué no hacemos eso?

Hay una buena razón por la que no hacemos eso. Simplemente no funciona bien. Ninguna burocracia con un conjunto de reglas burocráticas puede organizar todas las condiciones necesarias para proporcionar alimentos, agua, ropa o refugio tan eficientemente como una red de intereses privados en competencia, cada uno con un incentivo para satisfacer al consumidor final.

Lo mismo es cierto con la asistencia sanitaria. He hablado con personas de todo el mundo y admiten que no hay nada tan extraordinario como la atención médica en los EE. UU. Hablo más con personas de Canadá. Aunque se quejan del costo de la atención médica en los EE. UU., Todos admiten que la elección, el acceso y la calidad de la atención son superiores a los que tienen en el hogar. Acuden a médicos en los Estados Unidos porque, a menos que mueran desangrados, es probable que mueran antes de que consigan una cita en Canadá. También programan todos sus procedimientos complejos en los Estados Unidos. Los expatriados británicos y los estadounidenses que han vivido en Gran Bretaña me dicen que las instalaciones de atención médica en Inglaterra se asemejan a las de un país del tercer mundo. Cuentan historias pintorescas de barrios abiertos con fanáticos y personas cargando jarras de agua en los hospitales de Londres. Nuevamente, la atención de emergencia muy básica se maneja bien, pero cualquier tipo de atención de rutina requiere meses de espera. La atención sofisticada en ambos países requiere la aprobación de un consejo burocrático y puede morir mucho antes de que su caso entre en la agenda. He oído que el cuidado en Italia es mejor, pero aún no está a la altura de lo que se espera en los Estados Unidos.

Entonces, si el cuidado de la salud es un derecho y debemos pasar a un sistema de pagador único, ¿no deberíamos pasar primero a un sistema de pagador único de alimentos, ropa, agua y vivienda?

En primer lugar, no se puede pintar a todos los estadounidenses con un solo pincel. Ejecutamos el espectro de opiniones básicamente sobre todo. Hay personas que creen que el cuidado de la salud es de alguna manera un “derecho” y otros que no están de acuerdo.

Para mí y para muchos otros libertarios, el cuidado de la salud no es un derecho, pero tampoco diría que pueda describirse con precisión como un “privilegio”.

La razón por la cual no es un derecho es porque a diferencia del Derecho a la Libertad de Expresión o el Derecho de Votar o la Libertad de Religión, el “Derecho a la Salud” conllevaría un elemento de compulsión sobre el conocimiento, habilidad y tiempo de otros seres humanos.

Llamamos a eso “esclavitud” y la última vez que lo revisé es altamente ilegal.

Un “Derecho a la atención médica” significaría que los médicos tienen que ser médicos y que deben tratarlo sin importar qué. Lo mismo para las enfermeras y otro personal de apoyo.

Me opongo moralmente a todo lo que pisotea -o en este caso elimina por completo- las libertades y los derechos de un grupo en favor de otro.

Entonces, si no es correcto, ¿qué creo acerca de la atención médica?

Los costos de salud y / o seguro en los Estados Unidos están fuera de control. Estaban antes de Obamacare, y eso no ha cambiado desde entonces (solo que ahora no tener un seguro de salud que aún no pueda pagar lo multará).

Hay una gran reestructuración que debe llevarse a cabo para que estos costos vuelvan a estar bajo control.

Para obtener una lista de algunas de las cosas que se pueden y deben cambiar para arreglar el cuidado de la salud según nosotros, haga clic aquí: Healthcare | Fiesta libertaria

Algunos estadounidenses lo hacen, otros no. Dado el estado actual de las cosas, curiosamente, ambos grupos probablemente tengan razón. La asistencia sanitaria, por supuesto, no debería ser un privilegio.

Hay dos grandes problemas en muchos países, incluido EE. UU., Que dificultan, sino imposibilitan, garantizar una asistencia médica barata para todos: a) los alimentos, los hábitos alimenticios y los estilos de vida son tan antinaturales que generan inmensos problemas de salud a nivel nacional; y (b) todo lo relacionado con la atención médica es demasiado costoso (universidades, médicos, medicamentos, hospitales, seguros, etc.).

Si estos dos problemas se enfrentan y se solucionan, es probable que la atención médica universal ya no sea un desafío tan grande.

Hola, soy demócrata, y no lo creo. Estoy totalmente a favor de eso, parece lo que hay que hacer, y un beneficio neto para la sociedad, pero no lo llamaría un derecho humano, en el sentido de que la libertad de expresión o de votación sí lo es.