¿Cuánto le importa realmente al republicano común de todos los días la restricción de los derechos reproductivos de las mujeres?

Lo que ciertamente no es, es una franja lunática o extremistas de algún tipo. Según las últimas encuestas, tomadas en agosto, el 63% de los republicanos cree que el aborto debería ser ilegal. El 38% dice que es ilegal en la mayoría de los casos, el 25% dice en todos los casos. Eso es un porcentaje enorme. Sorprendentemente, quizás, el 28% de los demócratas dice que debería ser ilegal, el 17% en la mayoría de los casos y el 11% en todos los casos, sin excepción.

La mayoría de nosotros en Quora solemos vivir en grandes ciudades y nos inclinamos hacia un grupo demográfico más joven. La cantidad de abortos en las ciudades es bastante grande, y es mucho más probable que una persona que vive en un área urbana conozca a alguien que haya tenido un aborto. No tengo ningún tipo de información, y podría argumentar que cualquiera que haya pasado por ella podría salir de la experiencia de abogar por su proscripción. Sin embargo, francamente creo que es todo lo contrario: que la mayoría de los estadounidenses mayores que tenían hijos antes de Roe v. Wade simplemente desconocen la prevalencia del aborto.

El status quo es que los abortos son legales. Aunque sé que esto es extremadamente molesto para aquellos que creen que es un asesinato, creo que hay una aceptación mucho más generalizada del hecho de que existe una brecha entre lo que los opositores al aborto desean que sea la ley, y lo que saben que la ley es y será sigue siendo. Pediría a todos que lean los dos párrafos siguientes de la plataforma republicana. El primero es el primer párrafo sobre este tema, y ​​como se ha informado ampliamente, hay una declaración bastante inequívoca de que el derecho a la vida no puede ser violado. No se menciona en ninguna parte las excepciones por violación o incesto. Sin embargo, hay un par de párrafos que omito, que también hablan con mucha fuerza a favor de la posición más conservadora sobre el aborto. Y, por último, he pegado el último párrafo de la plataforma sobre este tema y creo que es terriblemente significativo y que los escritores de la plataforma parecieron reconocer explícitamente que el aborto continuará siendo legal. Elogian 1) el consentimiento informado, 2) los períodos de espera, 3) las reglamentaciones sanitarias, 4) el consentimiento de los padres y agradecen a quienes autorizan a las mujeres con embarazos no deseados a “elegir la vida”. No espero que NARAL o Planned Parenthood lean la plataforma republicana y se consuelen con eso. Pero también creo que no existe una voluntad realista a nivel federal para que el aborto sea ilegal. Tenemos demasiadas cosas en nuestro plato. No deseo ofender o indignar a aquellos que creen que la vida comienza en la concepción. Su creencia es perfectamente válida y tan lógica como la que sostiene que la vida comienza en el momento del nacimiento. Esas personas deberían lógicamente, e indudablemente lo harán, continuar una lucha para prohibir lo que ven como un asesinato.

Citas de la Plataforma GOP 2012: http: //www.gop.com/wp-content/up…

Fieles a las verdades “evidentes por sí mismas” consagradas en
la Declaración de Independencia, afirmamos la santidad
de la vida humana y afirman que el niño por nacer
tiene un derecho individual fundamental a la vida que no puede
ser infringido

También saludamos a los muchos Estados que han aprobado
leyes para el consentimiento informado, períodos de espera obligatorios
antes de un aborto, y clínica de protección de la salud
regulación. Buscamos proteger a las jóvenes de la explotación
a través de un requisito de consentimiento de los padres;
y afirmamos nuestra obligación moral de ayudar, más bien
que penalizar, las mujeres se enfrentan a un desafío no planificado
el embarazo. Saludamos a quienes los brindan
asesoramiento y alternativas de adopción y empoderamiento
a elegir la vida, y nos consolamos en el
tremendo aumento en las adopciones que ha seguido
Iniciativas legislativas republicanas.

http://www.washingtonpost.com/pa…

Algunos republicanos se preocupan por eso, pero no tantos como las personas a favor del aborto podrían sospechar. El debate sobre el aborto se trata principalmente de dos grupos de personas que hablan el uno del otro porque sus marcos de referencia no son los mismos.

Para las personas a favor del aborto, los derechos del aborto se refieren a si las mujeres deberían poder controlar su reproducción, y oponerse al aborto, si la concepción del problema se formula en términos de esa pregunta, es lo mismo que oponerse al control de la mujer de su reproducción.

Para las personas pro-vida, los derechos de aborto son acerca de si un feto se considera un ser humano, y si se favorece el acceso al aborto, si la concepción de uno se enmarca en términos de esa pregunta, es lo mismo que favorecer la legalización del asesinato por contrato.

Los partidarios ardientes de ambos puntos de vista parecen incapaces de reconocer que no están discutiendo puntos en el mismo eje. Esto lleva a preguntas como esta, con su declaración implícita de que los republicanos, en virtud de su plataforma pro-vida, se preocupan por restringir los derechos reproductivos de las mujeres. Sin duda, eso es cierto para algunos republicanos (y para algunos demócratas), pero para la mayoría, mi observación es que no es un objetivo en sí mismo, es un efecto secundario necesario del objetivo real que es importante para ellos.

Es posible encontrar personas en todos los puntos a lo largo de estas dos líneas. Si usted cree que un feto es un ser humano, y que las mujeres deberían tener el control de su reproducción, usted puede aparecer como pro-elección o pro-vida, dependiendo de cuál de las dos preguntas morales que usted decida prevalece sobre la otra. Del mismo modo, puede creer que las mujeres no deben tener el control total de su reproducción y que un feto no es un ser humano, lo que nuevamente podría ponerlo en cualquiera de los dos campamentos. Lo gracioso, o quizás triste, es que ambas partes gastan mucha energía tratando de convencer al lado opuesto de la respuesta correcta a la pregunta que creen que define el problema, cuando, de hecho, muchos en el lado opuesto probablemente ya estén de acuerdo con ellos en esa respuesta, pero están más enfocados en una pregunta diferente.

Solo moderadamente . Lo que a muchos de ellos les importa es la ” inmoralidad sexual

Para algunos de ellos, eso significa cosas serias como prostitución, tráfico, promiscuidad extrema, etc.
Para otros, a menudo los jóvenes se divierten demasiado y las personas “se escapan” con el sexo fuera del matrimonio.
A menudo, les preocupa que sus propios hijos participen hasta cierto punto.

Hace unos 30-40 años, la sociedad respondería a estas preocupaciones (algunas de las cuales se basan en la realidad) con sermones, mensajes de funcionarios de salud y animadores (Pat Boone, Donny Osmond) al menos pretendiendo dar un ejemplo de moderación.
Ahora, menos jóvenes van a la iglesia, los funcionarios de salud son reacios a criticar cualquier “estilo de vida”, y el mundo del entretenimiento parece estar en contra de ellos.

Así que estos padres preocupados (tienden a ser padres) se quedan con políticos, y en su mayoría políticos conservadores republicanos (no los republicanos libertarios o Rockerfeller)

Y el único botón que los políticos pueden presionar para ellos es restringir el comportamiento de las mujeres.

*****

El error que cometen los libertarios, los izquierdistas, los progresistas y muchos otros es que no toman en serio esta preocupación de los padres, por lo que no obtienen los votos de los interesados ​​…

El voto religioso