Seguro, supongo que sí, ya que casi todas las decisiones políticas, y muchas decisiones legales, son realmente juicios sobre cómo equilibrar los derechos del individuo con los derechos de la sociedad.
La cuestión es cómo saber cuándo el estado tiene derecho a infringir la libertad individual, ¿verdad? El estado tiene que ofrecer una razón bastante convincente *, que espero sinceramente tener.
Aquí hay un ejemplo que podría iluminar el tema actual que se discute … en una ronda sobre la forma.
Entonces, creemos que está bien si las personas quieren ser Científicos Cristianos y no quieren ir a un médico, pero los tribunales han declarado que no está bien que los Científicos Cristianos nieguen la atención médica relacionada con la vida o la muerte de sus hijos, ¿verdad? Existe un interés apremiante por salvaguardar la salud de los niños en este caso; esto podría interferir con la libertad de los padres, pero obviamente eso es necesario en este caso. Entonces, si hubiera un grupo de personas religiosas que negaran atención médica a sus hijos, el estado intervendría.
Algunos de los candidatos o comentaristas republicanos (no estoy seguro de cuál) han dicho “¿Qué sigue? ¿Va a obligar el gobierno a la gente que no cree en comer carne de cerdo para comer perritos calientes?” Esa es una respuesta poppycock porque obviamente no hay un interés apremiante que cualquier corte encuentre para hacer que la gente lo haga.
Algunas personas también lo están viendo de otra manera, al decir que las personas no pueden optar por las leyes legítimamente establecidas solo porque las leyes no cuadran con sus ideas. Aquí hay una toma del NYT, Sunday Observer el domingo pasado …
La decisión de Smith, escrita por el juez Antonin Scalia,
involucró a dos trabajadores que buscaron beneficios de desempleo después de que fueron despedidos por
usando peyote, una droga ilegal. La corte encontró que Oregon podría negar la
beneficios – a pesar de que los trabajadores dijeron que su uso del peyote era parte de un
ritual religioso – bajo el principio general de que la prohibición de Oregon sobre el peyote era
“Ley válida y neutral de aplicabilidad general”.
Los jueces dijeron que las protecciones de la Primera Enmienda sí
no significa que las personas son libres de violar las leyes válidas simplemente por reclamar un sincero
objeción religiosa Para “hacer las profesas doctrinas de creencia religiosa”
superior a la ley de la tierra “tendría el efecto anárquico de permitir
“Cada ciudadano se convierta en una ley para sí mismo”, escribió el juez Scalia. La corte
dijo que el estado podría eximir el uso del peyote religioso de las leyes de drogas, pero no fue
constitucionalmente requerido para hacerlo. Bajo el caso Smith, la administración
política sobre la cobertura de anticonceptivos es claramente constitucional: es un
regulación promulgada sin motivo para discriminar contra intereses religiosos.
http://www.nytimes.com/2012/02/2 …
Nuestro sistema político y legal está negociando cuestiones de conciencia personal todo el tiempo: ¿pueden los niños ser educados en el hogar si a sus padres no les gusta el sistema escolar? Sí, pueden, pero el estado tiene interés en asegurarse de que reciban una buena educación en casa, por lo que establecen pautas, etc. ¿Las personas pudieron resistir el reclutamiento? Sí, al convertirse en objetores de conciencia.
Hubo un compromiso alcanzado en el caso de la anticoncepción y las instituciones católicas, pidiendo a las compañías de seguros que paguen la cuenta por la anticoncepción. Y hoy el Senado derrotó el proyecto de ley de Roy Blunt que habría permitido a las organizaciones negar cualquier atención médica que consideraran objetable. A nuestro sistema político siempre se le pedirá que equilibre estos problemas. 🙂
***************************Un día después…
Un abogado amigo me dijo que necesito fortalecer el argumento de interés convincente de mi estado, por lo que tengo, espero. 🙂
Está bien, entonces mi argumento reforzado (espero) es que hay un significativo
razón convincente para que los tratamientos de salud de control de la natalidad se ofrezcan a las mujeres:
debido a las tasas de mortalidad materna en los EE. UU. (y también en otros lugares), el riesgo de
infertilidad a mujeres que han tenido embarazos ectópicos previos, importancia de
control de la natalidad para controlar el dolor asociado con la endometriosis y más pesado
de los períodos normales, riesgos de salud mental para las mujeres que sufren de síndrome premenstrual, mujeres
también puede sufrir una incapacidad para realizar funciones de trabajo normales cuando
sufrir una hemorragia grave y grave, es decir, anemia y solo la logística
incapacidad para intentar funcionar cuando una mujer tiene un período pesado, no puede hacer mucho
cuando tienes que ir al baño cada hora!
Ahora también creo que es una protección igual
argumento también. 🙂
Las siguientes son estadísticas de mortalidad; porque los hospitales ofrecen salud
pruebas de detección para todas estas otras afecciones, algunas de las cuales causan una
menor mortalidad, parecería discriminatorio no ofrecer mujeres
tienen la misma capacidad de protegerse del embarazo si así lo desean.
Las estadísticas de mortalidad materna son 13.3
muertes por 100,000 en los Estados Unidos
Las estadísticas de mortalidad por VIH son 3.1 en los Estados Unidos
Las tasas de mortalidad por influenza son 17 por cada 100,000 personas mayores
Las estadísticas de mortalidad por cáncer de mama son 23.5 por 100,000
Las estadísticas de mortalidad por cáncer de próstata son 192.7 por 100,000
Las estadísticas de mortalidad por cáncer de colon son 52.7 por 100,000
Mientras que las estadísticas de mortalidad materna no se clasifican en la parada todavía están
espantoso (especialmente en comparación con otros países) todavía son significativos
suficiente para que las mujeres puedan elegir si tomar el riesgo de
teniendo hijos o no!
Más estadísticas (lectura interesante también)
Tasas comparativas de mortalidad materna en todo el país
http://www.guardian.co.uk/news/d …
Tratamiento de la endometriosis
las píldoras anticonceptivas ayudan a controlar el dolor
http://women.webmd.com/endometri …
http://www.everydayhealth.com/he …
Utilizando
las hormonas anticonceptivas durante 5 o más años reducen el riesgo de cáncer de ovario
(la endometriosis aumenta el riesgo de cáncer de ovario) .4
Previniendo el embarazo ectópico
¿Es peligroso el embarazo ectópico?
Sí.
El embarazo ectópico es potencialmente mortal. Es una causa principal de
muerte relacionada con el embarazo durante el primer trimestre en los EE. UU. Un embrión en crecimiento
puede romperse – estallar – una trompa de Falopio.
Eso puede conducir a hemorragia interna e infección. La buena noticia es que
un tratamiento efectivo está disponible.
http://www.plannedparenthood.org …
Si tuve un embarazo ectópico, ¿puedo obtenerlo?
Embarazada otra vez?
Eso
depende de qué tratamiento recibió y de la condición de sus trompas de Falopio.
Si se extrajo un tubo o si sus tubos tienen cicatrices, puede ser más difícil de obtener
embarazada. Pero muchas mujeres pueden tener embarazos normales después de tener una
embarazo ectópico. De 5 a 8 de cada 10 mujeres pueden hacerlo. Pero aproximadamente 1 de cada 10 mujeres
quienes tienen un embarazo ectópico tendrán otro.
Ahí
Existen muchos tratamientos disponibles para ayudar a las mujeres a tener embarazos saludables después de una
embarazo ectópico. Hable con su proveedor de atención médica para encontrar el mejor
tratamiento para ti
http://www.plannedparenthood.org …
Otros problemas de embarazos ectópicos
http://www.uptodate.com/contents …
Mortalidad materna y otras estadísticas de mortalidad por enfermedad
Mientras
los Estados Unidos ocupa el 40 ° lugar de los 181 países estudiados en términos de mortalidad materna
tasa de mortalidad, de acuerdo con esta última investigación, el número de mujeres estadounidenses
muriendo durante el embarazo o el parto aumentó significativamente durante el período
estudió. En 1990, la tasa de mortalidad fue de 12 por cada 100.000 nacidos vivos; para 2008,
tenía 17. Esa cifra es incluso más alta que las 13.3 muertes por cada 100,000 vidas
nacimientos informados por Amnistía Internacional a principios de este año. Como Jennifer
Bloque informado
para TIME en marzo, ese estudio, basado en datos de los Centers for Disease
Control y Prevención, así como otras fuentes, encontraron que “las mujeres negras en el
Los EE. UU. Tienen casi cuatro veces más probabilidades que las mujeres blancas de morir
causas relacionadas con el embarazo. “El informe se sumó a la preocupación previa por la maternidad
la mortalidad en los Estados Unidos planteada por una investigación en California que sugiere que
las tasas de mortalidad materna se habían triplicado allí en la década anterior.
los
EE. UU. No es la única nación desarrollada que ve un aumento en las muertes maternas,
de acuerdo con el nuevo estudio. Canadá vio un ligero aumento en la tasa de mortalidad
durante el período estudiado: de 6 muertes maternas por cada 100.000 nacidos vivos en 1990
a 7 en 2008, y Noruega tuvo un aumento similar, de 7 en 1990 a 8 en 2008.
http://healthland.time.com/2010/ …
Leer
más: http://healthland.time.com/2010/ …
NOS
tiene una tasa de mortalidad materna más alta que en otros 40 países (estadística unos pocos años)
antiguo)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/ …
En 2011, nos clasificamos 50º
http://www.arhp.org/publications …
muertes por VIH 2008
Muertes
por 100,000 habitantes: 3.1
http://www.cdc.gov/nchs/fastats/ …
muertes por cáncer de próstata
24.4 de cada 100,000
http://seer.cancer.gov/statfacts …
http://seer.cancer.gov/statfacts …
Usos adicionales del control de la natalidad hormonal
pastillas
http://www.youngwomenshealth.org …
los
la tasa promedio anual de muertes asociadas a la influenza para este grupo de edad fue de 17.0
muertes por 100,000 (rango: 2.4-36.7). Muertes entre personas mayores de 65 años
representaron el 87.9% del total anual promedio estimado asociado a la influenza
las muertes con neumonía subyacente e influenza causan “, anotaron los CDC.
http://www.usmedicine.com/compen …
