Cuando los técnicos de emergencias médicas recogen a un paciente con quejas de dolor en el pecho, ¿por qué no realizan análisis de sangre para detectar Troponina en el camino a un hospital?

La pregunta se responde mejor con una pregunta: ¿cuál sería el beneficio? No importa el resultado de cualquier análisis de sangre: el paciente será transportado a un hospital. Incluso una troponina positiva no dictamina un tratamiento: miocarditis / derrame pericárdico / embolia pulmonar / sepsis / insuficiencia renal … la lista de posibles diagnósticos continúa, y solo un médico capacitado puede dictar un plan de tratamiento. Sin embargo, un ECG es una prueba “en el campo” totalmente apropiada: las elevaciones del ST (un ataque cardíaco agudo) indicarían que el paciente necesita un cateterismo cardíaco / intervención cardíaca inmediata, y la ambulancia podría reencaminarse a un hospital que brinde dichos servicios. si el paciente es lo suficientemente estable para el tiempo extra de transporte.
Además, cualquier análisis de sangre “de campo” requiere el cartucho y la máquina de interpretación (como iStat o similar) -muy costoso … y en un mundo donde los equipos de EMS tienen dificultades para actualizar desfibriladores y equipos básicos, análisis de sangre en el campo está muy lejos.

En gran parte por el costo y el tiempo. El equipo de prueba de troponina es prohibitivamente costoso con poco beneficio agregado en la mayoría de los sistemas EMS y el tiempo ahorrado es mínimo. Muchas agencias hacen extracciones de sangre para acelerar el proceso en el hospital, pero muy pocos hacen laboratorios en el campo.

Una excepción son los servicios rurales de alto funcionamiento; varios de estos hacen pruebas de Troponina y también administran trombolíticos, ya que los hospitales (de cualquier tipo) son un largo viaje en coche y los hospitales con un laboratorio de cateterización intervencionista son aún más.

DH era un técnico en emergencias médicas, y le hubiera encantado cada juguete que pudiera obtener en su vehículo. Sin embargo, hay gastos asociados a dichos juguetes, y no solo el gasto de la unidad, sino también el entrenamiento constante. Y, como uno (otro) usuario del foro explica :

Un iStat sería excesivo en la mayoría de las unidades … Los departamentos remotos / rurales podrían beneficiarse, pero los paramédicos necesitarían mantenerse al día en sus habilidades para interpretar los datos (no es diferente del mantenimiento de habilidades en ECG, farmacología, etc.). Un dispositivo colorimétrico simple, como las pruebas Trop-I, sería una gran adición; pero recuerde, como cualquier prueba, uno todavía necesita leer al paciente antes que nada.

Las troponinas tienen sus limitaciones y deben tomarse con calma. Una troponina positiva es bastante indicativa, pero ¿significa una negativa que todo es bueno? Las troponinas no se presentan en la sangre durante horas después de un IAM. Por lo tanto, su infarto de miocardio sin elevación del segmento STEMI puede tener solamente cambios sutiles en el ECG (pero sin un ECG anterior, uno no lo sabría) y una troponina negativa; pero esa persona sigue siendo un ACS / AMI, y todavía necesita un laboratorio de cateterismo …

Como cualquiera de los juguetes que tenemos, de hecho son útiles; pero su uso debe tomarse con calma y las limitaciones bien entendidas para que tengan valor.

¿Plomo prehospitalario 12? – Bien, ¿pero laboratorio prehospitalario? (audaz mío)

En un entorno rural, donde la sala de emergencias está a más de 15 minutos de distancia, sin importar la ruta que tome, una EMT puede tener tiempo para obtener los niveles de troponina (si está presente); pero en las áreas donde la sala de emergencias está cerca, al momento de abordar al paciente, con cables y en la unidad, solo dispondrá de unos minutos antes de que un equipo de choque calificado se haga cargo: ¿por qué las ciudades con problemas de liquidez en ese gasto extra?

Y el valor agregado para esto en las pruebas de campo sería?
Por lo que sé, no ha sido validado para ser como tal.
De la prueba de troponina T prehospitalaria en el diagnóstico … [Am J Cardiol. 2011]

Se estableció un diagnóstico de IAM en 208 de 258 pacientes con TnT aumentada. La prueba prehospitalaria identificó al 30% de estos pacientes, mientras que la primera prueba hospitalaria detectó el 79%.

Así que solo vale la pena si el viaje al hospital lleva mucho tiempo, y los EMT están autorizados para administrar la trombólisis en el lugar, de lo contrario no hay ninguna ventaja de hacerlo con todos los riesgos inherentes de disturbios del ritmo a veces graves en el campo.
En nuestra región, los EMT realizan un ECG in situ, y cuando encuentran elevaciones de ST en el ECG dirigen directamente a uno de los centros de intervención aguda designados cercanos para la intervención coronaria percutánea aguda con colocación de stent, ya no hay trombolisis, ya que se considera que la IC aguda más efectivo que clotbusting.

Muchos paramédicos pueden extraer sangre para que el hospital realice las pruebas, pero eso depende de la organización. Algunos lo hacen y otros no. En cuanto a la realización real de la prueba, los camiones no tienen la capacidad para hacerlo y un nivel de troponina no indicará mucha información si el cable de 12 derivaciones no tiene elevación del ST y si hay elevación del ST, entonces no necesita el troponina de todos modos.