¿Debería una madre sustituta estar obligada a interrumpir un embarazo si los padres legales le piden feto que lleve?

Nadie debería ser obligado a interrumpir un embarazo si va en contra de sus creencias. Definitivamente soy pro-elección, pero la palabra clave allí es elección. Mi argumento es siempre que ninguna persona, agencia, entidad, gobierno o cualquier otra cosa tiene derecho a decirle a nadie qué hacer con su cuerpo. Entonces, eso va en ambos sentidos. Si mi posición es que nadie debe tener la autoridad para decirme que no se me permite tener un aborto (lo cual es), entonces también es cierto que nadie debería tener la autoridad para obligar a nadie a interrumpir su embarazo si eso es posible. no es su elección.

Lo que me enojó acerca de esta historia no fue que la madre gestacional se negó a interrumpir el embarazo. Lo que me enojó es que le dijeron, en numerosas ocasiones, que el bebé tenía serios problemas de salud y que cuidar de ella sería oneroso y costoso. Ella ignoró esto, y en cambio se fugó a Michigan, desarraigando a sus otros hijos en el proceso , donde sería considerada la madre legal. Luego dio a luz a este niño, y de repente se dio cuenta de que no podía proporcionarle el cuidado que necesitaba y se la llevó a otra pareja adoptiva. ¿Qué pensó que iba a pasar? ¿Pensaba ella que toda la información que le habían dado estaba equivocada? ¿Pensaba que ella, una madre soltera que ya se había encargado de criar a otros niños, de alguna manera mágicamente podría brindarle a este niño todo el cuidado que necesitaba? Mientras tanto, este pobre bebé, que ya lucha por sobrevivir, se está pasando como una papa caliente.

Esta mujer es estúpida, egoísta, inmadura e irresponsable, y estaba pensando solo en sí misma.

Por lo general, está escrito en el contrato de subrogación, cuándo y en qué circunstancias un sustituto debe abortar según los deseos de los padres, y qué curso de acción debe tomarse si se niega a darlo por terminado. Por lo general, ella debe reembolsarle una parte del dinero y ya no tienen un reclamo para el bebé.

Mis propios contratos fueron muy particulares con respecto a la reducción y el aborto porque soy muy particular acerca de la reducción y el aborto; reducción nunca porque invité a estos bebés a mi cuerpo y creo que es moralmente incorrecto y éticamente inexcusable matar a un bebé por hacer exactamente lo que le pedí que haga, y aborto solo en el caso de anomalías diagnosticadas que tendrían un impacto negativo en la calidad de vida que experimentaría el bebé. Diagnosticado, no tal vez ni riesgo de, confirmado y absoluto!

Dicho esto, no soy todo el mundo y todos tienen su propia zona de finalización moral. He visto contratos que permiten que las cláusulas terminen para el género menos preferido, lo que pensé que era horrible dadas las circunstancias. Los padres pretendidos eran mediterráneos pero vivían en los Estados Unidos y, aunque ella tenía hijos de antes y él tenía una hija, ambos ya habían completado su familia y habían sido esterilizados mucho antes, él con una vasectomía y ella con una histerectomía, pero luego recibieron noticias del viejo país de que alguien estaba muriendo y habían dejado una cantidad muy generosa de dinero en efectivo y bienes en su testamento a estas personas, siempre que tuvieran un heredero varón para perpetuar el apellido y la línea de sangre. ¡Esa situación y el contrato resultante me enfermaron! Los bebés no deberían nacer con un trabajo, ¡especialmente uno tan repugnante! Todos los embriones se probaron genéticamente para determinar el sexo antes de la transferencia y solo los hombres se transfirieron. El sustituto debía transferir 3 embriones el día 5 de su desarrollo, lo que mejoraría en gran medida sus posibilidades de implantación en esa etapa, y si los 3 embriones se ponían cómodos y desarrollados, la parte 2 del contrato entraba en vigor. En ese momento, el suplente debía someterse a una prueba invasiva de CVS. Si las pruebas probaban que todos eran hombres, uno debía reducirse. Si se demostrara que soy una mujer, ella debería llevarlos a todos, pero si se demuestra que 2 eran mujeres, se le ordenó reducirlas para permitir que el macho sobreviva mejor.

Sé de todo esto porque estos tontos me pidieron que los cargara; algo sobre mí teniendo un montón de hijos realmente los excitó. Lo rechacé tan amablemente como pude, y cuando el aspirante a padre insistió en el tema, me hice mucho menos amable. Alguien llevó para ellos con el tiempo, pero otro miembro de la familia ya estaba embarazada y perdieron la carrera de chicos por unos meses. Todavía me duele el corazón pensar en las vidas que tendrían esos bebés y en la culpa que se les daría por algo que nunca habían hecho mal.

De todos modos, nunca se debería obligar a nadie a abortar, o incluso a obligar ligeramente, y hay advertencias y remedios en cada contrato que he visto. Por otro lado, una madre sustituta embarazada también está obligada por el contrato a evitar que aborte casualmente también. Parece que podría ser pegajoso, pero afortunadamente no sucede a menudo, especialmente con el diagnóstico genético preimplantatorio cada vez más corriente. Cada vez que escuchamos acerca de una subrogación que es noticia, recibe mucha atención porque no ocurre con frecuencia. ¡Espero que eso ayude!

No. No conozco todos los pormenores de la ley de CT, pero no veo cómo podría estar obligada a someterse a un procedimiento médico que ella no quería.

Ese parece ser el argumento más convincente. Pero sobre el tema de los “padres”: pueden haber sido los padres legales bajo la ley de CT, pero el feto estaba bajo su cuidado y ella habría sido la que habría acabado con su vida, en contra de su propia conciencia.

Nadie fue perjudicado por su decisión. La pareja de CT no tiene ninguna responsabilidad por el niño, y el bebé fue adoptado por padres que están dispuestos a cuidarlo y criarla. Tal vez puedan corregir sus problemas médicos, y tal vez no lo hagan, pero al menos ella tendrá una oportunidad.

Lección para las personas que eligen un sustituto: pregunte con anticipación si obtendrá un aborto si lo solicita.

(Editar: esta respuesta se basó en la pregunta original, sin las suposiciones en los detalles).

Ella puede estar obligada por el contrato, pero dudo que ningún juez otorgue un rendimiento específico. Entonces ella tiene el bebé y los padres son libres de demandar por la violación. Me imagino que sería difícil enjuiciar, ya que la madre sustituta tendría una contrademanda por los $ 22,000 a los que tiene derecho, además de tener muchas defensas legales legítimas que tendrían que superarse, así como el alto nivel moral y emocional .

Aún así, podría ser una buena idea que la madre sustituta inserte una cláusula en su próximo contrato sobre esta posibilidad.

Sobre la última pregunta, ¿por qué no a la inversa, prohibir a las mujeres que contemplarían un aborto ser sustitutos? Ni el zapato parece encajar, ¿verdad? En caso de duda, honrar la maternidad. Sin embargo, apoyo el derecho de la mujer a elegir. Ningún hombre debería tener un voto al respecto, sino expresar solo su preferencia.

Nadie en este mundo tiene los Derechos para terminar un feto viable, ni siquiera los padres biológicos.

MTP ya sea en madre real o madre sustituta es ilegal a menos que lo indique el médico para salvar la vida de la madre …

Aunque para una víctima de violación es permisible someterse a MTP ya que un niño nacido luego estigmatizaría la vida de la víctima en el espectro social.