¿Por qué no se dan cuenta de que si todo el dinero gastado en atención médica fuera destinado a proveedores de servicios de salud y no a compañías de seguros, costaría mucho menos?

La evidencia simplemente no respalda la teoría, en dos frentes.

  1. El costo neto del seguro (en relación con otros segmentos, como hospitales, médicos y Rx) es relativamente pequeño, del 7%. Los datos para este cuadro son de 2013, pero los porcentajes no han cambiado significativamente.

  1. El margen de beneficio neto de las compañías de seguros no es espectacular. De hecho, muchos luchan por romper el 5% del margen de beneficio neto (NPM). En comparación, muchas compañías farmacéuticas están por encima del 20% de NPM.

Las compañías de seguros de salud son un chivo expiatorio popular, pero no son una fuente importante de nuestro desafío. Wall Street los ama porque son como grandes bancos (con grandes reservas de efectivo obligatorias y grandes), pero eso no los hace tremendamente rentables en comparación con otros segmentos.

Habiendo dicho eso (y como lo describo en mi libro, Casino Healthcare ), toda la industria se ha optimizado para obtener ingresos y ganancias, y los contribuyentes son un factor que contribuye a nuestra crisis de costos.

No, no lo haría.

La parte triste de esta pregunta es que asume que las entidades de fijación de precios son solo agentes intermediarios.

El seguro meramente los precios (más o menos) de la siguiente manera.

Costo de la exposición asegurada / 1- gasto de administración = prima

Suponiendo que el lado de la oferta está estancado

Entonces, las formas de reducir los costos del seguro son:

Aumente los participantes (exposición Compartiendo Compartiendo) más personas que pagan en el sistema.

Disminuir el costo de la exposición (costo de los servicios de salud)

Disminuir los costos de administración.

¿Adivina cuál es más ineficaz?

Costo administrativo. Incorrecto.

Costo de administración que incluye las ganancias de las compañías de seguros.

Los grandes impulsores son el costo de los servicios y luego el número de participantes contribuyentes financieros …

Luego (En un mercado competitivo, lea: administración no gubernamental O un sistema de gobierno).

La gente está persiguiendo a la bruja equivocada con horcas porque la compañía de seguros es un objetivo fácil.

Los partidos políticos perezosos actúan como presas fáciles y quieren más presupuesto para controlar y hacer ineficaces.

Así que los piqueteros y otros proveedores de salud y aquellos que se niegan a comprar cualquier seguro para repartir la carga.

  1. ¿Quién es?
  2. ¿Por qué crees que “si todo el dinero gastado en atención médica fuera destinado a proveedores de atención médica”, un grupo del cual yo era miembro, esa atención médica costaría mucho menos? ¿Puedes citar fuentes creíbles?

Me doy cuenta de que mis interrogativos anteriores no constituyen necesariamente una respuesta, pero si los abordaran, tal vez una respuesta o dos podrían estar disponibles.

Si un miembro de Quora desea informar o rechazar mi respuesta, háganos un favor y primero informe la pregunta, luego mi respuesta, por favor.

Si por “ellos” te refieres a nuestros representantes en el Congreso, por supuesto que sí. Las compañías de seguros les dan a muchos de ellos contribuciones masivas de campaña a cambio de ignorar este hecho. Dado que las compañías de seguros de salud se encuentran entre las compañías más rentables de América, tienen mucho dinero para repartir. Y desde la decisión de Citizens United, no tienen un límite efectivo sobre cuánto pueden contribuir.

Porque tienen una actitud de “no quiero pagar por ellos” que los ciega al hecho de que si todos estuvieran cubiertos y todos contribuyeran, sería más económico para TODOS, incluyéndolos. Seguro básico 101 más grande la piscina más barata por persona.