Sí, creo que es insostenible porque las personas que viven más tiempo significan que el cáncer tiene más tiempo para incubar y crecer, también significa que las mutaciones tienen muchas más posibilidades de ocurrir; aquellos cánceres que se desarrollan como resultado de una detección temprana omitida o la falta de métodos de detección eficaces serán difíciles de tratar debido a la diseminación (metástasis) de la enfermedad y la agresividad de la enfermedad.
Esto significa que no importa cuán efectivo en función de los costos podamos hacer tratamientos contra el cáncer mediante la introducción de alternativas y atención competitiva y preventiva, podríamos estar seleccionando formas más agresivas de cáncer (las que eluden la atención preventiva y la detección temprana, o las que evitan que son refractarios a las terapias disponibles).
Nuestros tratamientos actuales también pueden estar alterando las células y causando la formación de cánceres secundarios. Lo que solía ser una excepción, una forma particular de cáncer agresivo que mata muy rápidamente, por ejemplo, puede convertirse en una regla porque nuestros avances médicos han logrado las formas manejables de cáncer, dejando que las formas agresivas se manifiesten en la población.
Estamos creando presión selectiva para las células cancerosas, y la supervivencia de las células cancerosas más aptas habrá evolucionado más allá de nuestros protocolos de tratamiento actuales. Esto significa que aún jugamos “ponerse al día” cuando buscamos nuevas formas en las que un cáncer ha evolucionado para evadir nuestros tratamientos actuales. Por lo tanto: Conseguir constantemente tratamientos de la próxima generación (no estoy hablando de mí, también medicamentos de la misma clase) cuesta dinero, y como un mayor número de personas puede necesitarlos, los costos pueden volverse insostenibles.
En los últimos 10 años hemos visto el advenimiento de nuevas terapias en el mercado del cáncer: cuando trabajé en la industria farmacéutica, la mayoría de mis colegas quieren trabajar en oncología porque este era un campo donde los oleoductos están mejor poblados que otras enfermedades estados, donde la innovación parece “más probable” y prometedora en comparación con otros campos de investigación.
Entonces sí, tenemos alternativas en el mercado del cáncer. Entonces, ¿por qué seguimos viendo afirmaciones como esta?
El informe The Lancet apuntó al tratamiento contra el cáncer de próstata proveniente de Dendreon, que cuesta más de $ 100,000 para un curso de tres dosis y se encontró en ensayos para mejorar la supervivencia por varios meses en pacientes con pocas otras opciones.
No tengo datos de precios para comparar el costo del tratamiento del cáncer de próstata de hace 50 años con el de hoy, pero escucho constantemente el alto costo del tratamiento del cáncer hoy en día, en lugar de cómo han bajado los precios. Este alto costo parece incluso mayor para las terapias “dirigidas” de hoy en día, incluidas las drogas basadas en anticuerpos, que pueden ser difíciles de producir en masa.
Estoy seguro de que hace 50 años, tenemos menos opciones para el tratamiento del cáncer que las que tenemos hoy, entonces, ¿por qué no estamos escuchando acerca de la caída en los precios debido a más alternativas, incluso comparando con las opciones de tratamiento que tenemos hace 50 años? ?
Factor: el costo de los ensayos clínicos, el proceso por el cual deben pasar todos los competidores en el mercado del cáncer, ha aumentado.
Si nos fijamos en la mentalidad de muchas start-ups de ciencias de la vida, no todas buscan convertirse en compañías farmacéuticas integradas verticalmente, al menos, ya no. Cuesta demasiado ejecutar los ensayos clínicos.
La mayoría de estas nuevas empresas esperan llegar a un punto en sus ensayos clínicos donde sea lo suficientemente temprano para que no tengan que pagar toda la factura del desarrollo clínico, pero lo suficientemente tarde donde una gran compañía farmacéutica con bolsillos más profundos está dispuesta a venir. y compre la puesta en marcha sin asumir demasiado riesgo. [Sea testigo del baile de apareamiento de bigpharmaco-starryeyedstartupco en la industria de las ciencias de la vida.]
La razón por la cual es difícil para las compañías ingresar al lado de I + D y mantener sus negocios sin buscar una gran farmacopea para comprarlas es porque cuesta demasiado, desde el costo de llevar a cabo pruebas en humanos hasta la documentación y el seguimiento y seguimiento el lado regulador
Piense en la cantidad de pacientes que necesitaría para una prueba de cáncer de fase 2 típica. Dependiendo del tipo de cáncer, es posible que pueda salirse con la suya con un par de cientos de pacientes en el juicio para que el gobierno tome sus datos en serio.
- Ahora necesita a alguien, un investigador principal, para llevar a cabo la prueba ($),
- por lo general, un médico en una instalación habilitada para investigación que le cobrará una sobrecarga ($).
- Es posible que necesite ayudar a ese sitio de ensayo clínico a aumentar el conocimiento de la prueba para los pacientes ($).
- Es posible que deba suministrar el medicamento a los pacientes ($),
- así como otras drogas como parte de la gestión de efectos secundarios ($).
- Cada paciente debe someterse a un cribado y debe tomarse un historial médico completo ($)
- y alguien tiene que hacer eso ($) que generalmente no es el investigador principal.
- Habrá pruebas que deben ejecutarse durante la prueba misma ($).
- Algunas veces los pacientes son compensados ($).
- A menudo, los retrasos en el reclutamiento de pacientes ($) … y retrasos ($$) … y retrasos ($$$).
- Finalmente, el ensayo clínico se completa cuando usted paga los pagos del hito al investigador ($) como parte del contrato de investigación.
- Luego, los datos deben presentarse en una gran reunión científica ($)
- y publicado en una revista médica ($)
… y ni siquiera estamos llegando a la hoja de balance de la presentación de expedientes regulatorios para enviar el medicamento para su aprobación. Por lo tanto, el desafío de realizar una mayor competencia en I + D para crear alternativas viables es el costo de ejecutar ensayos clínicos y la necesidad de una infraestructura organizacional para apoyar estos objetivos. Ahora nos adentramos en las verdaderas barreras para la entrada más allá de la innovación: tenemos barreras organizacionales y barreras de infraestructura que equivalen a fuertes barreras de costos para ingresar al mercado del cáncer.
En conclusión, el tratamiento del cáncer se volverá insostenible en las naciones ricas porque es probable que su población viva lo suficiente como para desarrollar cánceres que requerirán tratamientos de próxima generación, y porque el costo actual de desarrollar terapias contra el cáncer a través del proceso clínico humano aumenta en lugar de disminuir .
Sé que decir “No” no es tan aceptable como decir “Sí, por supuesto, tratar el cáncer es sostenible en las naciones ricas”.
