Uno de los propósitos de la atención médica es mantener a las personas con vida, por lo que una mejor atención médica dará como resultado una esperanza de vida más larga. Por lo tanto, una mayor esperanza de vida es indicativa de una mejor atención médica. Eso no es lo único que hace la atención médica (y la atención médica no es lo único que afecta la esperanza de vida), por lo que no es una medida perfecta, pero tiene la ventaja de ser fácil de medir y completamente objetivo. Todos pueden ponerse de acuerdo sobre si alguien está vivo o no, para que todos puedan ponerse de acuerdo sobre la esperanza de vida.
Obtienes una mejor medida de la eficacia de un sistema de salud al mirar algo que permite la calidad de vida, no solo si estás vivo o no. Eso podría ser una esperanza de vida saludable, una expectativa de vida ajustada a la calidad u otras medidas. El problema con algo así es que la calidad de vida es subjetiva. Dos personas pueden discrepar fácilmente sobre si alguien tiene una buena calidad de vida o no. La misma condición de salud puede afectar la calidad de vida de una persona mucho más que la de otra dependiendo de lo que consideran importante en sus vidas.
Para obtener una medida útil, debe venir con alguna forma objetiva de medir la calidad de vida, lo que significa que en realidad no está midiendo la calidad de vida. Está midiendo un proxy para él que puede ser o no muy preciso. Diferentes investigadores que eligen diferentes proxies podrían obtener respuestas completamente diferentes. Eso significa que es muy difícil hacer comparaciones entre países, por ejemplo, porque el mismo investigador no habrá investigado cada país usando la misma metodología. Con una expectativa de vida simple, puede usar cualquier investigación disponible para cada país (hay diferentes metodologías que puede usar, que le darán respuestas ligeramente diferentes, pero puede ajustarlas mucho más fácilmente de lo que puede ajustar para diferentes medidas de calidad de vida).
