Personalmente creo que cualquier persona nacida después de 1980 tiene alrededor de un 75% de posibilidades de vivir hasta más de 150 y probablemente mucho más pero incluso para alguien nacido en 1960 creo que las probabilidades son un poco mejores que 50/50 y explicaré exactamente cómo esto probablemente salga a continuación.
Aunque no creo que encontremos una CURA real para el envejecimiento en el futuro previsible, existe un camino intermedio que probablemente tenga éxito en función de nuestra tecnología actual y futura. Esto significa que, en mi opinión, estamos cerca de lograr una extensión de vida significativa con la cura del envejecimiento en sí misma. El factor crucial a tener en cuenta es que debemos trabajar desde nuestro conocimiento actual, en el sentido de que aunque entendemos las razones por las cuales el cuerpo se deteriora con la edad, no tenemos los conocimientos necesarios para intervenir de manera que influya en la actual procesos metabólicos, pero como explicaré, no es necesario.
A menudo me preguntan “¿cuánto tiempo antes de que podamos curar el envejecimiento?” Para entender, tengamos en cuenta que ya estamos agregando dos meses a la esperanza de vida cada año (o 5 horas por día) y esto ha sido constante durante los últimos 30 años más o menos. Si considera que muchas personas, incluido yo mismo, vemos una posibilidad mejor que el 50% de controlar el envejecimiento en 25 años, todo el tema comienza a ser muy interesante. En cuanto al lapso de tiempo para una cura real, me atrevería a suponer que está al menos a 100 años de distancia. El enfoque alternativo es apuntar a controlar el envejecimiento y reparar el daño acumulado, y este debería ser nuestro objetivo principal, ya que entendemos cómo se establece el daño a pesar de que entendemos muy poco acerca de realmente desacelerar el envejecimiento o influir en el metabolismo. Esta es la esencia de la teoría SENS de Aubrey de Grey con respecto al enfoque de la ingeniería y tiene la mejor perspectiva de éxito en la primera mitad de este siglo. Habiendo dicho que otras dos organizaciones bien financiadas están librando una guerra contra el envejecimiento, cuando se tienen en cuenta estas dos cosas, la primera compañía es Calico, que es una empresa independiente de biotecnología de I + D establecida en 2013 por Google Inc. y Arthur D. Levinson y el otro es Human Longevity Inc. Estos dos muestran que el campo está atrayendo fondos serios y que serán seguidos por muchos otros grandes y pequeños, por lo que estamos comenzando un serio esfuerzo para abordar el problema que el envejecimiento plantea a todos actualmente. viva.
Los avances actuales en el área de la investigación de los telómeros relacionados con el alargamiento de los telómeros son de gran interés para mí porque la investigación se está moviendo extremadamente rápido y claramente es técnicamente posible y altamente probable que se traduzca en humanos. Aunque alargar los telómeros no curaría el envejecimiento, estoy seguro de que jugará un papel importante. La principal preocupación con el alargamiento de los telómeros solía residir en el riesgo teóricamente elevado de cáncer, pero este problema no se aplica en función de la investigación actual que se puede ver en el sitio web de la Universidad de Stanford en la URL en la parte inferior como investigador del envejecimiento I considere esta investigación y algún trabajo de apoyo adicional que haya tenido lugar en Harvard indica que todo en esta área se ve muy positivo. En cuanto al mecanismo de entrega que se ha desarrollado hasta ahora, los científicos de Stamford usaron ARN mensajero modificado para extender los telómeros, por lo que todo el proceso si se traduce efectivamente en humanos, y la evidencia lo sugiere, sería bastante sencillo, especialmente cuando se considera el grado de extensión que es de 1000 nucleótidos y el hecho de que la telomerasa que alarga los telómeros solo está activa en el cuerpo durante 48 horas, lo que significa que no hay riesgo significativo de cáncer debido al tiempo limitado durante el cual la proliferación tener lugar.
Curiosamente, el acortamiento de los telómeros fue percibido hasta ahora por muchos como un resultado del envejecimiento y no causal, pero la investigación en Stanford claramente lo repudia y sugiere que el Dr. Bill Andrews estuvo en lo correcto durante todo el proceso.
Cuando combinamos la investigación anterior con investigaciones adicionales relacionadas con un compuesto relacionado con la rapamicina llamado Sirolimus y también con Metformina, todo tiende a indicar que finalmente estamos logrando un progreso significativo en el tratamiento de las enfermedades del envejecimiento. Hay un poco de información en la parte inferior del enlace que dice que la píldora antienvejecimiento es un medicamento de buena fe.
¿Hay alguna superioridad / inferioridad anatómica o fisiológica entre un zurdo y un zurdo derecho?
Si ahora visita el profesor George Church (ver enlace en la parte inferior GMC) que es un profesor de genética de gran reputación en la Universidad de Harvard y un artículo reciente (enlace en la parte inferior titulado Un profesor de Harvard dice que puede curar el envejecimiento, pero ¿es eso? ¿buena idea?) está claro que la lucha continúa y se está generalizando, mientras que hace 15 años, cuando me involucré en la investigación contra el envejecimiento, la gente consideraba el control del envejecimiento como un sueño imposible, pero las buenas noticias ahora están apareciendo con frecuencia. sugiere que Aubrey de Grey en SENS estaba en lo correcto. Hay un enlace al final en la lista de recursos titulado: “Destruir células gastadas hace que los ratones vivan más tiempo cuando se tiene en cuenta todo esto”. Se hace evidente que las cosas se mueven en la dirección correcta.
Personalmente, estoy bastante seguro de que con SENS y otras rutas exploradas, como la investigación anterior de Telomere, y la eliminación de células senescentes, muestra que no tenemos que encontrar una cura para el envejecimiento, por lo tanto, soslayamos los problemas que nuestra falta de conocimiento el área del metabolismo y el proceso de envejecimiento crea porque lo que Aubrey de Gray denomina “ingeniería de senescencia insignificante” puede prolongar potencialmente la vida indefinidamente sin curar el proceso de envejecimiento subyacente que puede continuar normalmente.
La clave está en el hecho de que tenemos una comprensión suficiente de los procesos genéticos y bioquímicos que conducen al daño metabólico que ya podemos imaginar lo que se denomina el enfoque de ingeniería. Aubrey frecuentemente usa la pregunta “¿cuánto tiempo durará una casa?” Por supuesto, la respuesta es que, si la cuidas, ¡puede durar para siempre! La clave aquí es que Aubrey propone que encontremos un método para deshacer el daño acumulado durante los primeros 50 o 60 años de la vida de una persona. Reparar el daño significa que no necesitamos entender todos los procesos de envejecimiento, solo que necesitamos saber lo suficiente para prolongar la vida sana, digamos 30 años.
Entonces, ¿cómo funcionaría en la práctica? En cuanto a cómo funcionaría realmente en la práctica es bastante fácil de seguir y lo que esto significa en esencia es esto, digamos que tiene 60 años en el momento de la primera intervención y que este tratamiento temprano y fundamentalmente imperfecto repara el 75% de el daño acumulado y hace retroceder el reloj en 25 años. Luego, 10 años más tarde llegaría a la edad cronológica de 70 años, pero biológicamente tendría solo 45 años y se vería como si tuviera 45 años. Ahora llegamos a la clave vital de toda la teoría que es esta, digamos 20 años después del primer tratamiento, cuando estás cronológicamente 80 pero biológicamente 55 años, claramente tanto tu médico como tú se darán cuenta de que el daño que no fue reparado en el primer tratamiento combinado con el daño adicional acumulado durante los 20 años desde que nuevamente representa un riesgo para la salud. En este punto, es hora de otra intervención. Es ahora cuando el progreso en la medicina entra en juego porque, para cuando han pasado 20 años, la medicina antienvejecimiento habrá avanzado de manera significativa y, mientras que el primer tratamiento le compró otros 20 o 30 años reparando una cantidad justa del daño acumulado durante sus primeros 60 años, no lo reparó por completo. 20 años más tarde, el progreso médico significará que el último tratamiento no solo reparará todo el daño corregido por la primera intervención sino también parte del daño que no pudo ser reparado 20 años antes, así que en esencia ahora estás cronológicamente 80 (pero biológicamente en tus 50 años). Esto significa que, si bien tendrá 20 años de edad, cronológicamente será biológicamente más joven después de la segunda intervención que después del primero.
Esta es la esencia de la teoría de Aubrey de Grey y casi cualquier otra teoría basada en el rejuvenecimiento y la reparación de daños, esencialmente, es un atajo para la extensión radical de la vida. No es una cura, pero reconoce que no es necesario porque simplemente compra tiempo y lleva a una situación donde las intervenciones regulares a intervalos de 15/20 años con tratamientos efectivos crecientes podrían prolongar la vida de manera prácticamente indefinida.
¿Pasará? Mi opinión es que estamos bien encaminados en una serie de áreas como la terapia génica, las terapias con células madre, la ingeniería de tejidos y muchos otros tipos de medicina regenerativa, como el trabajo con Telomeres. El progreso depende del financiamiento, aunque una serie de factores impulsarán las cosas y el interés entre los científicos y la población en general, así como entre los filántropos ricos, aumenta. La mayor fuerza motriz de todas es que los baby boomers están envejeciendo y esto exigirá cada vez más a los sistemas de salud. Tenga en cuenta que la persona promedio cuesta más en gastos médicos en el último año de su vida que todos los demás años juntos. Además, el número de trabajadores está disminuyendo en la mayoría de los países desarrollados, lo que significa que debemos mantener a la población existente trabajando y productiva el mayor tiempo posible.
Estas son solo dos razones, pero en conjunto plantean un grave problema económico a muchos gobiernos de todo el mundo. Entonces, ¿qué marco de tiempo le puse? Hice una proyección hace un tiempo y, con base en la investigación actual, creo que podremos tratar y gestionar el envejecimiento en 20/25 años con suficiente motivación, investigación adecuada y una sólida financiación que está comenzando a fluir con Google Calico y El fundador de PayPal Peter Thiel a bordo con SENS y otras personas adineradas que se están dando cuenta de que esto es algo que es posible y que ya no está en los dominios de SciFi. Muchas de las terapias están progresando bastante bien, como terapias con células madre, terapias génicas, eliminación de células senescentes e ingeniería de tejidos, pero sin una intervención integral dirigida a todos los tipos de daños que surgen debido al envejecimiento de los tratamientos, lo más probable es que solo permitan una persona a la que rechinar durante 5 o 6 años.
Por supuesto, hay otras rutas además de los enfoques de ingeniería como SENS y creo que incluso Aubrey de Grey sabe que SENS es solo un medio para poner un pie en la escalera, pero una vez que las estrategias SENS se perfeccionan, sin duda salvarán millones de vidas y evitarán una gran cantidad de sufrimiento
Como yo lo veo, hay cinco tecnologías que finalmente llevarán a una extensión radical de la vida durante el transcurso de este siglo: Biotecnología avanzada, Nanotecnología, Robótica avanzada, Genética y carga mental / Emulación cerebral completa, o la ruta que se detalla a continuación, que acepto es una ruta extrema a la extensión de la vida, pero con toda probabilidad no imposible. Esta opción es clonar el cuerpo de una persona a, por ejemplo, 55/60 años de edad y luego, algunos años después, transferir su cerebro existente al nuevo cuerpo clonado. Claramente, esto está más cerca de lo que muchas personas creen porque los científicos y los médicos ya están analizando el potencial de un trasplante de todo el cuerpo. He publicado los detalles en la parte inferior y estos son algunos pasos más adelante. Por supuesto, en última instancia, la carga de la memoria a un nuevo cerebro o cerebro no biológico sería una mejor opción, pero probablemente esto sea más futuro en el futuro que el hecho de poder trasplantar un cerebro existente en un cuerpo clonado.
Un factor que mucha gente plantea conmigo respecto al cerebro transferido a un nuevo cuerpo clonado se relaciona con el deterioro del cerebro, pero ese podría no ser un problema tan grande como parece, porque hace algunos años los investigadores de la Universidad de Stanford usaron parabiosis que implicó vincular los suministros de sangre de un ratón viejo y joven para estudiar el impacto en las células madre de la sangre y las células musculares para ver si el viejo ratón se rejuveneció. Lo que los investigadores encontraron fue que las células madre musculares en el viejo ratón se rejuvenecieron exactamente como los investigadores ya habían previsto como un posible resultado. Debido a que hemos determinado que la parabiosis para adultos mayores mejorará la salud de los órganos de un ratón que está envejeciendo, como el hígado, la médula espinal y el cerebro, esto podría tener un gran impacto si trasplanta un cerebro viejo a uno nuevo. El único problema importante en mi opinión sería hacer las conexiones de los nervios, los vasos sanguíneos y la médula espinal, pero en el caso de la clonación del donante del cerebro habría un gran beneficio que no es el rechazo porque el tejido se genera a partir de el cuerpo original y, por lo tanto, no habría necesidad de medicamentos inmunosupresores.
No hace falta decir que los problemas éticos de clonar un cuerpo para ser el anfitrión del cerebro de la persona podrían ser un problema, pero en mi opinión la primera etapa mencionada anteriormente que es un trasplante de todo el cuerpo es algo que podemos intentar en algún momento con toda probabilidad dentro de los próximos 5 años. Por supuesto, un trasplante de cuerpo entero con un donante requerirá medicamentos inmunosupresores por el resto de la vida del receptor, pero este primer paso será una prueba de concepto y, a partir de ese momento, este camino podría resultar muy atractivo en una amplia variedad de situaciones no solo relacionadas con envejecimiento.
El efecto que todas las tecnologías anteriores tendrán en la extensión de la vida difiere mucho, pero creo que hay tres posibles enfoques que probablemente lleguen a buen puerto primero, uno es SENS, que es biotecnología, el segundo es la nanotecnología, que nos permitirá reparar el cuerpo a nivel celular y molecular, aunque esto probablemente vendrá luego del SENS, aunque es posible que llegue a fines de la década de 2030 o comienzos de la de 2040, pero como este es más difícil de predecir, tiendo a ser muy consciente de que SENS es mucho más predecible que las rutas segunda y tercera simplemente porque nuestro conocimiento de la biotecnología es actualmente significativamente mayor que la nanotecnología. La tercera ruta que considero un éxito probable es la preservación del cerebro existente que debe seguirse cuando la tecnología se desarrolla con la carga de la mente completa, que es una combinación de inteligencia artificial robusta que permite lograr el modelado del cerebro biológico combinado con todo emulación cerebral La emulación del cerebro completo es donde el cerebro se carga a un medio digital y se mejora y reemplaza con componentes no biológicos hasta que llega a una etapa donde los componentes no biológicos pueden modelar la parte biológica con tanta precisión que la pérdida original del cerebro sería irrelevante desde una perspectiva funcional . Esta es una tecnología que es difícil establecer un marco de tiempo exacto, aunque podemos llegar a este punto mucho antes de lo esperado, mientras que, por otro lado, tiene el potencial de encontrar dificultades significativas que son imprevisibles desde el momento en que nos encontramos pero es Es muy posible que la nanotecnología acelere el desarrollo de la emulación cerebral total.
Personalmente, creo que el resultado a largo plazo para la extensión de la vida será, en última instancia, una combinación de las cinco rutas descritas anteriormente, el punto crucial es que cada una de estas tecnologías individualmente tiene el potencial de llevarnos a donde necesitamos ir. Lo que esto significa es que para que el desarrollo de la extensión de la vida radical falle, todas estas tecnologías también deben fallar y eso simplemente no sucederá, así que supongo que alcanzaremos la etapa de tener un nivel decisivo de control sobre el proceso de envejecimiento dentro de 20 / 25 años aunque quizás no todas las tecnologías que describo estén suficientemente desarrolladas en ese punto, el camino a seguir para las que no lo están será muy claro. También debemos tener en cuenta que también existe la posibilidad de que podamos encontrar una ruta más rápida y que los tratamientos para alargar los telómeros puedan tener un beneficio mayor de lo que se supone y la investigación actual, como se mencionó anteriormente, confirma que sí lo hace. Claramente alargar los telómeros a través de la activación temporal de la telomerasa es enormemente beneficioso ahora parece que el mayor riesgo de cáncer ya no es un factor importante. Las implicaciones para la ingeniería de tejidos también son interesantes. Hasta hace poco, algunos pensaban que el acortamiento de los telómeros era una consecuencia del envejecimiento y no una causa, pero todas las pruebas tienden a indicar lo contrario basadas en investigaciones en curso, como se mencionó anteriormente. Sin embargo, las implicaciones de las células madre combinadas y los telómeros alargados podrían significar que podemos mejorar mucho nuestras capacidades con respecto a las reparaciones biomédicas.
Si no está seguro de si esta es una guerra que vale la pena pelear, considere esto. Cuando se gana la guerra contra el envejecimiento (y es un caso de cuándo no) se salvarían 100.000 personas por día. Esto se debe a que, de las 150,000 personas que mueren cada día, dos tercios mueren por envejecimiento. Esta es una cifra asombrosa y lo que esto significa es que, de casi 60 millones de personas que mueren cada año, 40 millones mueren por problemas relacionados con la edad. Creo que lograremos resultados positivos significativos en la próxima década en la investigación sobre ratones y que el conocimiento adquirido se transferirá a los humanos y, con suerte, terminará el descenso horrible a la senilidad y la vejez de los millones de personas que permanecen en hogares de retiro. y sufrir las indignidades que vienen con el paso de los años.
Conquistar el envejecimiento es más o menos lo mismo que superar cualquier otra enfermedad, aunque el envejecimiento es un problema complejo que involucra muchos procesos diferentes, pero eso no significa que no sea un objetivo realista convertirlo en una condición crónica aunque manejable dentro de un plazo de 25 años.
http://www.sens.org/
www.calicolabs.com
http://www.humanlongevity.com
https://med.stanford.edu/news/al…
El sitio web del Dr. Andrews está aquí http://www.sierrasci.com/telomer…
https://www.newscientist.com/art…
Los investigadores de Stanford y otros ven https://thewinnower.com/papers/3…
http://www.nature.com/news/anti-…
http://arep.med.harvard.edu/gmc/
https://www.washingtonpost.com/n…
http://www.nature.com/news/destr…
